Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А73-21214/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21214/2022
г. Хабаровск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 10 054 275 руб. 42 коп.,

третьи лица: ООО «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); АО «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>); АО «ВРК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>); АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>); АО «Железногорский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,

от ответчика – Т.В. Рой, по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-115/Д, диплом от 24.06.1999.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ421188, ЭМ421194, ЭЛ155026, ЭЛ946419, ЭЛ876439, ЭМ147417, ЭМ722036, ЭМ863550, ЭМ868020, ЭМ950147, ЭМ950243, ЭМ950064, ЭМ950007, ЭМ949952, ЭН051637, ЭН218297, ЭН218612, ЭЛ392400, ЭЛ736384, ЭЛ802355, ЭЛ962461, ЭЛ876439, ЭМ420687, ЭМ750854, ЭН051637, ЭН107959, ЭН108092, ЭН059847, ЭН108115, ЭМ145342, ЭМ479474, ЭМ870584, ЭН108758, ЭН108717, ЭН108115, ЭН110708, ЭН199260, ЭН811194, ЭН667500, ЭН692385, ЭН692411, ЭН667298, ЭН857624, ЭН559680, ЭН817159, ЭН817090, ЭН817204, ЭЛ961574, ЭН817247, ЭН817204, ЭН857177, ЭН857206, ЭН836654, ЭО438509, ЭО438476, ЭО438502, ЭО780175, ЭО780160, ЭО780029 в размере 10 054 275 руб. 42 коп.

Просрочка допущена в марте-апреле 2022 года, груз принят к перевозке в январе-марте 2022 года. Срок просрочки от 1 до 36 суток.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Новая вагоноремонтная компания, ООО «Трансвагонмаш», АО «ВРК-1», АО «Тихвинский вагоностроительный завод», АО «Железногорский вагоноремонтный завод».

Определением суда от 23.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

Определением суда от 06.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

04.07.2023 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому требования истца не признает, ссылается на продление сроков доставки по причине исправления технологических неисправностей вагонов, возникших вследствие некачественно проведенных ремонтов по вине вагоноремонтных предприятий, на повторное предъявление требований по накладной № ЭО438502, на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 08.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено, судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство третьего лица по делу ООО «Трансвагонмаш» на АО «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 22.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

К судебному заседанию от третьего лица (АО «ОМК Стальной путь») поступили письменные пояснения.

Определением (протокольным) от 07.09.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2023 до 15 часов 10 минут.

Определением (протокольным) от 14.09.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2023 до 14 часов 35 минут.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с исключением из расчета требований по накладной № ЭО438502 - просит взыскать пени за просрочку доставки груза в общей сумме 9 951 682 руб. 62 коп.

В судебном заседании в отсутствие возражений ответчика судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика поддержала доводы о продлении срока по причине исправления технологических неисправностей и о моратории, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях, ходатайствовала о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на уважительность причины просрочки – устранение технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, по накладным №№ ЭМ870584 (вагон № 53755419, досылочная № ЭН489678), ЭЛ961574 (вагон № 53704086, досылочная № ЭМ596631), ЭЛ946419 (вагон № 52862075, досылочная № ЭМ745911), ЭЛ876439 (вагон № 54667910, досылочная № ЭМ208133), ЭМ147417 (вагон № 55684765, досылочная № ЭМ469533), ЭМ722036 (вагон № 61134664, досылочная № ЭМ916279), ЭЛ392400 (вагон № 68093301, досылочная № ЭМ531698), ЭЛ802355 (вагон № 52799475, досылочная № ЭН073949), ЭМ750854 (вагон № 52820198, досылочная № ЭН387377), ЭН836654 (вагон № 60203577, досылочная № ЭО705336), ЭМ479474 (вагон № 54668504, досылочная № ЭН264116).

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245.

Согласно п. 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Вместе с тем, согласно п. 7 Правил о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 г., регистрационный № 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 г. № 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный № 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный № 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 г. № 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008 г., регистрационный № 10971), от 3 октября 2011 г. № 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный № 22019).

Приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411).

Согласно п. 67 Правил № 256 о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

Согласно п. 213 Правил (глава IV), в графе 89 «Отметки перевозчика» накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

При обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона (вагонов), контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения:

номер отцепленного вагона;

наименование станции, где был отцеплен вагон;

номер и дата уведомления на ремонт вагона;

номер и дата досылочной дорожной ведомости;

номер и дата акта общей формы.

Согласно п. 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Согласно п. 88 Правил, акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта. При указании в акте о техническом состоянии вагона, контейнера причин неисправности вагона, контейнера указывается причина неисправности.

Положения вышеуказанных пунктов подразумевают указание в накладной конкретного вида неисправности вагона и срока его задержки в пути следования.

Ответчиком представлены досылочные дорожные ведомости, акты общей формы, акты-рекламации.

В представленных документах содержатся следующие отметки:

- ЭМ870584 (вагон № 53755419, досылочная № ЭН489678) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «общие причины», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона в накладных не указан, акт-рекламация составлен без участия представителя вагоноремонтной организации,

- ЭЛ961574 (вагон № 53704086, досылочная № ЭМ596631) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «по горению букс», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона в накладных не указан, акт-рекламация составлен без участия представителя вагоноремонтной организации,

- ЭЛ946419 (вагон № 52862075, досылочная № ЭМ745911) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «общие технические неисправности», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, акт-рекламация составлен без участия представителя вагоноремонтной организации,

- ЭЛ876439 (вагон № 54667910, досылочная № ЭМ208133) - в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «общие технические неисправности», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, акт-рекламация не представлен,

- ЭМ147417 (вагон № 55684765, досылочная № ЭМ469533) - в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «общие технические неисправности», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, по акту-рекламации вина отнесена на ООО «НВК» (телеграмма № 542), в телеграмме ООО «НВК» в качестве адресата не указано, акт составлен без участия представителя вагоноремонтной организации,

-ЭМ722036 (вагон № 61134664, досылочная № ЭМ916279) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «по прочим техническим неисправностям», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, акт-рекламация составлен без участия представителя вагоноремонтной организации,

- ЭЛ392400 (вагон № 68093301, досылочная № ЭМ531698) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «прочие технические неисправности», в досылочной ведомости есть отметки о составлении актов на предмет начала и окончания задержки № 12835 от 17.02.2022 и № 16749 от 05.03.2022, вид неисправности не указан, представленные акты общей формы № 10/1496 от 30.01.2022 и № 10/1988 от 10.02.2022 в накладных не указаны. При этом во всех актах ОФ указано «неисправность поглощающего аппарата», документы, подтверждающие устранение неисправности в период с 30.01.2022 по 10.02.2022 не представлены, акт-рекламация от 01.03.2022 составлен без участия представителя организации, производившей ремонт неисправного аппарат, телеграмма не представлена

- ЭЛ802355 (вагон № 52799475, досылочная № ЭН073949) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «общие причины», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, акт-рекламация составлен при участии представителя вагоноремонтной организации,

- ЭМ750854 (вагон № 52820198, досылочная № ЭН387377) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «технические неисправности», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, акт-рекламация составлен без участия представителя вагоноремонтной организации,

- ЭН836654 (вагон № 60203577, досылочная № ЭО705336) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «общие причины», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, акт-рекламация составлен без участия представителя вагоноремонтной организации, телеграмма не представлена,

- ЭМ479474 (вагон № 54668504, досылочная № ЭН264116) – в накладных имеется только отметка об отцепке неисправного вагона и причина отцепки «общие технические неисправности», акты общей формы на предмет начала и окончания задержки не указаны, конкретный вид неисправности вагона не указан, акт-рекламация не составлялся.

Согласно п. 81 Правил при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.

Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера. Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.

Доказательств наличию таких уведомлений и направления уведомлений об обнаруженной технической неисправности вагона ответчиком, в нарушение указанной нормы не представлено.

Согласно п. 84 Правил при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

Акты общей формы не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В п. 6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся:

идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре);

сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава;

проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Согласно п. 1 указанных Правил, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Как следует из материалов дела, вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика.

Следовательно, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом состоянии.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Согласно ст. 97 УЖТ вина перевозчика презюмируется. Т.е. применительно к данному случаю перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычной приемке вагонов к перевозке.

Доказательств невозможности обнаружения указанных выше неисправностей вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза в отношении накладных №№ ЭМ870584 (вагон № 53755419, досылочная № ЭН489678), ЭЛ961574 (вагон № 53704086, досылочная № ЭМ596631), ЭЛ946419 (вагон № 52862075, досылочная № ЭМ745911), ЭЛ876439 (вагон № 54667910, досылочная № ЭМ208133), ЭМ147417 (вагон № 55684765, досылочная № ЭМ469533), ЭМ722036 (вагон № 61134664, досылочная № ЭМ916279), ЭЛ392400 (вагон № 68093301, досылочная № ЭМ531698), ЭЛ802355 (вагон № 52799475, досылочная № ЭН073949), ЭМ750854 (вагон № 52820198, досылочная № ЭН387377), ЭН836654 (вагон № 60203577, досылочная № ЭО705336), ЭМ479474 (вагон № 54668504, досылочная № ЭН264116).

В отношении прочих накладных причина просрочки доставки груза ответчиком не указана. Доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами № 245, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд не имеет возможности оценки причины просрочки на предмет ее соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Одним из последствий введенного моратория является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм применительно к правоотношениям по перевозке грузов, суд приходит к выводу, что текущими требованиями являются требования о взыскании неустойки в отношении:

- грузов, принятых к перевозке после 31.03.2022;

- грузов, хоть и принятых до введения моратория (до 31.03.2022), но срок доставки которых истекал после указанной даты, поскольку до истечения срока доставки у грузоотправителя/грузополучателя отсутствует право на предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку доставку грузов.

В случае, если груз принят к перевозке до 31.03.2022 и подлежал доставке до указанной даты, однако доставлен после 31.03.2022, неустойка по таким накладным может быть начислена только за период с момента истечения срока доставки до введения моратория, неустойка по таким накладным после 01.04.2022 начислению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае под действие моратория подпадают требования о взыскании неустойки по накладной № ЭН836654, поскольку груз принят к перевозке 09.03.2022, подлежал доставке 22.03.2022 и прибыл на станцию назначения 11.04.2022.

Таким образом, в данном случае неустойка могла быть начислена только за 9 суток в размере в размере 54 % провозной платы.

Вместе с тем, учитывая законодательно установленное ограничение во взыскании неустойки – не более 50% от провозной платы, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки за 20 суток просрочки составил 42 747 руб. 00 коп., что и отражено в расчете исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом признается обоснованно предъявленной к взысканию неустойка по данной накладной в заявленном истцом размере.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

В данном случае просрочка в доставке груза по ряду накладных составляет от 1 до 8 суток, что является незначительным нарушением.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по перечисленным накладным на 30 %.

Вместе с тем, суд не находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по накладным, просрочка по которым составила 9 суток и более, поскольку такая продолжительность просрочки является существенным нарушением. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки по данным накладным ограничена 50 % от провозной платы, свыше которых взыскание невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Законодательное установление высокого размера ставки неустойки за просрочку в доставке груза железнодорожным транспортом предполагает значимость осуществления перевозки в нормативно установленные сроки. Снижение неустойки в случае, когда она уже ограничена 50 % от провозной платы, означает уменьшение ответственности перевозчика именно при значительном нарушении обязательства, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 75 Пленума № 7 о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 7 757 845 руб. 28 коп., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ исходя из размера уточненных требований.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 7 757 845 руб. 28 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 72 758 руб.

Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 513 руб., оплаченную по платежному поручению № 6313 от 21.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова