Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А10-813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-813/2023
04 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 22.12.2022 №003/06/104-1003/2022, о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектрегион03» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.02.2023 № 1, диплом о юридическом образовании от 23.10.2009,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.02.2023 №06-82/756, диплом о юридическом образовании от 14.08.2002 (принимала участие посредством веб-конференции);

от третьего лица: ФИО4 - генерального директора, паспорт,

установил:

государственное казенное учреждение «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее – заявитель, ГКУ «Бурятрегионавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 22.12.2022 №003/06/104-1003/2022, о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 17.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектрегион03» (далее – третье лицо, ООО «Проектрегион03»).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 22 декабря 2022 года рассмотрев обращение ГКУ «Бурятрегионавтодор» вх. №7461 от 15.12.2022 о включении сведений об ООО «Проектрегион03» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян к курорту «Горячинск» и источнику в Прибайкальском районе Республики Бурятия», комиссия Бурятского УФАС решила сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТРЕГИОН 03» в реестр недобросовестных поставщиков не включать. С решением Бурятского УФАС от 22.12.2022 №003/06/104-1003/2022 не согласен. При рассмотрении обращения о включении сведений об ООО «Проектрегион03» в РНП комиссия Бурятского УФАС не учла неоднократное нарушение календарных сроков выполнения работ (5 требований об уплате штрафных санкций); проектная и рабочая документация не разработана и не передана заказчику, инженерные изыскания не являются конечным результатом, предусмотренным государственным контрактом от 12.01.2022 №77-р и не представляют потребительской ценности для заказчика, подтверждением качества выполненных работ по инженерным изысканиям является положительное заключение государственной экспертизы; долгое согласование технических условий для переустройства сети, попадающей в зону проектирования, произошло по вине ООО «Проектрегион03» они обратились за согласованием только 21.06.2022, хотя государственный контракт заключен 12.01.2021. Заявитель полагает, что ООО «Проектрегион03» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по государственному контракту, что является основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Бурятское УФАС в письменном отзыве указало, что работы ООО «Проектрегион03» по объекту выполнялись, согласно представленной переписке исполнителем разработаны и приняты заказчиком изыскания грунтовых строительных материалов, инженерно-экологические, инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания. Проектная документация ООО «Проектрегион03» подготовлена и направлена в адрес заказчика, однако не принята, в связи с имеющимися замечаниями. Направляемые заказчиком замечания устранялись ООО «Проектрегион03», работа в данном направлении также велась. Кроме того, установлено, что проводилась длительная процедура согласования с ПАО «Ростелеком» и ПАО «МРСК-Сибири» по выдаче технических условий для переустройства сети, попадающей в зону проектирования, которое явилось причиной нарушения срока выполнения работ. Запрос ООО «Проектрегион03» в адрес ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» направлен 21.06.2022, тех.условия получены 18.08.2022, спустя 58 дней, в адрес ПАО «Ростелеком» - 21.06.2022, тех.условия получены только 17.09.2022, спустя 88 дней. Только из 8 месяцев срока исполнения контракта на выдачу тех.условий с указанными организациями ушло порядка 2-3 месяцев. ООО «Проектрегион03» не уклонялось от исполнения обязательств, предпринимало меры и совершало действия, направленные на исполнение заключенного контракта, какие-либо доказательства целенаправленного уклонения от исполнения контракта при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, и уклонение лица от исполнения контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт неисполнения контракта, не свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ООО «Проектрегион03» осуществляло свои гражданские права, связанные с заключением контракта исключительно с намерением причинить вред заказчику, либо действовал в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом). Комиссия Бурятского УФАС посчитала, что в рассмотренном случае включение сведений об ООО «Проектрегион03» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не усматривается намерение в неисполнении заключенного контракта, отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа требования не признала.

Третье лицо ООО «Проектрегион03» в письменном отзыве указало, что ООО «Проектрегион03» по состоянию на 01.12.2022 были выполнены и сданы не менее 90% работ, предусмотренных государственным контрактом. Сдача результатов инженерных изысканий затруднялась ввиду сложных погодных условий и наличия большого снежного покрова в зимний период проведения работ, что повлияло на задержку подготовки основных технических решений. Кроме того, ООО «Проектрегион03» проводилась работа по согласованию основных технических решений с заказчиком и собственниками сетей, пролегающих на территории проектируемого участка автомобильной дороги, что явилось основной причиной задержки сроков исполнения работ по государственному контракту.

В судебном заседании третье лицо требования не признало.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

29.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы размещено извещение о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 042 689,67 рублей.

12.01.2021 между ГКУ «Бурятрегионавтодор» (заказчиком) и ООО «Проектрегион03» заключен государственный контракт № 77-р на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян к курорту «Горячинск» и источнику в Прибайкальском районе Республики Бурятия» (далее - контракт) на сумму 2 247 932,75 рублей.

Перечень и срок сдачи необходимых работ изложен в техническом задании (приложение №1 к контракту) и календарном графике выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), разработка проектной и рабочей документации включает в себя выполнение следующих разделов проектной документации: раздел 1 «Пояснительная записка»; раздел 2 «Проект полосы отвода» (с обоснованием изъятия и предоставления земель); раздел 3 «Технологические и конструктивные решения»; раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта»; раздел 5 «Проект организации работ»; раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) объектов строительства» (при необходимости); раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды»; раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; раздел 9 «Смета на строительство объекта»; раздел 10 «Иная документация».

Техническое задание также предусматривает выполнение подрядчиком инженерных изысканий для подготовки проектной документации (пункт 13.1 технического задания).

Согласно пункту 10.1 Контракта начальный срок выполнения работ: - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 10.09.2022.

01.12.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве основания для одностороннего отказа указано, что по состоянию на 10.09.2022 обязательства по государственному контракту надлежащим образом не исполнены, проектная документация не разработана и не рассмотрена заказчиком, не получено положительное заключение государственной экспертизы.

15.12.2022 заказчиком было направлено обращение в адрес Бурятского УФАС о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Проектрегион03» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения принято оспариваемое решение от 22.12.2022 №003/06/104-1003/2022 об отказе заказчику - ГКУ «Бурятрегионавтодор» во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Проектрегион03».

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ГКУ «Бурятрегионавтодор» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 определено, что ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о контрактной системе, в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В свою очередь, статьей 104 Закона о контрактной системе также предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в соответствующий реестр.

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта (часть 9 в ред. Федерального закона от 30.12.2020 № 539-ФЗ).

Аналогичные положения содержались и в Порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1078 (далее - Порядок №1078).

В соответствии с пунктом 13 Порядка №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с установленными требованиями, процессуальных нарушений при вынесении решения от 22.12.2022 №003/06/104-1003/2022 не допущено.

На основании статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Как установлено судом, 12.01.2022 между ГКУ «Бурятрегионавтодор» и ООО «Проектрегион03» заключен государственный контракт №77-р на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ - Турунтаево - Курумкан - Новый Уоян к курорту «Горячинск» и источнику в Прибайкальском районе Республики Бурятия, сроки выполнения работ: начало - со дня подписания контракта, окончание - 10.09.2022 г.

Пунктом 11.2 государственного контракта от 12.01.2022 №77-р установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если генеральный проектировщик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить Генеральному проектировщику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Генеральным проектировщиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (ч. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

01.12.2022 ГКУ «Бурятрегионавтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, информация об одностороннем отказе размещена в ЕИС.

15.12.2022 в адрес Бурятского УФАС поступило обращение ГКУ «Бурятрегионавтодор» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об ООО «Проектрегион03» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Комиссия Бурятского УФАС, отказывая Заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Проектрегион03», пришла к выводу, что в действиях ООО «Проектрегион03» отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Установлено, что работы обществом по объекту выполнялись, согласно представленной переписке, исполнителем разработаны и приняты заказчиком изыскания грунтовых строительных материалов, инженерно-экологические, инженерно-геологические, инженерно-геодезические изыскания. Проектная документация обществом подготовлена и направлена в адрес заказчика, однако не принята, в связи с имеющимися замечаниями. Направляемые заказчиком замечания устранялись обществом, работа в данном направлении также велась. Кроме того, установлено, что проводилась длительная процедура согласования с ПАО «Ростелеком» и ПАО «МРСК-Сибири» по выдаче технических условий для переустройства сети, попадающей в зону проектирования, которое явилось причиной нарушения срока выполнения работ. Запрос ООО «Проектрегион03» в адрес ПАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго» направлен 21.06.2022, тех.условия получены 18.08.2022, в адрес ПАО «Ростелеком» - 21.06.2022, тех.условия получены только 17.09.2022. Исполнитель не уклонялся от исполнения обязательств, предпринимал меры и совершал действия, направленные на исполнение заключенного контракта, следовательно, в действиях ООО «Проектрегион03» отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения Государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Закон о контрактной системе, ни Порядок №1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, Определения от 07.06.2001 №139-0, от 07.02.2002 №16-0). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

По смыслу статьи 55 Конституций Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Само по себе расторжение контракта не свидетельствует о наличии вины в действиях поставщика. При рассмотрении дела антимонопольный орган учитывает все обстоятельства, произошедшие в ходе исполнения контракта, а также изучает и принимает во внимание все документы, составленные в ходе исполнения контракта.

В связи с этим, любое негативное последствие, установленное законодателем за нарушение желаемой модели поведения, требует установления контролирующим органом вины, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения ответственности.

По результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут свидетельствовать о намеренном уклонении ООО «Проектрегион03» от исполнения государственного контракта № 77-р от 12.01.2022.

Исходя из представленных суду доказательств, что ООО «Проектрегион03» исполнял условия контракта, передавая заказчику результаты выполненных работ, устраняя замечания заказчика по представленной проектной документации.

18.01.2022 в адрес Заказчика поступили программы работ на инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологическим изыскания, изыскания грунтовых строительных материалов (л.д. 24, т.2).

24.01.2022 в адрес Заказчика направлена программа работ на проведение инженерно-геодезических изысканий (л.д. 25, т.2).

Технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям сдан заказчику 02.03.2022; технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям сданы - 05.04.2022; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям сдан - 07.04.2022; технический отчет по изысканиям грунтовых строительных материалов сдан - 18.04.2022 (л.д. 26-29, т.2).

24.06.2022 ООО «Проектрегион03» направлены Заказчику для согласования «Основные технические решения» по проекту, включающий план проектируемой автомобильной дороги и варианты конструкции дорожной одежды (л.д. 30, т.2).

07.07.2022, после рассмотрения документации, заказчиком были направлены замечания (л.д. 31, т.2), которые 12.07.2022 устранены обществом (л.д. 33-35, т.2). 20.07.2022 заказчиком повторно вынесены замечания по проекту и 04.08.2022 замечания устранены (л.д. 37-38, 41, т.2).

Кроме того, ООО «Проектрегион03» проводилась работа по согласованию основных технических решений с собственниками сетей, пролегающих на территории проектируемого участка автомобильной дороги.

21.06.2022 подрядчиком направлены запросы в ПАО «Ростелеком» и в ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о выдачи технических условий для переустройства сетей, попадающих в зону проектирования (л.д. 54, 62, т.2). Сетевые организации длительное время не выдавали соответствующие технические условия по запросу ООО «Проектрегион03». Данное обстоятельство послужило причиной невозможности выполнения работ по разработке раздела «Технологические и конструктивные решения наружное освещение» в установленные контрактом сроки, о чем сообщалось заказчику.

18.08.2022 исполнителем получены технические условия на проектирование от ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

17.09.2022 получены технические условия на проектирование от ПАО «Ростелеком».

Кроме того, сетевыми компаниями указано на необходимость согласования проектных решений до направления в экспертизу с собственниками сетей. В связи с чем, обществом 05.10.2022 и 07.10.2022 направлены на согласование в указанные организации, разработанные ООО «Проектрегион03» разделы проектной документации (л.д.59, 71, т.2).

14.10.2022 проектная документация согласована ПАО «Ростелеком», 17.11.2022 проект согласован ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

Длительная процедура получения технических условий и согласование проектной документации существенным образом повлияла на сроки выполнения обязательств по государственному контракту.

Основные технические разделы проектной документации ООО «Проектрегион03» переданы Заказчику в следующие сроки: раздел 3.1 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога» сдан заказчику 23.11.2022; раздел 3.3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Наружное освещение» сдан - 23.11.2022; раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. Переустройство ЛЭП» сдан – 23.11.2022; раздел 4.1 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта Переустройство линий связи» сдан заказчику 23.11.2022; раздел 2 «Проект полосы отвода» сдан - 12.12.2022; раздел 3.2 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Искусственное водопропускное сооружение».

28.11.2022 заказчиком направлены замечания по проектной документации. После принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель продолжил выполнять работы и 12.12.2022 внес изменения в проектную документацию согласно замечаниям, о чем уведомил заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих возражений и требований.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не опровергнуто Заявителем, подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения контракта, что подтверждается перепиской сторон относительно отдельных этапов выполнения работ, наличия препятствий к выполнению работ, устранения выявленных замечаний, тем самым подрядчик вступал в правоотношения, по исполнению государственного контракта, действовал добросовестно.

Поскольку доказательств недобросовестного, умышленного поведения ООО «Проектрегион03», направленного на неисполнение договорных обязательств не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях поставщика не усматривается направленности на несоблюдение условий контракта.

При этом нарушение сроков исполнения обязанностей по контракту само по себе не может служить доказательством ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств ООО «Проектрегион03» по заключенному государственному контракту и достаточным основанием для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, совокупность условий необходимых для принятия Бурятским УФАС решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа от 22.12.2022 №003/06/104-1003/2022 вынесено в соответствии с установленными требованиями в отсутствие процессуальных нарушений, является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская