Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А78-12978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12978/2017
г.Чита
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1), Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2), Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы (3),

о взыскании денежных средств за вред, причиненный в результате незаконных действий Управления Федеральной антимонопольной службы Забайкальского края в размере 376522,29 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации (1),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика 1 - представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен;

от ответчика 3 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - истец, ООО "Гудвилл") обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - ответчик 1, УФАС по Забайкальскому краю), Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - ответчик 2) о взыскании денежных средств за вред, причиненный в результате незаконных действий Управления Федеральной антимонопольной службы Забайкальского края в размере 376522,29 руб.

Определением от 06.09.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные и времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исковое заявление мотивировано тем, что действиями ответчика 1 истцу причинен вред, выраженный в убытках в который входит реальный ущерб и упущенная выгода. Ответчик, не изучив надлежащим образом решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2116/2016, неправомерно издав приказ №46 от 28.04.2017, инициировав незаконное включение истца в реестр недобросовестных поставщиков, нанес существенный ущерб предпринимательской (экономической) деятельности истца, который, согласно протоколу от 16.05.2017. № 0358100019317000070-3 подведения итогов электронного аукциона № 0358100019317000070 (государственный заказчик Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Приморский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу) не был допущен к участию в аукционе на заключение контракта в связи с нахождением в реестре недобросовестных поставщиков. Истец оценил упущенную выгоду равной стоимости незаключенного по вине ответчика 1 государственного контракта в размере 376522,29 руб. Считает, что упущенная выгода истца — это доходы, которые он мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий должностного лица, нарушившего его права.

Ответчик 1 иск не признал, указал на недоказанность убытков, причиненных действиями государственного органа.

Ответчик 2 указал, что распорядителем денежных средств федерального бюджета в рамках правоотношений по рассматриваемому спору является Федеральная антимонопольная служба.

Ответчик 3 отзыв на иск не направил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец являлся участником электронного аукциона №0358100019317000070 по определению исполнителя для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации по капремонту склада с помещениями ГО Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Приморский" Управления Федерального агентства по государственным резервам.

По итогам рассмотрения первых частей заявки на участие в аукционе установлено, что истец предложил наименьшую цену контракта - 376522,29 руб.

Согласно протоколу №0358100019317000070-03 подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2017, при рассмотрении вторых частей заявок заявка ООО "Гудвилл" №3 об участии в аукционе была признана не соответствующей требованиям аукциона в связи с наличием в Реестре недобросовестных поставщиков информации об истце.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2017 по делу №А78-7281/2017 приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 28.04.2017 №46 "О включении сведений об участнике закупки, с которым государственный контракт расторгнут, в связи с существенным нарушением им условий государственного контракта по решению суда, в реестр недобросовестных поставщиков", в соответствии с которым истец был внесен в реестр, признан незаконным.

Считая, что действиями УФАС по Забайкальскому краю истцу причинен вред, выраженный в убытках, в которые входит реальный ущерб и упущенная выгода, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Размер убытков определен истцом в сумме 376522,29 руб., по которой был бы заключен контракт с истцом, предложившим наименьшую цену, в случае отсутствия сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рамках дела №А78-7281/276 рассматривалась законность приказа УФАС Забайкальского края от 28.04.2017 №46 о внесении истца в Реестр недобросовестных поставщиков на два года в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Указанный приказ был вынесен по заявлению ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) в связи с расторжением с ООО "Гудвилл" (подрядчик) государственного контракта №2013.5229 на разработку проекта "Школа в с.Смоленка Читинского района" от 29.01.2013 по решению суда по делу №А78-2116/2016.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2017 по делу №А78-7821/2017 приказ УФАС Забайкальского края от 28.04.2017 №46 признан незаконным, поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2116/2016 установлена невозможность завершения работ со стороны подрядчика в связи с непредставлением заказчиком исходных данных, необходимых для завершения работ в соответствии с техническим заданием от 10.12.2012, а также представлением заказчиком нового технического задания, что противоречит требованиям статьи 310 ГК РФ.

Решением по делу №А78-2116/2016 установлено отсутствие существенных нарушений подрядчиком условий контракта, следовательно, при принятии решения по заявлению заказчика у антимонопольного органа наличествовала обязанность проверить информацию, содержащуюся в названном судебном акте, достаточных оснований для включения ООО "Гудвилл" в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что противоправность характера действий ответчика 1, их последствия в виде незаключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капремонту склада с помещениями ГО между истцом и Федеральным государственным казенным учреждением комбинатом "Приморский" Управления Федерального агентства по государственным резервам по результатам аукциона подтверждаются материалами дела. Ответчиком 1 допущено нарушение права истца на заключение контракта, которое привело к причинению убытков.

По мнению истца, в результате необоснованного отказа и заключения государственного контракта, им понесены убытки в виде неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер таких убытков истец определил в сумме предложения аукциона -376522,29 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно действующему законодательству лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истец считает, что понес убытки в размере цены незаключенного контракта - 376522,29 руб.

Вместе с тем, указанная сумма в чистом виде не может быть признана убытками истца, возникшими в связи с незаключением государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по капремонту склада с помещениями ГО.

Цена государственного контракта складывается как из расходов, включенных в цену выполняемых работ, так и расходов головного исполнителя в связи с выполнением дополнительных работ и (или) оказанием дополнительных услуг, предусмотренных условиями государственного контракта.

Как следует из пункта 1.5 контракта, работы выполняются иждивением проектировщика.

По условиям контракта в его цену включены затраты на проведение экспертизы достоверности сметной документации, затраты на получение необходимых технических условий и другие затраты необходимые для выполнения контракта (пункт 1.1 контракта), цена контракта включает все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, предусмотренные законом (пункт 2.1 контракта).

Судом истцу неоднократно было предложено обосновать размер предъявляемых к взысканию убытков с учетом затрат необходимых для выполнения работ по контракту.

Необходимых документов истец не представил.

Документов, подтверждающих предпринятые истцом меры и приготовления для получения дохода от исполнения контракта с учетом необходимых для этого расходов, в материалы дела также не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы другой стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку реальная возможность получения дохода в заявленном размере истцом не доказана, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Судебные расходы относятся на истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова