СудАкт в соцсетях

Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-2342/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2342/23-15-14
02 июня 2023 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМП-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЛИВСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОВИРАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 ген. дир. решение №15 от 27.01.2021 г., ФИО3 по дов. № б/н от 27.03.2023 г., диплом

от третьего лица – ФИО4 по дов. б/н от 01.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕМП-СТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК ЛИВСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №01/06/01-2021 от 08.06.2021г. в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 91 631 (Девяносто одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 51 копейка за период с 04.07.2021 года по 01.12.2021 года.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "СК ЛИВСТРОЙ" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "ТЕМП-СТРОЙ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №01/06/01-2021 от 08.06.2021г. в размере 1 411 863,14 руб., за дополнительные работы в размере 1 556 429,79 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд приходит к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным / исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 10.01.2023г. (согласно штампу канцелярии суда). Встречное исковое заявление представлено в судебном заседании 26.05.2023г., то есть более чем через 4 месяца после обращения истца с первоначальными исковыми требованиями.

Кроме того, в нарушение ст. 126 АПК РФ к встречному исковому заявлению не приложены доказательства направления иска в адрес ООО "ТЕМП-СТРОЙ".

Таким образом, исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика фактически повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и будет нарушать права других участвующих в деле лиц. Указанные обстоятельства в силу п.5 ст. 159 АПК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии встречного иска.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в суд и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для его принятия к совместному рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЕМП-СТРОЙ» и ООО «СК ЛИВСтрой» был заключен Договор № 01/06/01-2021 от 08.06.2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Субподрядчик обязуется в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему, выполнить комплекс работ «под ключ» по строительству очистных сооружений поверхностного стока накопительного типа производительностью 2,5мЗ/час на ПК13, ПК16 и очистных сооружений габионного типа производительностью ЗОл/с на ПК842 (далее - Работы) на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5 в соответствии с нормами действующего законодательства, с Проектной и Рабочей Документацией, в объеме, предусмотренном в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №4 к настоящему Договору) и передать результат работ в установленный в Договоре порядке в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Стоимость и объем работ по Договору определяются в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №4 к Договору).

Стоимость работ составляет 17 030 761 (Семнадцать миллионов тридцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек, в том числе НДС 20% - 2 838 460, 19 рублей

В соответствии с п. 20.4.7 Договора и Дополнительным соглашением №1 от 30 июня 2021 года к договору Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику на обособленный банковский счет Субподрядчика в Банке либо лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по оплате работ согласно договору №01/06/01-2021 от 08.06.2021 года ООО «ТЕМП-СТРОЙ» перечислило на расчетный счет ООО «СК ЛИВСТРОЙ» на основании счета на оплату № 15 от 19.07.2021 года аванс 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет № 121332 от 20.07.2021 года.

Общий срок выполнения всего объема Работ: начало - с даты подписания Договора, окончание - 03.07.2021 года (п. 3.5 Договора, Приложение №3 к договору - «График производства работ»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3.3 Договора действие договора может быть прекращено до истечения срока действия договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Подрядчика в случаях, прямо предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.9 Договора, в случае если в любое время до окончания срока исполнения Субподрядчиком обязательств, Подрядчику станет очевидным, что работы не буду завершены в сроки, установленные договором, Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления Субподрядчика за 5 дней до предполагаемой даты расторжения договора и потребовать возмещения Субподрядчиком понесенных в связи с этими обстоятельствами убытков, которые Субподрядчик обязан возместить в течение 3-х банковских дней с даты получения соответствующего требования.

Как указывает Истец, работы, предусмотренные договором, не выполнены.

27.08.2021 года ООО «ТЕМП-СТРОЙ» направило в адрес ООО «СК ЛИВСТРОЙ» требование о возврате денежных средств в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей, перечисленных по Договору, а также уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке (письмо исх. № 34/27/08 от 27.08.21г). Претензия получена Ответчиком 07.09.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14108060014869. Денежные средства не возвращены.

Сторона, которая получила исполнение от контрагента, но предоставила неравноценное исполнение либо вовсе не исполнила свое обязательство, по общему правилу обязана возвратить неосновательное обогащение в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что работы по вышеуказанному договору подряды не были выполнены, ООО «ТЕМП-СТРОЙ» вправе требовать возврата аванса в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

3 300 000

04.07.2021

25.07.2021

22

5,50%

365

10 939,73

3 300 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

28 795,89

3 300 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

25 631,51

3 300 000

25.10.2021

01.12.2021

38

'Л

7,50%

365

25 767,12

Итого:

151

6,68%

91134,25

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как было установлено судом, между ООО «ТЕМП-СТРОЙ» (Истец, Заказчик) и ООО «СК ЛИВСтрой» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор № 01/06/01-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству очистных сооружений поверхностного стока накопительного типа производительностью 2,5мЗ/час на ПК 13, ПК 16 и очистных сооружений габионного типа производительностью 30 л/с на ПК 842 (далее - Работы) на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5» (далее - «Объект», «Проект», «Автомобильная Дорога») в соответствии с нормами действующего законодательства, с Проектной и Рабочей Документацией, в объеме, предусмотренном в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №4 Договору), и передать результат работ в установленном в Договоре порядке в сроки, указанные в статье Ошибка! Источник ссылки не найден. Договора и в Графике производства работ.

Данный договор датирован - 08.06.2021 года.

При этом как пояснил ответчик фактически обеими Сторонами договор был подписан 15.07.2021г. Заключение данного Договора и Работы по нему начались с 17.05.2021г.

Данный Договор № 01/06/01-2021 от 08.06.2021 (далее - Договор), заключенный между ООО «ТЕМП-СТРОЙ» и ООО «СК ЛИВСтрой» является субсубподрядным Договором по отношению к Договору, заключенному между ООО «ТЕМП-СТРОЙ» (субподрядчик) и ООО "Мособлинжспецстрой" (ООО «МОИСС» (Подрядчиком).

А Договор № 12/Ц-199 от 23.03.2021г., в свою очередь, заключенный между ООО «ТЕМП-СТРОЙ», (субподрядчик) и ООО «"Мособлинжспецстрой" (ООО «МОИСС») (Подрядчиком) является субподрядным Договором по отношению к Договору, заключенному между ООО "Мособлинжспецстрой" (ООО «МОИСС») и компания ООО «АРКС».

Согласно п. 1.6 Договора Генеральным подрядчиком является ООО «Кольцевая Магистраль» ОГРН <***>.

Согласно п. 1.7 Договора В целях исполнения части обязательств по Долгосрочному Инвестиционному Соглашению между Генеральным Подрядчиком и Подрядчиком заключен Договор подряда №Д-КМ-2015-15/1 от 09.06.2015г.

Согласно п. 1.8 Договора Договор субподряда № 01/06/01-2021, заключенный между ООО «ТЕМП-СТРОЙ» и ООО «СК ЛИВСтрой», регулирует права и обязанности Сторон в отношении создания Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) №5.

Согласно п. 2.1. Объектом настоящего Договора являются работы, состав, описание которых определены в Проектной Документации, Приложении №4 и Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 3.5 Договора срок выполнения всего объема Работ:

Начало - с даты подписания Договора.

Окончание - 03.07. 2021 года.

Как указал Ответчик, с 05.05.2021 по 08.06.2021 Стороны вели переговоры по согласованию и подписанию Договора№ 01/06/01-2021, которому первоначально был присвоен номер № 28/05/01-21 (Подтверждается перепиской сторон по электронной почте).

14.05.2021 в рамках Договора в чате WhatsApp с названием «ЦКАД» была создана рабочая группа, состоящая из представителей истца и ответчика.

Согласно пояснений Ответчика, 25.05.2021 до даты заключения Договора № 01/06/01-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству очистных сооружений, Ответчиком были начаты работы по устройству подъездной дороги 275 метров ко 2-ому участку (ПК-13) строительства.

Для начала работ Ответчик ожидал выдачу Истцом геодезической разбивки по другому участку (ПК 16). Геодезическая разбивка была получена - 15.06.2021 г.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что работы по договору выполнены и на стороне последнего неосновательного обогащения не имеется, в частности ответчик указывает на следующие обстоятельства.

31.05.2021 Ответчиком (ООО «СК ЛИВСтрой») было направлено письмо уведомление о необходимости поставки материалов.

05.06.2021 Составлен Акт порыва сетей, которым зафиксировано, что на пикете ПК842 ТР-31 манипулятором МАЗ гос.номер. В219СХ была повреждена линия электропередач, которая ведет к подстанции. Акт порыва сетей от 05.06.2021 подписан Сторонами: ФИО5 - в качестве Руководителя проекта ООО «Темп Строй», представитель ООО «Арке» - ФИО6, ФИО7 - главный инженер ООО «Темп Строй».

08.06.2021 Межу Истцом ООО «Темп Строй» и ООО "Мособлинжспецстрой" (ООО «МОИСС») было заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору субподряда № 12/Ц-199 от 23.03.2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5» в рамках которого Сторонами были согласованы дополнительные работы, ранее не учтенные в проектной документации -временная подъездная дорога.

08.06.2021 датируется Договора № 01/06/01-2021, заключенный между Истцом ООО «Темп Строй и Ответчиком ООО «СК ЛИВСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5».

09.06.2021 С целью исполнения Договора № 01/06/01-2021, Ответчиком был заключен ряд субподрядных договоров с ООО «ВКБ-ГРУПП» ОГРН <***>'). Выполнение работ подтверждается Актами формы КС-2, Справками по форме КС-3.

15.07.2021 Фактически Договор № 01/06/01-2021 был подписан Истцом и подписанный с обеих сторон экземпляр договора был направлен Ответчику, что подтверждается электронной перепиской.

17.06.2021 Ответчик приступил к работам по другому участку ПК 16.

29.06.2021 Ответчиком согласно п. 20.4.1. Договора был открыт отдельный лицевой счет в органе казначейства.

03.07.2021 - истекает срок завершения работ согласно условию Договора.

02.07.2021 - Исх. письмом № 02/02/07 Истец сообщил о том, что по состоянию на 02.07.2021 года- договор не исполнен. Вместе с этим Истец указал на пункт Договора о праве Заказчика на одностороннее расторжение Договора. 14.07.2021 Исх. письмом №61, в ответ на письмо Истца № 02/02/07 от 02.07.2021 Ответчиком во исполнение п. 11.14.2 было направлено Истцу письмо с запросом предоставления последним формы Отчетов оформления выполненных работ. 16.07.2021 Исх. письмом №62 Ответчиком в адрес Истца был направлен список ответственных лиц, назначенных по Объекту в рамках Договора № 01/06/01-2021.

16.07.2021 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо об обстоятельствах, требующих продление срока работ по Договору и согласованию дополнительных работ по устройству временной подъездной дороги для устройства очистных сооружений не учтенной в переданной Истцом с договором проектной документации для начала работ по Договору. Ответа от Заказчика не поступило.

Как указали представители Ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, фактически временная подъездная дорога была построена Ответчиком за собственный счет.

22.07.2021 с отступлением от условий п. 21.1 Договора, Истцом был произведен Авансовый платеж в размере 3 300 000,00 рублей.

30.07.2021 Истцом на электронный адрес Ответчика была направлена проектная документация со штампом «в производство работ».

Подрядчик не является просрочившим обязательство, пока такое обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и выполнение Ответчиком работ напрямую зависит от действий Заказчика (Истца).

07.09.2021 Ответчиком было получено письмо о расторжении Договора № 01/06/01-2021 с требованием возврата неотработанного аванса в полном размере 3 300 000,00 рублей. (РПО 14108060014869).

Как указывает Ответчик, не согласившись с требованиями и позицией Истца в соответствии с пунктами 26.6.1, между сторонами было проведено ряд рабочих совещаний и переговоров. По результатам, которых Истец подтвердил о готовности приемки и оплате фактически выполненного объема Ответчиком работ до даты получения Ответчика письма об одностороннем расторжении Договора.

Сторонами велось обсуждение по порядку определения порядок взаимодействия Сторон при расторжении, в том числе и вопросы, связанные со сдачей выполненных работ и финансированием.

27.10.2021 с целью сверки объемов работ и дальнейшей их сдаче, Ответчиком на электронную почту представителя Истца temp-strov.ru> были направлены Акты по форме КС-2 на сумму 4 711 863,14 рублей от 04.10.2021 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 4 711 863,14 руб. от 04.10.2021 (Подтверждается перепиской сторон по электронной почте)

14.12.2021 Исх. письмом №84 в ответ на письмо №57/01/12 от 01.12.2021 Ответчиком было направлено мотивированное возражение о том, что с требованием Истца о возврате аванса последний не согласен в полном объеме. А также сообщил Истцу о том, что дополнительные работы им не согласованы. Требования о недостатках работ, о исключении объема работ не поступали.

Таким образом, Ответчик по поручению Истца фактически выполнял работы, предусмотренные Договором на выполнение строительно-монтажных работ по строительству очистных сооружений на ПК 13, ПК 16 и ПК 842. Работы производились при отсутствии своевременного авансирования, при отсутствии согласования неучтенных в проектной документации дополнительных работ, в период официального открытия участка ЦКАД.

Также, в п. 3.6. установлено, что случае задержки(-ек) исполнения Субподрядчиком обязательств Субподрядчик не сможет приступить к выполнению каких-либо работ в предусмотренные Графиком производства работ сроки, сроки выполнения соответствующих работ подлежат продлению на период, равный сроку такой задержки(-ек).

Как пояснил ответчик и уже было указано выше, в ходе судебного разбирательства по делу, во исполнении Договора Ответчиком был заключен Договор №05051 от 05.05.2021» с ООО «АвтоВираж» на оказание услуг спецтехники по объекту на выполнение строительно-монтажных работ по строительству очистных сооружений поверхностного стока накопительного типа производительностью 2,5мЗ/час на ПК 13, ПК16 и очистных сооружений габионного типа производительностью 30 л/с на ПК 842 на основании Договора 01/06/01 - 2021 от 08.06.2021.

Услуги по Договору №05051 от 05.05.2021, заключенному с целью исполнения работ по Договору № 01/06/01 - 2021 от 08.06.2021 оказаны ООО «АвтоВираж» по Объекту полностью, что подтверждается Актами и Платежными поручениями. Общая стоимость оказанных услуг составляет 2 083 400,00 рублей.

Также, во исполнении Договора Ответчиком с ООО «ВКБ-ГРУПП» были заключены ряд субподрядных Договоров на разработку грунта котлована по объекту на выполнение строительно-монтажных работ по строительству очистных сооружений поверхностного стока накопительного типа производительностью 2,5мЗ/час на ПК 13, ПК16 и очистных сооружений габионного типа производительностью 30 л/с на ПК 842 Договор №09/06/01-2021 от 09.06.2021.

Работы по строительству очистных сооружений в объеме, предусмотренном в нижеперечисленных договорах исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме КС-2, Справкой по форме КС-3 на общую сумму 2 747 606,63 рублей.

Договор №09/06/01-2021 от 09.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 297 600,00 рублей

Договор №12/06/01-2021 от 12.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 297 600,00 рублей

Договор №14/06/01-2021 от 14.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 297 600,00 рублей

Договор №16/06/01-2021 от 16.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 297 600,00 рублей

Договор №18/06/01-2021 от 18.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 298 602,75 рублей

Договор №20/06/01-2021 от 20.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 296 360,00 рублей

Договор №22/06/01-2021 от 22.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 277 837,50 рублей

Договор №24/06/01-2021 от 24.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 292 655,50 рублей

Договор №26/06/01-2021 от 26.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 291 173,70 рублей

Договор №28/06/01-2021 от 28.06.2021, КС2, КС-3 на сумму 100 577,18 рублей

Кроме того, как пояснил ответчик, на протяжении всего периода исполнения Договора со стороны Истца, команды Ответчика, на регулярной основе посредством рабочего чата WhatsApp велась переписка о ходе производства работ, постановке и утверждении производственных задач представителей.

Таким образом, выполнение работ Ответчиком по Договору с Истцом подтверждается выполненными работами ООО «ВКБ-ГРУПП» по заключенному договору с Ответчиком и оказанными услугами ООО «АвтоВираж» по заключенному договору с Ответчиком, Актами сверок взаимных расчетов, реестром движения денежных средств по казначейскому расчетному счету Ответчика, Фотографиями о ходе производства работ, электронной перепиской между Ответчиком и Истцом.

На основании п.3 ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности,

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства предпринимателя (заказчика), возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу.

Учитывая изложенное, в материалы ответчиком представлены доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 3 300 000 рублей. Доводы Истца о наличии оснований для расторжения договора в порядке ст. 715 ГК РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем направленный отказ от Договора, расценивается судом как односторонний отказ от его исполнения в порядке ст. 717 ГК РФ с соответствующими правовыми последствиями такого отказа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая изложенное, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства являющиеся предметом исковых требований были выплачены ответчику за выполненные им работы по договору.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в части начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "СК ЛИВСТРОЙ" к ООО "ТЕМП-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору №01/06/01-2021 от 08.06.2021, возвратить заявителю.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников