Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А57-6509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6509/2024
24 сентября 2024 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 10.09.2024 года

решение изготовлено в полном объеме 24.09.2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Химки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 472 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 31.01.2024 в размере 20 668,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 863 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.05.2024 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.05.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Химки,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, о взыскании денежных средств в размере 472 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 31.01.2024 в размере 20 668,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 863 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГКМ» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 472 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 325 от 19.10.2023. В назначении данного платежа было указано «Оплата по счету №272 от 16.10.2023г., за услуги проживания».

Истец считает, что указанные денежные средства подлежат возвращению ИП ФИО1 ООО «ГКМ» в соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ, поскольку являются неосновательным обогащением.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что оснований для удержания ИП ФИО1 денежных средств ООО «ГКМ» не имеется, поскольку до настоящего времени договор на оказание услуг между стонами не заключен, услуги по проживанию ИП ФИО1 не оказаны.

ООО «ГКМ» направило ИП ФИО1 претензию от 30.11.2023 № 30-11/2, в которой просило в срок не позднее 15.12.2023 перечислить на расчетный счел ООО «ГКМ» денежные средства в сумме 472 500 (Четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 30.11.2023 в сумме 8 064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Ответ на указанную претензию ИП  ФИО1 ООО «ГКМ» не предоставил, денежные средства не перевел.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что договор оказания услуг по проживанию был заключен между ООО «ГКМ» и ИП ФИО1 посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение своих доводов ответчик указывает на то, что ИП ФИО1 направил истцу (после предварительного согласования условий посредством электронной связи) счет на оплату (оферту), содержащий все существенные условия договора – время, стоимость, количество мест для размещения, который был оплачен истцом (акцепт).

Таким образом, ответчик считает, что между ООО «ГКМ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по проживанию на основании счета на оплату № 272 от 16.10.2023 года, который оплачен платежным поручением № 325 от 19.10.2023 года.

При этом ответчик утверждает, что в соответствии с условиями оферты, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проживанию за период с 20.10.2023 по 31.10.2023 года в количестве 45 шт. (койко-мест) по цене 3 000 руб. за место за указанный период и услуги по проживанию за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года в количестве 45 шт. (койко-мест) по цене 7 500 рублей за одно место за указанный период.

Кроме того, ответчик пояснил, что представителем истца было осмотрено предложенное помещение (отдельная секция на 3-м этаже здания по адресу: Россия, <...>) и претензий по качеству помещения не поступило. После получения оплаты представителю истца были переданы ключи от входной двери в блок и внутренние помещения. До момента получения информации о поданном иске, никаких претензий по качеству и количеству оказываемых услуг не поступало.

Также ответчик указывает на то, что согласно письма, полученного от истца, расторжение договора связано с утратой истцом интереса к последующему получению услуг, без указания причин.

Однако, по мнению ответчика, утрата интереса сама по себе, без объективных причин или виновных действий должника не является основанием для одностороннего расторжения договора.

При этом, ответчик ссылается на то, что на протяжении всего периода проживания согласованного сторонами истец имел возможность пользоваться оплаченными помещениями. Препятствий со стороны ИП ФИО1 не имелось. Каких-либо требований со стороны истца, связанных с невозможностью использования имущества не заявлялось.

Таким образом, ответчик считает, что у истца отсутствуют любые правовые основания для истребования от ИП ФИО1 денежных средств в размере 472500 руб.

Изучив материалы дела доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в своих возражения на иск ответчик ссылается на заключение договора возмездного оказания услуг по проживанию путем акцепта оферты, изложенной в счете на оплату №272 от 16.10.2023г.

Однако, в направленном ИП ФИО1 счете №272 от 16.10.2023 не определено место оказания услуг по проживанию, отсутствует адрес места проживания, не указано количество номеров и количество койко-мест в них, не определены условия заселения, следовательно истцом и ответчиком не согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг по проживанию. Также в счете не установлен срок для акцепта, а изложены только условия договора по поставке  товара,  где  гарантируется  его  наличие  на  складе, и  предусмотрен самовывоз. Указанные условия противоречат нормам ст. 435, 438, 779 ГК РФ.

В силу норм ч.1 ст. 779 К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, судом установлено, что ООО «ГКМ» не давало задания ИП ФИО4 по поставке какого-либо товара на условиях самовывоза. Истец был заинтересован в  предоставлении услуг по проживанию в помещениях, отвечающих требованиям безопасности, санитарных норм и правил.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что стороны обсуждали возможность заключения договора оказания услуг по проживанию, но не пришли к соглашению, в том числе по причине отсутствия у ответчика свободных помещений, соответствующих требованиям истца, а также требованиям санитарных норм и правил.

Согласно нормам ч.1 ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

На момент проведения сторонами переговоров о заключении договора возмездного оказания услуг по проживанию ИП ФИО1 осуществлял деятельность по предоставлению услуг по проживанию в шести хостелах, расположенных на территории города Москвы, что подтверждается прилагаемой информацией из Единого перечня классифицированных гостиниц в Реестре классифицированных объектов.

Однако, доказательств того, что ИП ФИО1 передавал истцу какие-либо ключи от помещений, в которых им осуществляется деятельность по предоставлению услуг по проживанию, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела не усматривается факт оказания услуг по проживанию ответчиком истцу, доказательств фактического проживания в спорных помещениях направленных истцом работников не имеется.

Также в материалы дела не представлены доказательства направления ООО «ГКМ» в адрес ИП ФИО1 каких-либо списков лиц на заселение в объектах ответчика.

Какие-либо акты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг ИП ФИО1 в материалах дела также отсутствуют.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения заявленного спора по существу.

По сложившейся судебной практике неотработанный аванс также является неосновательным обогащением (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Применительно к заявленному спору - факт заключения договора возмездного оказания услуг не предоставлял бы права ответчику на удержание неотработанного аванса, поскольку услуги по проживанию ответчиком не оказывались.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг по проживанию между ООО «ГКМ» и ИП ФИО1 не заключался, сторонами не подписывался, равно как и не были согласованы сторонами все существенные условия договора.

В связи с тем, что договор оказания услуг между истцом и ответчиком не был заключен и ответчиком фактически не были оказаны услуги, суд считает, что оснований для удержания денежных средств  в размере 472500 руб.  у ответчика не имеется.

В связи с тем, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, суд считает, что исковые требования  истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 472500  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со статьями 834 и 854 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2023 по 31.01.2024г. в размере 20 668,90 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024г. до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Химки, денежные средстве в размере 472 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 31.01.2024 в размере 20 668,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Р.В.Стожаров