Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А46-8421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8421/2022
15 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Криосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646600, Омская область, Горьковский район, рабочий <...>); бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644053, <...>); бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644112, <...>); краевого государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Целинная центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 659430, <...>), о взыскании 1 593 016 руб. 50 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 831 942 руб. 01 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 28.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 07.09.2022 №3, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО4, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее - ООО «Капитал Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Криосиб» (далее - ООО «Криосиб», ответчик) о взыскании 1 593 016 руб. 50 коп., из которых: 573 642 руб. 03 коп. неустойки по договору №0817200000321011316-суб от 14.09.2021, 21 249 руб. 06 коп. неустойки по договору №Ф.2021.1266-суб от 14.09.2021, 320 995 руб. 23 коп. неустойки по договору №Суб 798Г-21 от 19.07.2021, 126 762 руб. 12 коп. по договору №Суб Ф.2021.0763 от 22.07.2021, 550 368 руб. 06 коп. неустойки по договору №21.33.1452-суб от 04.10.2021, а также 80 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.06.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Горьковская центральная районная больница» (далее - БУЗОО «Горьковская ЦРБ»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 7» (далее - БУЗОО «КМСЧ № 7»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» (далее - БУЗОО «ГК БСМП №1»), краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Целинная центральная районная больница» (далее - КГБУЗ «Целинная ЦРБ»).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022, учитывая отсутствие технической возможности провести судебное заседание и обеспечить участие стороны по делу, которая заявила ходатайство об онлайн - заседании, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 05.09.2022.

12.08.2022 в материалы дела от ООО «Криосиб» поступило встречное исковое заявление с требованием к ООО «Капитал Групп» о взыскании 5 431 083 руб. 31 коп. задолженности по договору №0817200000321011316-суб от 14.09.2021.

29.08.2022 в материалы дела от ООО «Криосиб» поступило уточненное встречное исковое заявление с требованием к ООО «Капитал Групп» об обязании вернуть незаконно удерживаемое имущество и инструменты по адресу: <...>, о взыскании 19 091 586 руб. 68 коп., из которых: 4 606 386 руб. 78 коп. задолженности по договору №Суб 798Г-21 от 19.07.2021, 5 431 083 руб. 31 коп. по договору №0817200000321011316-суб от 14.09.2021, 1 028 536 руб. 52 коп. задолженности по договору №Суб Ф.2021.0763 от 22.07.2021, 8 025 850 руб. 07 коп. задолженности по договору №21.33.1452-суб от 04.10.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2022 встречное исковое заявление принято к производству; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречного иска приняты в части требований о взыскании 4 606 386 руб. 78 коп. задолженности по договору №Суб 798Г-21 от 19.07.2021, 5 431 083 руб. 31 коп. по договору №0817200000321011316-суб от 14.09.2021, 1 028 536 руб. 52 коп. задолженности по договору №Суб Ф.2021.0763 от 22.07.2021, при совпадении с основанием требований первоначального иска. ООО «Криосиб» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 58 330 руб. (с учетом оплаты государственной пошлины на сумму 20 000 руб. согласно платежному поручению от 16.08.2022 №261) на срок до рассмотрения спора по существу, но не более чем на 1 год.

Рассмотрение встречного искового заявления о взыскании с ООО «Капитал Групп» в пользу ООО «Криосиб» 11 066 006 руб. 61 коп. задолженности назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением по делу № А46-8421/2022 на 05.09.2022.

В ходе судебного разбирательства ООО «Криосиб» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «Капитал Групп» 4 349 129 руб. 12 коп. задолженности по договору №Суб 798Г-21 от 19.07.2021, 5 431 083 руб. 31 коп. по договору №0817200000321011316-суб от 14.09.2021, 911 864 руб. 58 коп. задолженности по договору №Суб Ф.2021.0763 от 22.07.2021, а также 29 179 руб. 67 коп. неустойки за период с 23.01.202 по 31.03.2022 по договору №Суб Ф.2021.0763 от 22.07.2021, 110 685 руб. 33 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 по договору №Суб 798Г-21 от 19.07.2021.

Также в процессе рассмотрения дела ООО «Криосиб» заявлено ходатайство в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства ООО «Капитал Групп» на сумму 19 091 586 руб. 68 коп.;

- наложения запрета ООО «Капитал Групп» совершать любые действия, направленные на сокрытие, перемещение, отчуждение, обременение имущества (строительных материалов и инструментов) ООО «Криосиб», расположенного в помещении по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2022 в удовлетворении заявления ООО «Криосиб» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2022, учитывая отсутствие технической возможности провести судебное заседание и обеспечить участие стороны по делу, которая заявила ходатайство об онлайн - заседании, рассмотрение дела отложено на 08.12.2022.

22.11.2022 ООО «Криосиб» заявлено ходатайство в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Капитал Групп» на сумму 10 831 942 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 в удовлетворении заявления ООО «Криосиб» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2022, представитель ООО «Капитал Групп» поддержал уточненные требования в полном объеме, возражал относительно обоснованности встречных требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО «Криосиб» поддержал уточненные встречные требования, возражал относительно обоснованности первоначальных требований.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель истца возражал относительно отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает требования первоначального и встречного иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

14.09.2021 между ООО «Капитал Групп» (генподрядчик) и ООО «Криосиб» (субподрядчик) заключен договор №0817200000321011316-суб (далее – договор №0817200000321011316-суб), по условиям которого Субподрядчик обязуется своевременно по заданию Генподрядчика выполнить работу по капитальному ремонту здания на территории КГБУЗ «Целинная ЦРБ» для размещения стационара детского отделения по адресу: <...> (далее - работа), в соответствии с проектной документацией в сроки, указанные в договоре и сдать результат работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Состав и объем работы определяется: приложениями № 1,2,3 к договору.

Место выполнения работы: 659430, <...> (далее - место выполнения работы) (пункт 1.2 договора №0817200000321011316-суб).

Цена Договора согласно пункту 3.1 договора №0817200000321011316-суб является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 14 234 686 руб. 51 коп., НДС не облагается.

При расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Генеральному Генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 10% без НДС от цены Договора указанной в пункте 3.1, предъявленной Генподрядчику к оплате согласно счету-фактуре Субподрядчика и подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ. Расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы (пункт 3.2 договора№0817200000321011316-суб).

Пунктом 3.4 договора №0817200000321011316-суб предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:

- оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Субподрядчика.

- Оплата выполненной работы осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных Субподрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии).

- Авансовые платежи по Договору не предусмотрены.

- В случае начисления Генподрядчиком Субподрядчику неустойки (штрафа, пени), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и подписания Сторонами акта взаимосверки обязательств по Договору, в котором указываются сведения о фактически исполненных обязательствах по Договору, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Договора, размер неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков, подлежащих взысканию, основания применения и порядок расчета неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате Субподрядчику по Договору, оплата выполненной работы может осуществляться Генподрядчиком за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней) и (или) убытков.

- Обязательства Генподрядчика по оплате цены Договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Договором, с лицевого счета Генподрядчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Генподрядчик ответственности не несет.

Работа, выполненная с изменением или отклонением от условий Договора, не оформленная в установленном Договором порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежит (пункт 3.5 договора№0817200000321011316-суб).

Средства, предусмотренные сметой договора на непредвиденные работы и затраты, расходуются при предварительном предоставлении Субподрядчиком документов, обосновывающих указанные работы и затраты. При обоснованности непредвиденных работ и затрат оплата производится Генподрядчиком Субподрядчику на основании утвержденной Генподрядчиком сметы договора на непредвиденные работы и затраты, подписанного Сторонами акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в пределах процентной нормы, учтенной в смете договора (пункт 3.6 договора№0817200000321011316-суб).

Затраты на строительство временных зданий и сооружений оплачиваются по фактически сложившимся документально подтвержденным расходам Субподрядчика, в пределах суммы, утвержденной в смете договора (пункт 3.7 договора №0817200000321011316-суб).

Работа, предусмотренная Договором, согласно пункту 5.1 договора №0817200000321011316-суб выполняется в сроки, установленные настоящим разделом.

Субподрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания Договора Сторонами (пункт 5.2 договора№0817200000321011316-суб).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что работа должна быть закончена в срок не позднее 30.11.2021.

Субподрядчик по согласованию с Генподрядчиком может досрочно сдать выполненную работу. Генподрядчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями Договора (пункт 5.4 договора№0817200000321011316-суб).

Приемка результата работы на соответствие требованиям, установленным в Договоре, осуществляется за весь предусмотренный Договором объем работы (пункт 6.1 договора№0817200000321011316-суб).

Субподрядчик направляет в адрес Генподрядчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, исполнительную документацию в соответствии с требованием РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), комплект подписанных документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах в целях подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету договор, а также счет и (или) универсальный передаточный документ (счет-фактуру) (при наличии).

В случае непредставления Субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, Генподрядчик имеет право отказать в приемке до момента их представления в полном объеме (пункт 6.2 договора№0817200000321011316-суб).

Приемка Генподрядчиком результатов выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора осуществляется Генподрядчиком в течение 2 (двух) дней со дня получения от Субподрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы договора, условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 6.3 договора№0817200000321011316-суб).

Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Генподрядчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Генподрядчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек. В случае привлечения Генподрядчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 6.4 договора№0817200000321011316-суб).

Генподрядчик извещает Субподрядчика о дате (датах) приемки. Субподрядчик имеет право направить своего представителя для наблюдения за процедурой приемки, известив об этом Генподрядчика. В случае поступления Генподрядчику извещения от Субподрядчика о направлении своего представителя приемка должна быть осуществлена только в присутствии представителя Субподрядчика (пункт 6.5 договора№0817200000321011316-суб).

Генподрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены в ходе использования результата работы (пункт 6.6 договора№0817200000321011316-суб).

По истечении срока, указанного в пункте 6.3 Договора Генподрядчик совершает одно из следующих действий:

направляет Субподрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

направляет Субподрядчику акт выявленных недостатков (дефектов), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков (дефектов), сроки для их устранения (пункт 6.8 договора№0817200000321011316-суб).

В случае отказа Генподрядчика от принятия работы в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков (дефектов), Субподрядчик обязуется в срок, установленный в акте выявленных недостатков (дефектов), составленном Генподрядчиком, устранить указанные недостатки (дефекты) за свой счет (пункт 6.9 договора№0817200000321011316-суб).

В случае если Субподрядчик не согласен с актом выявленных недостатков (дефектов), Субподрядчик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по Договору заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Генподрядчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Субподрядчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется Субподрядчиком (пункт 6.10 договора№0817200000321011316-суб).

Если Субподрядчик в установленный срок не устранит выявленные недостатки (дефекты), Генподрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) работы и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (пункт 6.11 договора№0817200000321011316-суб).

Повторная процедура сдачи-приемки работы проводится в порядке, установленном в пунктах 6.3 - 6.11 Договора, по письменному извещению Генподрядчика Субподрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки работы недостатков (дефектов), зафиксированных в акте выявленных недостатков (дефектов), и готовности сдать результат работы Генподрядчику (пункт 6.12 договора№0817200000321011316-суб).

Датой приемки выполненной Субподрядчиком работы является дата подписания Сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.13 договора№0817200000321011316-суб).

Промежуточная приемка подлежащих закрытию работ производится в соответствии с «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (пункт 6.14 договора№0817200000321011316-суб).

В соответствии с пунктом 8.3 договора №0817200000321011316-суб, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

04.10.2021 между ООО «Капитал Групп» (генподрядчик) и ООО «Криосиб» (субподрядчик) заключен договор №21.33.1452-суб (далее – договор № 21.33.1452-суб), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный настоящим договором срок выполнить предусмотренные проектной документацией, работы по капитальному ремонту помещений под размещение Центра амбулаторной онкологической помощи на 1-ом и 4-ом этажах здания стационара, расположенного по адресу: <...> (далее - объект, работы) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Договором.

Работы по настоящему Договору, если иное не предусмотрено настоящим Договором, выполняются Субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение № 4 к муниципальному Договору) (пункт 1.2 договора № 21.33.1452-суб).

Место выполнения работ: Российская Федерация, 644053, <...> (пункт 1.3 договора № 21.33.1452-суб).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 договора № 21.33.1452-суб: начало срока выполнения работ - дата заключения договора; окончание срока выполнения работ – 15.12.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - график строительно-монтажных работ).

Цена настоящего договора в соответствии с пунктом 2.1 договора № 21.33.1452-суб составляет 16 681 022 руб. 65 коп., НДС не облагается. Цена настоящего Договора включает в себя все расходы Субподрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы), а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

2.2. Цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором). Субподрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (материалы) (пункт 2.2 договора № 21.33.1452-суб).

Выполненные Субподрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары (материалы), не предусмотренные настоящим Договором, не принимаются Генподрядчиком и оплате не подлежат (пункт 2.3 договора № 21.33.1452-суб).

При расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Генеральному Генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 10% без НДС от цены Договора указанной в п.3.1, предъявленной Генподрядчику к оплате согласно счету-фактуре Субподрядчика и подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ. Расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы (пункт 2.4 договора № 21.33.1452-суб).

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного Субподрядчиком счета-фактуры (счета), в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Договору), но не позднее 30.12.2021 (пункт 2.5 договора № 21.33.1452-суб).

Пунктом 9.8 договора № 21.33.1452-суб предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.6 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

14.09.2021 между ООО «Капитал Групп» (генподрядчик) и ООО «Криосиб» (субподрядчик) заключен договор № Ф.2021.1266-суб (далее – договор № Ф.2021.1266-суб), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный настоящим Договором срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту кровли помещения амбулатории бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" по адресу: <...> (далее - объект, работы) и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Договором.

Работы по настоящему Договору, если иное не предусмотрено настоящим Договором, выполняются Субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (Приложение к настоящему Договору) (пункт 1.2 договора № Ф.2021.1266-суб).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 договора № Ф.2021.1266-суб).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 договора № Ф.2021.1266-суб: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего договора; окончание срока выполнения работ - в течение 45 календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Цена настоящего договора согласно пункту 2.1 договора № Ф.2021.1266-суб составляет 3 651 470 руб., НДС не облагается на основании применения УСН. Цена настоящего Договора включает в себя все расходы Субподрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы), а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором). Субподрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (материалы) (пункт 2.2 договора № Ф.2021.1266-суб).

Выполненные Субподрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары (материалы), не предусмотренные настоящим Договором, не принимаются Генподрядчиком и оплате не подлежат (пункт 2.3 договора № Ф.2021.1266-суб).

При расчете за выполненные работы Субподрядчик оплачивает Генеральному Генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 10% без НДС от цены Договора указанной в пункте 3.1, предъявленной Генподрядчику к оплате согласно счету-фактуре Субподрядчика и подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ. Расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного Субподрядчиком счета-фактуры (счета) (пункт 2.5 договора № Ф.2021.1266-суб).

Генподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком, рассчитанной в соответствии с настоящим Договором. При этом расчет неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиком Генподрядчик вправе отразить в акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или ином документе (пункт 2.8 договора № Ф.2021.1266-суб).

Пунктом 9.7 договора № Ф.2021.1266-суб предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.6 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

22.07.2021 между ООО «Капитал Групп» (генподрядчик) и ООО «Криосиб» (субподрядчик) заключен договор № Суб Ф.2021.0763 (далее – договор № Суб Ф.2021.0763), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика в установленный настоящим Договором срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту помещений амбулатории бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Горьковская центральная районная больница" по адресу: <...> (далее - объект, работы) и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Договором.

Работы по настоящему Договору, если иное не предусмотрено настоящим Договором, выполняются Субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение к настоящему Договору) (пункт 1.2 договора № Суб Ф.2021.0763).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 договора № Суб Ф.2021.0763).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 договора № Суб Ф.2021.0763: в течение 80 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Цена настоящего Договора составляет 9 383 060 руб., НДС не облагается на основании применения УСН. Цена настоящего Договора включает в себя все расходы Субподрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1 договора № Суб Ф.2021.0763).

Цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором). Субподрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (пункт 2.2 договора № Суб Ф.2021.0763).

Выполненные Субподрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим Договором, не принимаются Генеральным подрядчиком и оплате не подлежат (пункт 2.3 договора № Суб Ф.2021.0763).

Пунктом 9.7 договора № Суб Ф.2021.0763 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.5 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

19.07.2021 между ООО «Капитал Групп» (генподрядчик) и ООО «Криосиб» (субподрядчик) заключен договор № Суб 798Г-21 (далее – договор № Суб 798Г-21), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика в установленный настоящим Договором срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту неврологического отделения на 4-ом этаже здания главного корпуса

БУЗОО «ГК БСМП №1» (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим Договором.

Работы по настоящему Договору, если иное не предусмотрено настоящим Договором, выполняются Субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 4 к настоящему Договору) (пункт 1.2 договора № Суб 798Г-21).

Место выполнения работ: Российская Федерация, 644112, <...> (пункт 1.3 договора № Суб 798Г-21).

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего Договора; окончание срока выполнения работ - не позднее 31.10.2021. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к настоящему Договору) (пункт 1.4 договора № Суб 798Г-21).

Цена настоящего договора согласно пункту 2.1 составляет 16 333 698 руб. 93 коп., без НДС (упрощенная система налогообложения). Цена настоящего Договора включает в себя все расходы Субподрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором). Субподрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (пункт 2.3 договора № Суб 798Г-21).

Выполненные Субподрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные настоящим Договором, не принимаются Генеральным подрядчиком и оплате не подлежат (пункт 2.3 договора № Суб 798Г-21).

Пунктом 9.7 договора № Суб 798Г-21 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.5 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указывая на нарушение ООО «Криосиб» сроков выполнения работ, предусмотренных договорами, ООО «Капитал Групп» обратилось к ответчику с претензией от 03.12.2021 №03/12 об уплате неустойки.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

20.03.2022 в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением субподрядчиком по спорным договорам работ в согласованные сторонами сроки, не передачи генподрядчику исполнительной документации, ООО «Капитал Групп» направило в адрес ООО «Криосиб» уведомление от 21.03.2022 №6 о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке с момента получения такого уведомления.

24.03.2022 указанное уведомление было получено субподрядчиком, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя условия рассматриваемых договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков исполнения обязательства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, наличие препятствий для надлежащего и своевременного исполнения договоров ответчиком не представлено; отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Криосиб» ссылается на отсутствия своей вины согласно пункту 9.10 договора № Суб 798Г-21, пункту 9.10 договора № Суб Ф.2021.0763, пункту 8.12 договора №0817200000321011316-суб, пункту 9.10 договора №21.33.1452-суб, пункту 9.10 договора № Ф.2021.1266-суб, в нарушении сроков выполнения работ по причине не передачи в соответствии с пунктом 7.2.9 договора № Суб 798Г-21, пунктом 7.2.9 договора № Суб Ф.2021.0763, пунктом 4.2.1 договора №0817200000321011316-суб, пунктом 7.2.9 договора №21.33.1452-суб, пунктом 7.2.9 договора № Ф.2021.1266-суб, генподрядчиком по акту приема-передачи проектной документации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.4.1 договора №0817200000321011316-суб, 7.4.1 договора №21.33.1452-суб, 7.4.1 договора, 7.4.1 договора №21.33.1452-суб, 7.4.1 договора №21.33.1452-суб, 7.4.1 договора № Суб 798Г-21 следует, что сторонами согласовано, что субподрядчик обязан выполнить работы, в частности, в соответствии с проектной документацией.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о том, что ООО «Криосиб» приступило к выполнению работ по спорным договорам: согласно акту о приемке выполненных работ по договору №0817200000321011316-суб от 14.09.2021 ООО «Криосиб» предъявлены и ООО «Капитал Групп» приняты работы за отчетный период с 14.09.2021, согласно актам о приемке выполненных работ по Договору № Ф.2021.1266-суб работы начаты 01.10.2021, согласно актам о приемке выполненных работ по договору № Суб 798Г-21 от 19.07.2021 субподрядчик приступил к выполнению работ еще до подписания договора субподряда (отчетный период с 21.06.2021 по 13.09.2021), согласно актам о приемке выполненных работ по договору № Суб Ф.2021.0763 субподрядчик отчитался перед генподрядчиком за работы, выполняемые с 30.06.2021 (субподрядчик приступил к выполнению работ до подписания договора субподряда), согласно актам о приемке выполненных работ по договору № 21.33.1452-суб работы были начаты субподрядчиком 04.10.2021, вопреки позиции ООО «Криосиб», факт передачи ООО «Капитал Групп» проектной документации подтвержден.

На основании изложенного, суд критически относится к данному доводу, который опровергается материалами дела.

При этом в такой ситуации поведение субподрядчика не может расцениваться в качестве добросовестного, учитывая, что ответчик работы продолжал выполнять, по его утверждению, в отсутствие проектной документации.

На основании статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на непредоставление генподрядчиком проектной документации, ООО «Криосиб», тем не менее, об указанных обстоятельствах генподрядчику не сообщало, в установленном порядке не уведомлял истца о приостановлении работ, несмотря на то, что срок выполнения работ по договорам был ограничен.

Одновременно суд принимает во внимание, что ООО «Криосиб», ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения договорных обязательств, не обосновало должным образом и не представило в материалы дела допустимых и достаточных доказательств своей невиновности (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С условиями договоров, локальными-сметными расчетами и календарным графиком работ ООО «Криосиб» имело возможность ознакомиться до принятия решения о заключении данных договоров. При этом возражений по указанным в нем срокам при заключении договоров субподрядчиком не предъявлялось. Условия договоров ему были понятны, разъяснений или дополнений не требовали.

В данной связи надлежит отметить, что подрядчик, будучи осведомлённым о требованиях, предъявляемым к результату поручаемых работ, ознакомившись с документацией, добровольно принял на себя обязательства по выполнению таких работ и, после заключения договора не уведомлял генподрядчика в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии препятствий в проведении работ.

На основании изложенного, доводы и возражения ООО «Криосиб» относительно отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства судом не принимаются.

Также, вопреки позиции ООО «Криосиб», суд отмечает, что по условиям договоров обязанность субподрядчика выполнить работы в установленные договором сроки не обусловлена обязанностью генподрядчика по перечислению денежных средств, при этом, договорами не предусмотрена обязанность по предварительной оплате конкретного этапа выполнения работ.

Обязанность субподрядчика выполнить работы в установленные договорами сроки не носит встречного характера и не зависит от предварительной оплаты генподрядчиком таких работ, а кроме того, работы выполнялись иждивением субподрядчика (ООО «Криосиб»).

Доводы ООО «Криосиб» о наличии в действиях ООО «Капитал Групп» признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены, доказательства ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора №0817200000321011316-суб, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Пунктом 9.8 договора № 21.33.1452-суб предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.6 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.7 договора № Ф.2021.1266-суб предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.6 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.7 договора № Суб Ф.2021.0763 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.5 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.7 договора № Суб 798Г-21 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, в том числе пунктом 10.5 настоящего Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчёту истца, размер неустойки составил 1 593 016 руб. 50 коп., в том числе:

- по договору №0817200000321011316-суб за период с 01.12.2021 по 24.03.2022 на сумму 573 642 руб. 03 коп.,

- по договору № 21.33.1452-суб за период с 16.12.2021 по 24.03.2022 на сумму 550 368 руб. 06 коп.,

- по договору № Ф.2021.1266-суб за период с 29.10.2021 по 09.12.2021 на сумму 21 249 руб. 06 коп.,

- по договору № Суб Ф.2021.0763 за период с 11.10.2021 по 24.03.2022 на сумму 126 762 руб. 12 коп.,

- по договору № Суб 798Г-21 за период с 31.10.2021 по 24.03.2022 на сумму 320 995 руб. 23 коп. (подробный расчет представлен в уточненном исковом заявлении (зарегистрировано арбитражным судом 21.07.2022).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что между сторонами существует обязательство, которое выполнено с нарушением сроков установленных договорами, ООО «Капитал Групп» правомерно на основании перечисленных выше норм права и пунктов договоров начислил ответчику неустойку.

Таким образом, у ООО «Капитал Групп» имеются правовые и фактические основания для взыскания с ООО «Криосиб» заявленной суммы неустойки.

ООО «Криосиб» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Криосиб» не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного субподрядчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения, суд находит заявленную ко взысканию ООО «Капитал Групп» сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Капитал Групп» просит суд взыскать с ООО «Криосиб» расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (согласно уточненным требованиям).

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ООО «Криосиб» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Капитал Групп» в материалы дела представлен: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2022 №1159, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, дополнительное соглашение от 10.08.2022 к договору на оказание юридических услуг от 16.05.2022 №1159.

Относимость представленного договора, с учетом дополнительного соглашения, не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 80 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: платежным поручением от 16.05.2022 №106 на сумму 40 000 руб., платежным поручением от 05.09.2022 №281 на сумму 40 000 руб.

Как указано в пункте 13 Постановления № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления № 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на сторону, заявившую о такой чрезмерности.

ООО «Криосиб» доказательств подтверждающих чрезмерность заявленных расходов не представило, представленные доводы о стоимости услуг в конкретном размере носят субъективный характер и ничем не подтверждены.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 80 000 руб.

Частично удовлетворяя требования по встречному иску, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Не опровергая факта частичной оплаты со стороны ООО «Капитал Групп», ООО «Криосиб» указало следующее.

По договору № Суб 798Г-21 у ООО «Капитал Групп» перед ООО «Криосиб» имеется задолженность на сумму 4 349 129 руб. 12 коп.

Как указал истец по встречному иску, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 были переданы представителю генпорядчика – советнику Сократян СпартакуМушеговичу в помещении офиса ООО «Криосиб» по адресу: <...>.

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 13.09.2021 на сумму 26 622 руб. 18 коп., от 13.09.2021 на сумму 228 389 руб. 26 коп., от 13.09.2021 на сумму 239 883 руб. 97 коп.., от 13.09.2021 на сумму 197 707 руб. 26 коп., от 24.09.2021 на сумму 336 431 руб. 84 коп.., от 24.09.2021 на сумму 207 685 руб. 37 коп., от 24.092021 на сумму 190 879 руб. 43 коп., от 05.10.2021 на сумму 957 940 руб. 49 коп., от 05.10.2021 на сумму 80 247 руб. 81 руб. коп., от 05.10.2021 на сумму 114 778 руб. 79 коп., от 03.11.2021 на сумму 255 818 руб. 72 коп., от 03.11.2021 на сумму 1 649 682 руб. 62 коп., от 08.11.2021 на сумму 1 015 622 руб. 77 коп., от 08.11.2021 на сумму 17 777 руб. 23 коп., от 19.11.2021 на сумму 152 867 руб. 99 коп., от 19.11.2021 на сумму 2 028 326 руб. 32 коп., от 30.11.2021 г. на сумму 1 566 779 руб. 72 коп., от 30.11.2021 на сумму 1 118 773 руб. 72 коп., от 30.11.2021 на сумму 219 495 руб. 31 коп. приняты ООО «Капитал Групп» и оплачены последним.

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2022 на сумму 7 241 565 руб. переданы представителю генпорядчика – советнику ФИО5 и директору ООО «Капитал Групп» ФИО6 в помещении офиса ООО «Капитал групп» по адресу: <...>.

Однако подписанные со стороны ООО «Капитал Групп» документы в адрес ООО «Криосиб» возвращены не были, в связи с чем указанные документы были повторно направлены в адрес генподрядчика.

Принимая во внимание наличие переплаты по выполненным работам в январе 2022 года, последняя пошла в счет оплаты по актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2022.

При этом суммы 69 260 руб. (дата: 30.09.2021), 187 997 руб. 66 коп. (дата: 31.10.2021) относятся к «генподрядному вознаграждению».

По договору №0817200000321011316-суб у ООО «Капитал Групп» перед ООО «Криосиб» имеется задолженность на сумму 5 431 083 руб. 31 коп.

В частности, 30.11.2021 субподрядчиком были выполнены работы на сумму 483 778 руб. 80 коп., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3.

Акты от 30.11.2021 подписаны, приняты генподрядчиком, 24.12.2021 на сумму 435 400 руб. 80 коп., 30.12.2021 на сумму 48 378 руб. генподрядчиком произведена оплата.

15.03.2022 субподрядчиком были выполнены работы на сумму 5 531 083 руб. 31 коп., что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, которые были также переданы представителю генпорядчика – советнику Сократян СпартакуМушеговичу в помещении офиса ООО «Криосиб» по адресу: <...>, и директору ООО «Капитал Групп» ФИО6

Однако подписанные со стороны ООО «Капитал Групп» документы в адрес ООО «Криосиб» возвращены не были, в связи с чем указанные документы были повторно направлены в адрес генподрядчика.

07.04.2022 ООО «Капитал Групп» была произведена частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб., в связи с чем задолженность по спорному договору составила 5 431 083 руб. 31 коп.

Работы на сумму 8 219 824 руб. 40 коп. субподрядчиком выполнены не были.

По договору № Суб Ф.2021.0763 у ООО «Капитал Групп» перед ООО «Криосиб» имеется задолженность на сумму 911 864 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (форма КС-2).

В частности, истец указал, что акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 были переданы субподрядчиком представителю генпорядчика – советнику ФИО5 в помещении офиса ООО «Криосиб» по адресу: <...>.

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 308 692 руб. 26 коп. от 31.08.2021, на сумму 1 884 196 руб. 41 коп. от 30.09.2021, на сумму 216 291 руб. 04 коп. от 11.10.2021, на сумму 539 948 руб. 57 коп. от 31.10.2021, на сумму 250 884 руб. 12 коп. от 31.10.2021 приняты генпорядчиком и оплачены последним.

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 КС-2, КС-3 от 30.12.2021 на сумму 6 183 047 руб. 59 коп. были переданы представителю генпорядчика – советнику ФИО5 в помещении офиса ООО «Криосиб» по адресу: <...>, и директору ООО «Капитал Групп» ФИО6

Вместе с тем подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 субподрядчику возвращены не были, что послужило основанием для направления в адрес генподрядчика указанных документов.

Однако, принимая во внимание, что в ноябре 2021 года была переплата по выполненным работам, сумма переплаты была зачтена в счет оплаты по КС-2, КС-3 от 30.12.2021.

Генподрядчиком также были произведены оплаты: 30.11.20210 на сумму 63 266 руб. 63 коп., 27.12.2021 на сумму 34 172 руб., 29.12.2021 на сумму 3 782 874 руб. 82 коп., 30.12.2021 на сумму 36 102 руб. 03 коп., 10.03.2022 на сумму 920 359 руб. 10 коп., размер переплаты от ранее принятых работ в размере 317 736 руб. 49 коп. (3 517 748 руб. 89 коп. (оплата за период с 30.09.2021 по 17.11.2021) – 3 200 012 руб. 40 коп. (стоимость работ по КС-2, КС-3 с31.08.2021 по 31.10.2021).

При этом суммы 17 303 руб. 28 коп. (дата: 31.10.2021), 63 266 руб. 63 коп. (дата: 30.11.2021), 36 102 руб. 03 коп. (дата: 30.12.2021) относятся к «генподрядному вознаграждению».

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Вопреки позиции ООО «Криосиб», суд указывает, что документы подтверждающие передачу на руки уполномоченному представителю ООО «Капитал Групп» актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.01.2022 на сумму 7 241 565 руб., актов выполненных работ КС-2, КС-3 от 15.03.2022 на сумму 5 531 083 руб. 31 коп., актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 КС-2, КС-3 от 30.12.2021 на сумму 6 183 047 руб. 59 коп., в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что представленные в материалы дела документы подтверждают оформление исполнительной документации по объекту БУЗОО ГК БСМП № 1 за период с 10.11.2021 по 18.01.2022, по объекту Горьковская центральная районная больница в виде акта освидетельствования скрытых работ №01-Д от 15.08.2021 за период с 28.06.2021 по 15.07.2022 генподрядчиком - ООО «Капитал Групп», а не ООО «Криосиб», как полагает последний.

Утверждение о том, что исполнительную документацию готовил директор ООО «Криосиб» от имени ООО «Капитал Групп» не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оформление исполнительной документации от имени ООО «Капитал Групп» в отсутствие подтверждающих документов, является рисками исполнителя.

Относительно доводов ООО «Криосиб» о том, что он никак не фиксировал соответствующие обстоятельства, поскольку полагался на порядочность генподрядчика и ждал, когда последний надлежащим образом выполнит обязательства по договорам, суд указывает, что такое поведение отклоняется от стандартов предпринимательской деятельности, предполагающего необходимость оценки собственных целей и организационных действий.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность со стороны субподрядчика действий по оформлению исполнительной документации собственными силами, суд приходит к выводу о подготовке последних непосредственно ООО «Капитал групп».

Оснований для иных выводов, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом не усматривается.

При этом факт поручения и выполнения демонтажных работ силами ООО «Криосиб» сторонами не оспаривался, более того, подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, по спорной задолженности акты выполненных работ были направлены ООО «Криосиб» в августе 2022 года.

ООО «Капитал Групп» направленные ООО «Криосиб» документы не подписало, однако обязательства по оплате исполнило частично.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Оценив мотивы отказа ООО «Капитал Групп» от подписания односторонних актов по встречным требованиям, установив, что по спорным договорам (№0817200000321011316-суб, №Суб 798Г-21) ООО «Криосиб» исполнительная документация ранее августа 2022 года ООО «Капитал Групп» не представлена, ранее указанные в актах работы к приемке не предъявлялись, также учитывая, что в досудебной претензии от 31.12.2021 и в ответе на направленные ООО «Криосиб» акты от 22.08.2022, ООО «Капитал Групп» заявляло о необходимости подтвердить объемы работ указанных в односторонних актах ООО «Криосиб», а более того, принимая во внимание заключения специалистов о наличии недостатков результатов уже выполненных работ (по договору №0817200000321011316-суб), а также отсутствие доказательств согласования дополнительных работ с ООО «Капитал Групп» (в нарушение положений части 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (относительно договора №Суб 798Г-21), в отсутствие доказательств подтверждающих заявленный объём выполненных работ со стороны ООО «Криосиб», суд полагает мотивы отказа ООО «Капитал Групп» от подписания односторонних актов обоснованными.

Дополнительно суд отмечает, что договоры расторгнуты в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ООО «Криосиб» работ в согласованные сторонами сроки.

Принимая во внимание оплату ООО «Капитал Групп» по спорным договорам на сумму, превышающую объем ранее выполненных работ, суд признает требования ООО «Криосиб» в части задолженности по указанным договорам не обоснованными.

Рассмотрев требования ООО «Криосиб» по договору № Суб Ф.2021.0763, судом принято во внимание следующее.

Генподрядчиком приняты работы на сумму 8 934 328 руб. 85 коп., фактически оплачены работы в размере 8 062 420 руб. 44 коп., при этом согласно пункту 2.5 указанного договора при расчете за выполненные работы субподрядчик выплачивает генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генерального подряда в размере 8% без НДС от цены договора, указанной в пункте 2.1, предъявленной генподрядчику к оплате согласно счету-фактуре субподрядчика и подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ, расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы.

Так согласно заявлению о зачете встречных однородных требований взаимные обязательства истца и ответчика на сумму 714 746 руб. 31 коп. по договору № Суб Ф.2021.0763 считаются прекращёнными.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

С учётом изложенного, суд признаёт состоявшимся зачёт взаимных денежных требований, в частности на сумму 714 746 руб. 31 коп. в соответствии с пунктом 2.5 договора, возникших у ООО «Криосиб» перед ООО «Капитал Групп» по спорному договору, а требования ООО «Криосиб» по договору № Суб Ф.2021.0763 на сумму 159 162 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ООО «Криосиб», руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 9.2 договора №Суб Ф.2021.0763, пункта 9.2 договора № Суб 798Г-21, начислило неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету ООО «Криосиб» (с учетом принятых уточнений), размер неустойки составил 29 179 руб. 67 коп. за период с 23.01.2022 по 31.03.2022 по договору №Суб Ф.2021.0763 от 22.07.2021, 110 685 руб. 33 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 по договору №Суб 798Г-21 от 19.07.2021.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, а факт просрочки оплаты в отношении договора №Суб Ф.2021.0763 установлен судом, требование истца по встречному иску о взыскании пени в соответствующей части признается обоснованным, однако подлежит самостоятельному перерасчету судом с учетом фактически установленной задолженности.

Согласно расчету суда размер неустойки на сумму задолженности 157 162 руб. 10 коп. за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 по договору № Суб Ф.2021.0763 составил 1 571 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании ООО «Капитал Групп» неустойки надлежит отказать.

Алгоритм уточненного расчета неустойки ООО «Капитал Групп» по встречному иску по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска с ООО «Криосиб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 291 руб., поскольку ООО «Криосиб» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Кроме того, суд руководствовался требованиями процессуального закона - положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 593 016 руб. 50 коп. неустойки, а также 28 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

По встречному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Криосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 162 руб. 10 коп. задолженности, 1 571 руб. 62 коп. неустойки, а также 1 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 58 291 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 434 282 руб. 78 коп. неустойки, а также 27 799 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина