Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А43-18173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18173/2022


Нижний Новгород 25 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-313) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.)


при участии представителей

заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 15.03.2022, ФИО2 по доверенности от 08.04.2022,


рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВУД ТРЕЙДИНГ" (ИНН: <***>) о признании незаконным решения Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 19.03.2022 №б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/241221/3065985, после выпуска товаров и обязании Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10418010/241221/3065985, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "ВУД ТРЕЙДИНГ" (далее - ООО «Вуд Трейдинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - Таможня) о признании незаконным решения от 19.03.2022 №б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/241221/3065985, после выпуска товаров и обязании Таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10418010/241221/3065985, окончательны размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

В обосновании своего заявления Общество указало, что при декларировании товара ими представлено достаточно документально подтвержденных сведений о стоимости товара для целей таможенного контроля, тем более что все документы, которыми располагал заявитель, по запросам таможенного органа своевременно представлены, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки. Полагает, что таможней при принятии оспариваемого решения не представлено доказательств невыполнения Обществом каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, приведенных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела и заслушав представителей, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Между ООО «Вуд Трейдинг» (продавец) и ООО "TRADE ALL-WOOD", Узбекистан (покупатель) заключен контракт № 20/21 от 13.12.2021г. (далее - контракт), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород на условиях FCA в количестве 599 куб.м., общая стоимость контракта согласована в размере 5 990 000,00 рублей.

ООО «Вуд Трейдинг» произвело таможенное декларирование вывозимых товаров путем направления в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни таможенной декларации (декларации на товары, далее по тексту - ДТ) № 10418010/241221/3065985.

ООО «Вуд Трейдинг» отразило в ДТ №10418010/241221/3065985 следующие сведения о вывозимых товарах:

товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели ("PICEA ABIES KARST") распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, итого 1396 штук, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 33,230 мЗ, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 28,559 МЗ, фактурная стоимость товара за 1 мЗ - 10 000 руб., таможенная стоимость 285590 рублей;

товар 2 - лесоматериал - пиломатериал обрезной хвойный, сосна "PINUS SYLVESTRIS L." распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, итого 2792 штук, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 59,549 мЗ, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 51,466 МЗ, фактурная стоимость товара за 1 мЗ - 10 000 руб., таможенная стоимость 514660 рублей.

Общая таможенная стоимость товаров заявленных в декларации № 10418010/241221/3065985 в количестве 80,025 куб.м. по цене 10000 руб./куб.м. составляет 800250 рублей.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы в формализованном электронном виде: внешнеторговый контракт, дополнение к контракту, инвойс, ДТС-3, ж/д накладная, декларация о сделках с древесиной, протокол выполнения измерений, пояснения о процессе производства.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом влажности, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, Приволжской электронной таможней принято решение о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 24.12.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления — до 21.02.2022, в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС направлена информация, что декларант имеет право предоставить документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют в срок до 02.12.2021.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ составил 38 199.21 рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 55 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин декларанту в данном случае не требуется.

В качестве аналога по товарам использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации иным участником ВЭД, так использована ценовая информация о стоимости товаров, декларированных иным участником ВЭД по ДТ №№10418010/061021/0301804,т.2и 10418010/061021/0301827, т.1.

21.02.2022 во исполнение запроса таможенного органа Обществом в числе прочих представлены пояснения, а также запрошенные документы и сведения в электронном виде: прайс-лист от 01.11.2021, счет-фактура № 104-Э от 24.12.2021, акт сверки взаимных расчетов за 2021 год по договору от 13.12.2021 № 20/21, платежное поручение от 21.12.2021 № 732312 (на сумму 830000,00 руб.), оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 на 24.12.2021, ж/д накладная (второй лист транспортного документа не представлен), контракт № 20/21 от 13.12.2021; приложение № 1 от 13.12.2021 к контракту, инвойс № 104 от 24.12.2021, протокол измерений, инвойс № 100 от 16.12.2021.

Обществом представлены также пояснения относительно того, что по условиям контракта поставляется пиломатериал 3-4 сорта, цена является усредненной на все сорта; отсутствует информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, реализуемых на территории ЕАЭС, а также поставляемые в иные страны; предельно допустимые значения влажности могут обговариваться в контрактах, по данному критерию ограничений нет и это сугубо дело продавца и покупателя продукции; у предприятия отсутствует подразделения, занимающиеся изучением конъюнктуры рынка).

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 09.03.2022 в адрес заявителя в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений о таможенной стоимости до 19.03.2022.

Срок завершения таможенным органом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений приостановлен до получения таможенным органом дополнительных документов и (или) сведений или истечения срока их представления.

19.03.2022 через КПС «Аист-М» декларантом представлены следующие документы и пояснения: предприятие не обязано составлять прайс-листы; цена товаров является усредненной на все сорта (2-4 сорт); прайс - лист от 01.11.2021; калькуляция себестоимости товаров; информация о внешнеторговой оптовой цене пиломатериалов с различными показателями сорта отсутствует; товарно-ценовая экспертиза Пермской ТИП № 121 от 15.09.2021, выданная ООО «Мирагрупп»; скидки по контракту не предусмотрены. Контрактная цена совпадает с первоначальной ценой предложения. Общество работает с ООО "TRADEALL-WOOD" длительное время и оплачивает за товар не конкретно по отгрузкам, а ориентировочную сумму, письмо ООО «TRADE ALL-WOOD № 17 от 24.12.2021 о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет по п/п № 732312 от 21.12.2021 года на 830 000 (восемьсот тридцать тысяч рублей), отправитель ФИО3, считать предоплатой в счет договора № 20/21 от 13.12.2021г. за ООО «TRADE ALL-WOOD»; акт сверки по договору № 20/21 от 13.12.2021; платежное поручение № 732312 от 21.12.2021.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней 19.03.2022принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10418010/241221/3065985.

В оспариваемом решении о внесении изменений приведено обоснование принятого решения, а также измененные (дополненные) сведения в отношении граф, касающихся таможенной стоимости товаров.

Величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена резервным методом (пункты 34-36 Правил) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами. В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывозимых по ДТ №№ 10418010/061021/0301804 т.2, 10418010/061021/0301827, т.1 иным участником ВЭД.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства - члена, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона о таможенном регулировании порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б)продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимостьсделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствиис пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктами 9,10 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34- 36 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведённых в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС.

В результате анализа имеющихся документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, установлено следующее.

Заявителем в ответе на запрос предоставлены пояснения о том, что по условиям контракта предприятие поставляет пиломатериал 3-4 сорта и цена на данный товар является усредненной на все сорта (в том числе 2-4 сорт), так как в партии может оказаться товар исключительно 3, либо только 4 сорта. Учитывая качество используемого сырья при распиловке, получается много пиломатериала с пороками (червоточины, острый обзол, грибные ядровые пятна, пестрая ситовая гниль и т.д.). Также учитывая погодные условия, не всегда удается вовремя отгрузить продукцию, в связи, с чем товар теряет качество.

Данное пояснение декларанта не корреспондирует с положениями пункта 1.1 внешнеторгового контракта, где указано, что «Продавец продает, а Покупатель покупает: в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту», пунктами 4.2, 4.3 определено, что «Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара. Контроль количества и качества товара при отгрузке товара осуществляет Продавец при представителе Покупателя. То есть, прием товара Покупателем производится при отгрузке товара. Претензии по качеству и объему отгрузочной продукции по факту ее поступления не принимаются».

Стоит отметить, что Обществом не представлены сведения о стоимости товаров отдельно 3 сорта и 4 сорта. Данные сведения необходимы для подтверждения сведений о ценообразовании товаров различных сортов.

В представленном декларантом прайс-листе указаны сведения о цене товаров (доска обрезная из хвойных пород естественной влажности, сорт 3-4, на условиях поставки FCA ж/д тупик ООО "Афина" пгт. Песковка) 10000,00 руб/м3.

На момент таможенного декларирования Обществом представлены сведения о пиломатериалах сорт 3-4 по цене 10000,00 руб/м3, условия поставки FCA-Шлаковая.

Следовательно, пояснениями декларанта не подтверждается, что "стоимость пиломатериала напрямую зависит от сорта" при формировании ценообразования на вывозимые товары.

Пунктом 5.2 внешнеторгового контракта оговорено, что датой отправки считается дата передачи товара по транспортной накладной Перевозчику или Агентам. Датой поставки считается дата прохождения товара границы РФ.

Пунктом 1 приложения № 1 от 13.12.2021 к внешнеторговому контракту № 20/21 от 13.12.2021 внесены изменения в сведения об условиях поставки «товар поставляется на условиях: условия поставки FCA, на ж/д тупике ООО «Афина» пгт. Песковка», что не корреспондирует со сведениями, указанными в графе 23 «Уплата провозных платежей» ж/д накладной (оплата по РЖД - ТЭК ВИП ЛАЙН; оплата по КЗХ - ТОО «ФИО4, оплата по Узбекистану - ООО "TRADE ALL-WOOD"). Следовательно, покупатель товаров оплачивает транспортные расходы только по территории Узбекистана. При этом второй лист ж/д накладной не представлен декларантом.

Пунктом 3.4 внешнеторгового контракта оговорено, что «оплата может осуществляться третьим лицом в валюте РФ и в долларах США». Однако сведения об изменение цены товаров с учетом изменения валюты платежа отсутствуют.

С учетом пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2021 к внешнеторговому контракту следует, что «оплата производится в течение 30 дней после фактического поступления груза на склад Покупателя».

При этом декларантом предоставлено платежное поручение от 21.12.2021 № 732312 на сумму 830 000,00 руб., в графе «Назначение платежа» которого указаны сведения «за 21/12/2021; ФИО3; предоплата по контракту № 20/21 от 13.12.2021». При этом банк плательщика указан ПАО Сбербанк. Счет-проформа продавца товаров декларантом не представлена.

Между тем, сроки оплаты (фактический и оговоренный внешнеторговым контрактом) не корреспондируют.

Декларантом представлен акт сверки взаимных расчетов за период: сентябрь 2021 г. - декабрь 2021 г между ООО «Вуд Трейдинг» и ООО "TRADE ALL-WOOD" по договору № 20/21 от 13.12.2021.

Из анализа представленных документов следует, что в рамках договора осуществлялся перевод денежных средств по следующим документам: платежное поручение № 396169 от 29.11.2021 на сумму 810000,00 руб.; платежное поручение № 911728 от 30.11.2021 на сумму 1696760,00 руб.; платежное поручение № 849445 от 15.12.2021 на сумму 830000,00 руб.; платежное поручение № 732312 от 21.12.2021 на сумму 830000,00 руб.; платежное поручение № 526825 от 27.12.2021 на сумму 830000,00 руб.

Для подтверждения продажи товаров указаны сведения в счет-фактурах: № 100-Э от 16.12.2021 на сумму 802140,00 руб.; № 104-Э от 24.12.2021 на сумму 800250.00 руб.; № 107-Э от 28.12.2021 на сумму 837370,00 руб., из которых установлено, что переплата за товар составляет 2 557 000,00 руб.; перечисление денежных средств осуществлялось до момента подписания внешнеторгового контракта№ 20/21 от 13.12.2021. При этом денежные средства перечислены 29.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021 в сумме (3336760,00руб) значительно превышающей последующие поставки товаров; номер счет-фактуры, указанной в акте сверки, не корреспондирует с номером инвойса, представленном на момент таможенного декларирования; фактические сроки оплаты за товары не корреспондируют со сроками, указанными во внешнеторговом контракте; продавцом товаров не представлены инвойсы-проформы, выставленные на предоплату товаров.

Таким образом, таможенным органом обосновано, сделан вывод, что покупатель самостоятельно, без согласования с продавцом товаров оплачивает поставки товаров.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Обществом представлены заявления на перевод по оплате товаров в рамках рассматриваемого контракта, однако их невозможно идентифицировать с декларируемыми поставками. Пояснения, позволяющие однозначно идентифицировать платежные поручения с вывозимыми товарными партиями, декларантом не представлены.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовала реальная возможность установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, в том числе, и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставки.

На основании вышеизложенного таможенный орган обосновано пришел к выводу о том, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой.

Бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Также таможенным органом выявлены более низкие цены вывозимых товаров по сравнению со стоимостью товаров, классифицируемых в подсубпозициях 4407129100, 4407119300 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в Узбекистан, таможенная стоимость которых заявлена декларантом и принята таможенным органом по стоимости сделки в вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 12 Правил.

По результатам мониторинга таможенным органом справедливо установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с противоречиями, неточностями и предоставлением декларантом неполных сведений суд приходит к выводу о том, что заявленная декларантом в ДТ № 10418010/241221/3065985 таможенная стоимость товаров, не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанной ДТ, невозможно использовать методы 1, 2, 3 (отсутствует необходимая информация), таможенная стоимость указанных товаров определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с пунктом 5 Правил «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

По ДТ № 10418010/061021/0301827 (тов. № 1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407119300 ТН ВЭД ЕАЭС, «лесоматериал обрезной, cocHa,"PINUS SYLVESTRIS 1.", распиленный вдоль, нестроганый, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифонный, немаркированный, доска, влажность при распиловке 70-80%, при подаче дт 40+/-2 %, производитель: ООО "Кировский ЛПК", товарный знак: отсутствует, количество: 15.385 мЗ, сорт: сорт 3, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: сосна, производитель: ООО "Кировский ЛПК", сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: сосна». Продавец является производителем товаров. Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - п. ЗАРЯ (Россия) составила 18200,00 руб/мЗ (сорт 3), 16000,00 руб/мЗ (сорт 4). Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ № 10418010/061021/0301804 (тов. № 2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407129100 ТН ВЭД ЕАЭС, «лесоматериал обрезной, ель,"abies karst", распиленный вдоль, нестроганый, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифованный, немаркированный, доска, производитель: ООО "Кировский ЛПК", сорт 3, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель, производитель: ООО "Кировский ЛПК", товарный знак: отсутствует, количество: 3.589 мЗ, стандарт: гост 8486-86, сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель.

Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - (п. ЗАРЯ Кировская область Россия)) составила 16 000,00 руб/мЗ (сорт 4), 18 200,00 руб/мЗ (3 сорт).

Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Тем самым, источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности товаров и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (имеют сходные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми).

В отличие от контрактной цены товаров, к которой применим принцип свободы договора, порядок определения таможенной стоимости товаров чётко регламентирован таможенным законодательством, в частности, установлен порядок определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар.

Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 11 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведении о таможенной стоимости вывозимых товаров.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления № 49).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/241221/3065985, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Вуд Трейдинг».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Трейдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова