Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А60-55588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55588/2019
13 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55588/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра)

о признании незаконным и об отмене постановления от 10.09.2019 № 1386.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 23.08.2019).

Представители Управления Росреестра, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра от 10.09.2019 № 1386.

Определением суда от 28.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Отзыва Управлением Росреестра не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 25.11.2019 назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2020.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела дополнительное соглашение от 24.09.2018, договор аренды от 19.05.2004, кадастровый план, договор субаренды от 01.06.2019, договор аренды от 18.02.2019

При отсутствии к дате судебного заседания надлежащих доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.01.2020 предварительное судебное заседание отложено на 30.01.2020.

При отсутствии к дате судебного заседания надлежащих доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 26.02.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с отзывом и представления своей правовой позиции.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено на 10.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела соглашение о расторжении договора аренды павильона от 31.07.2019, акт-приема-передачи павильона от 31.07.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Ленинского района гор. Екатеринбурга проведена проверка информации Администрации Ленинского района гор. Екатеринбурга о нарушении земельного законодательства в деятельности предпринимателя ФИО2

В ходе проверки установлено, что 18.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - предприниматель ФИО4) и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды павильона, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить полустационарный павильон, расположенный по адресу: <...>, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить свободный доступ в помещения.

Проверкой с выходом на место по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401011:5, имеющий географические координаты: 56.835913, 60.600104) с привлечением специалистов Управления Росреестра и Администрации Ленинского района гор. Екатеринбурга выявлен торговый павильон «Кебаб кинг», деятельность которого осуществляет предприниматель ФИО2

По информации Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401011:5 находится в собственности Свердловской области и является предметом договора аренды от 19.05.2004 № 4-580 (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2018), заключенного с ООО «Главинвест», ООО «Нота-инвест», ООО «Стройконструкция» и ПАО «Банк «Екатеринбург» на стороне арендатора на неопределенный срок. При этом, нестационарные торговые объекты, в том числе - торговый павильон «Кебаб кинг», расположенные на указанном земельном участке, установлены и эксплуатируются в отсутствие правовых оснований.

Согласно справке Управления Росреестра от 15.07.2019, площадь занимаемой предпринимателем ФИО2 территории по адресу: <...> составляет 31,75 кв.м.

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга в связи с самовольным занятием земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении предпринимателя ФИО2 вынесено постановление от 10.09.2019 № 1386 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, предприниматель ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава 111), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава 1V).

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане и юридические лица, в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Кроме того, Главой IV Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

При этом, наличие, в силу закона, права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере (ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из принципов земельного законодательства, предусмотрено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются:

для самовольного занятия земельного участка - отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке;

для использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 01.02.2005 № 9289/04 и № 11301/04, пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина юридического лица в совершении правонарушения определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, пользующееся земельным участком без разрешения собственника либо с разрешения собственника, но без правоустанавливающих документов на землю, имевшее возможность и не принявшее мер к получению разрешения или исполнению обязанности по оформлению прав на землю, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, учитывая изложенное выше, названные действия сами по себе не могут повлечь административную ответственность по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для этого необходимо установление квалифицирующих признаков события и состава административного правонарушения.

В частности, для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснение следующих вопросов: о собственнике земельного участка, виновности лица, привлекаемого к ответственности, о наличии у привлекаемого к ответственности лица разрешения собственника на пользование земельным участком и предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, принятых им мерах по выполнению данной обязанности.

При этом арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401011:5, имеющий географические координаты: 56.835913, 60.600104) расположен торговый павильон «Кебаб кинг», деятельность которого осуществляет предприниматель ФИО2 Указанный павильон предоставлен предпринимателю ФИО2 в арендное пользование на основании договора аренды павильона от 01.07.2019.

Между предпринимателями ФИО4 и ФИО2 18.02.2019 заключен договор аренды павильона, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить полустационарный павильон, расположенный по адресу: <...>, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить свободный доступ в помещения.

При этом между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» 01.07.2019 заключен договор субаренды части земельного участка кадастровый номер 66:41:0401011:000, расположенного по адресу: <...> согласно которому арендатор (общество «Стройконструкция») предоставил субарендатору (ФИО5) часть земельного участка кадастровый номер 66:41:0401011:000, расположенного по адресу: <...> во временное владение и пользование для размещения на нем торгового павильона.

Земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 19.05.2004 № 4-580, заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области на неопределенный срок. При этом договор аренды земельного участка не содержит запрета арендатору на право сдавать указанный земельный участок в субаренду.

Между тем, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Следовательно, указанный павильон размещен на земельном участке, расположенном по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка заключенном с собственником указанного земельного участка и находится на земельном участке на законных основаниях и соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом сделан вывод о том, что заявителем нарушены ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка без правоустанавливающих документов.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в частности, при размещении нестационарных торговых объектов.

Из указанных положений следует, что разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов не выдается.

Кроме того, в материалы дела представлены соглашение о расторжении договора аренды павильона от 31.07.2019, акт-приема-передачи павильона от 31.07.2019, согласно которым с 31.07.2019 считается расторгнутым. На момент вынесения оспариваемого постановления пользование земельным участком предпринимателем ФИО2 не осуществлялось, объект аренды возвращен заинтересованным лицом ФИО5

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не доказаны, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Установив отсутствие в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 10.09.2019 № 1386.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник