Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А73-1617/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3162/2024
19 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 Сергеевны

на определение от 13.05.2024

по делу №А73-1617/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайство финансового управляющего

о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края принято к производству заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании ее банкротом.

Решением от 16.05.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 19.02.2024 срок реализации имущества продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 15.04.2024.

Финансовым управляющим к указанной дате в материалы дела представлены: ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина с приложениями; реестр требований кредиторов; запросы; ответы на запросы; анализ финансового состояния гражданина; отчет об использовании денежных средств должника; квитанции об уведомлении кредиторов; ходатайство о выплате вознаграждения и расходов с депозита арбитражного суда.

Определением суда от 13.05.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО4 (далее - ФИО4) просит отменить определение суда от 13.05.2024.

В обоснование жалобы ссылается, что решение об освобождении должника от обязательств принято несмотря на то, что от кредитора ФИО4 поступило возражение относительно окончании процедуры, так как ей не предложено оставить имущество должника в качестве отступного, а также направлено согласие на принятие данного имущества. Обращает внимание, что от финансового управляющего не поступили документы, подтверждающие направление и отказ ФИО4 от получения земельного участка. По мнению заявителя жалобы, в нарушении действующего законодательства, права кредитора на защиту своих имущественных прав грубо нарушены.

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу просит определение суда от 13.05.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства гражданина.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий, предписанных Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, либо принимает решение о продлении ее срока по ходатайству лиц, в случае наличия необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для проведения предусмотренных законом мероприятий.

Так, реестр требований кредиторов сформирован в общем размере 561 294 руб., ввиду недостаточности денежных средств погашение не производилось; документально обоснованные расходы финансового управляющего составили 14 842 руб., не погашены.

Также установлено, что ФИО5 трудовую деятельность не осуществляет.

Далее, как следует из ответов регистрирующих органов, у должника имеется земельный участок, площадь 999 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение): Россия, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Федоровка, участок находится примерно в 8410 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Кадастровый (условный) номер: 27:17:0329101:644.

Определением суда от 11.07.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329101:644 площадью 999кв.м, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Федоровка, участок находится примерно в 8410м по направлению на юго-восток от ориентира и установлена начальная цена продажи имущества в размере 450 000руб.

В связи с чем, финансовым управляющим должника объявлены торги:

- 30.08.2022 - торги признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок;

- 07.10.2022 - торги признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок;

- 22.11.2022 - торги признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

Цена отсечения установлена в размере 40% от начальной стоимости, установленной на повторных торгах, а именно 162 000 руб.

Финансовым управляющим кредитору должника (налоговому органу) направлено предложение об оставлении имущества должника в качестве отступного за собой, в счет частичного погашения задолженности.

Факт направления данного предложения подтверждается почтовыми квитанциями от 11.11.2022 и от 20.02.2023.

Однако, единственный кредитор должника не выразил намерения принятия земельного участка в качестве отступного, в связи с чем, данный участок передан должнику по акту.

При этом, на момент окончания торгов и направления кредитору должника предложения об оставлении его имущества в качестве отступного требования ФИО4 не были предъявлены в Арбитражный суд Хабаровского края, следовательно, знать о наличии данных требований финансовый управляющий не мог.

Установлено, что требования ФИО4 зарегистрированы в Картотеке арбитражных дел 09.03.2023, определением суда от 16.03.2023 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 04.07.2023 требования ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2023 - то есть через семь месяцев после завершения торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, основания для направления предложения о погашении требований путем принятия имущества в качестве отступного ФИО4 у финансового управляющего отсутствовали.

В отношении транспортного средства – «НИССАН ПРИМЕРА», ГРЗ М960МР27, зарегистрированного за супругом должника, судом установлено, что оно отчуждено в 2008 году. Препятствием для снятия его с регистрационного учета послужили наложенные ограничительные меры (определение Железнодорожного суда г. Хабаровска 8-163/10 от 25.01.2010).

Вместе с тем, предпринятые финансовым управляющим меры по получению вышеуказанного определения не привели к положительному результату, данное определение отсутствует как в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, так и в указанном суде, в подтверждение чего представлены соответствующие ответы.

Сделок, подлежащих оспариванию, совершенных за три года до подачи заявления о банкротстве, не выявлено, также финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о невозможности восстановления платёжеспособности должника.

Помимо этого, в ходе процедуры банкротства не выявлено фактов непредставления должником необходимой для проведения процедуры информации, в ходе процедуры должник не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Также фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности в заявленном должником объеме, пришел к правомерному выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами в данном случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, следовательно, заявленное финансовым управляющим ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

При этом установлено, что на дату судебного разбирательства рассмотрены все заявленные в установленный срок требования кредиторов, какие-либо нерассмотренные заявления, в том числе о признании недействительными сделок должника, в производстве суда первой инстанции отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные подпунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства образования задолженности, исполнения обязательств в период с даты принятия кредитных обязательств, отсутствие подозрительных сделок или обстоятельств совершения в преддверии банкротства и в ходе процедур действий, которые могли бы поставить под сомнение добросовестность лица, пришел к обоснованному выводу об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

Доводы жалобы о том, что судом принято решение об освобождении должника от обязательств, несмотря на то, что от кредитора ФИО4 поступило возражение относительно окончании процедуры, так как ей не предложено оставить имущество должника в качестве отступного, а также направлено согласие на принятие данного имущества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент окончания торгов и направления кредитору должника предложения об оставлении его имущества в качестве отступного требования ФИО4 не предъявлены в Арбитражный суд Хабаровского края, следовательно, знать о наличии данных требований финансовый управляющий не мог.

Доводы жалобы о том, что от финансового управляющего не поступили документы, подтверждающие направление и отказ ФИО4 от получения земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при реализации отступного, заявитель жалобы не являлся кредитором должника, следовательно, обязанность по направлению предложения у финансового управляющего отсутствовала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 13.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2024 по делу №А73-1617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина