Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-32996/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32996/2017
город Ростов-на-Дону
01 декабря 2017 года
15АП-18403/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Русич" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А32-32996/2017

по иску АО "Прибой"

к ответчику - ООО "УК "Русич"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тамахина А.В.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прибой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русич" о взыскании задолженности в размере 305960 руб. 51 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 50).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.09.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 305960 руб. 51 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не получал счета на оплату, в связи с чем, обязанность по оплате не возникла. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Размер государственной пошлины составляет 9119 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Русич" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца АО "Прибой" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.10.2011 между ОАО "Прибой" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Русич" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 11 (л.д. 6-23), предметом которого является возмездная поставка теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть потребителя тепловой энергии, по закрытой схеме теплоснабжения, на условиях и в объемах, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, тепловой энергии в точке учета – тепловая камера перед ЖК "ДУЭТ".

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора потребитель обязан ежемесячно на 24-00 часа последнего числа текущего месяца производить компьютерное снятие суточных параметров теплопотребления архива показаний прибора учета и представлять их в теплоснабжающую организацию в первый рабочий день по форме приложения № 5 к договору.

В пункте 6.3 договора установлено, что расчеты стоимости потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании отчетов о потреблении энергии потребителем за расчетный месяц, предоставленных теплоснабжающей организации в соответствии с пунктами 3.2 и 5.1.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой 9потребляемой) потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц

В соответствии с пунктом 7.2 договора теплоснабжающая организация выставляет (передает) потребителю счет на оплату стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный месяц до 05 числа месяца, следующего за расчетным: счет-фактуру и товарную накладную на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за расчетный период до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.3 договора расчет производится до 10 числа следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанных в товарной накладной и выставленном счете, счете-фактуре.

В апреле 2017 года теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 355960 руб. 51 коп.

В обоснование факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлен универсальный передаточной документ № 1599 от 18.04.2017 (л.д. 25).

Платежным поручением № 254 от 08.08.2017 (л.д. 52), ООО "УК "Русич" произвело оплату задолженности в размере 50000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной в апреле 2017 года тепловой энергии, АО "Прибой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден универсальным передаточным документом № 1599 от 18.04.2017. Универсальный передаточный документ подписан потребителем без замечаний и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не получал счета на оплату, в связи с чем, обязанность по оплате не возникла.

В данном случае, заявитель факт оказания услуг не отрицает.

Информация о количестве переданной тепловой энергии и ее стоимости указана в универсальном передаточном документе № 1599 от 18.04.2017, подписанном сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.2 договора потребитель обязан ежемесячно на 24-00 часа последнего числа текущего месяца производить компьютерное снятие суточных параметров теплопотребления архива показаний прибора учета и представлять их в теплоснабжающую организацию в первый рабочий день по форме приложения № 5 к договору.

В пункте 6.3 договора установлено, что расчеты стоимости потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании отчетов о потреблении энергии потребителем за расчетный месяц, предоставленных теплоснабжающей организации в соответствии с пунктами 3.2 и 5.1.2 договора.

Таким образом, у потребителя имелись сведения об объеме тепловой энергии, в связи с чем общество имело возможность произвести оплату.

Как отмечено выше, платежным поручением № 254 от 08.08.2017 (л.д. 52), ООО "УК "Русич" в ходе рассмотрения дела произвело оплату задолженности в размере 50000 рублей.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия № 06/461 от 25.05.2017 (л.д. 24), в которой АО "Прибой" указало ООО "УК "Русич" на необходимость оплаты задолженности в размере 355960 руб. 51 коп. по договору на теплоснабжение № 11 от 03.10.2011 за апрель 2017 года.

В случае неисполнения требований по оплате долга АО "Прибой" сообщило о том, что обратиться в суд с соответствующим иском.

Претензия вручена АО "Прибой" 31.05.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на претензии. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд первой инстанции 28.07.2017.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер государственной пошлины составляет 9119 рублей, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу иска о взыскании задолженности в размере 355960 руб. 51 коп. составляет 10119 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1141 от 21.07.2017 (л.д. 4) оплачена государственная пошлина в размере 10119 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска в суд (л.д. 50-52).

Судом первой инстанции ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено (решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 30.09.2017).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В данном случае уменьшение исковых требований связано с частичным удовлетворением требований истца после подачи иска.

Частичное удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела свидетельствует об обоснованности заявленных требований и признании их ответчиком.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2017 (в виде резолютивной части) по делу № А32-32996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.