Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А06-306/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-306/2019
г. Саратов
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года по делу № А06-306/2019 (судья Серикова Г.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» об отмене обеспечительных мер по делу № А06-306/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018г. в сумме 9 500 000 руб.,

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 ,выданной сроком до 31.12.2019.

при участии в судебном заседании, по средством видеоконференцсвязи,

в Арбитражный суд Волгоградской области явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2019, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" о взыскании задолженности по договору № 1/07-2018 на выполнение субподрядных работ от 24.07.2018г. в сумме 9 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В адрес суда 25.01.2019г. от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" в пределах суммы исковых требований в размере 9 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2019 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард-Мост-Антикор" о принятии обеспечительных мер - удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" в пределах суммы исковых требований в размере 9 500 000 руб.

В адрес суда 13.02.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" поступило заявление об отмене обеспечительных мер по делу № А06-306/2019.

Определением суда от 14 февраля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А06-306/2019306/2019 удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2019 года по делу №А06-306/2019 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" в пределах суммы исковых требований в размере 9 500 000 руб. - отменены.

ООО «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области 14 февраля 2019 года отменить, в заявлении ООО "Капитал-Инвест" об отмене ранее наложенных обеспечительных мер – отказать.

Податель жалобы считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры гарантировали наличие у ответчика денежных средств (иного имущества) в размере (стоимостью), необходимом для исполнения судебного решения по настоящему спору.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу названной нормы суд отменяет принятые им обеспечительные меры по соответствующему ходатайству лишь в том случае, когда из ходатайства и приложенных к нему документов следует об отсутствии оснований для принятия соответствующих мер.

Из анализа разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений приведенных норм права и разъяснений обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, суду при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер следует повторно оценить отношения на соответствие вышеперечисленным критериям.

В обосновании заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, ООО «Капитал - Инвест» указывает, что примененный арест банковских счетов Общества влечет нарушение сроков расчетов с контрагентами по иным договорам, прекращение финансирования закупки новых материалов и товаров для исполнения обязательств по текущим договорам Общества, создание негативной деловой репутации и риск внесения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель также указывает, что осуществляет социально-значимую деятельность, является подрядчиком по государственному контракту, направленному на развитие транспортной инфраструктуры Астраханской области.

Кроме этого, заявитель обращает внимание, что цена предъявленного иска и стоимость фактически выполненных работ, по мнению ответчика, истцом завышена, и подлежит оспариванию.

В дополнение своих доводов, заявителем также представлено гарантийное письмо от 12.02.2019 г. № 64/02-2019, согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности по договору № 1/07-2018 от 24.07.2018 г. ООО «Строительная компания «Авангард-Мост- Антикор» в сумме не менее 100 000 рублей в течении 10 суток со дня отмены обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2019 г. по делу № А06-306/2019.

Заявителем представлены справки и данные из налоговой декларации организации за 2018г., в соответствии с которой выручка от реализации в первом квартале 2018г. составила 34,8 млн.руб., за 9 мес. 2018г. составила 129,8 млн.руб.

Оценив представленные в обоснования заявления доказательства, доводы, приведенные ООО «Капитал - Инвест» в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер, повторно проверив наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и отмене избранных ранее обеспечительных мер.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что неисполнение представленного в материалы дела Государственного контракта от 19.02.2018г. на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по капитальному ремонту мостового перехода через реку Белый Ильмень на км 22+694 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань-Красный Яр в Красноярском районе Астраханской области в установленный в контракте срок, может нарушить права и законные интересы третьего лица – субъекта Астраханской области.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для отмены ранее наложенных обеспечительных мер.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, подлежащим отклонению, поскольку в обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель не представил доказательств уклонения ответчиком от оплаты долга, вывода им имущества, либо отсутствие иного имущества, за счет которого ответчиком не может быть исполнено денежное обязательство в пользу истца.

Напротив, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представителем ООО «Капитал-Инвест» представлено платежное поручение №482 об оплате долга на сумму 150 000 рублей, что свидетельствует о начале добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по настоящему спору.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно справка и данным из налоговой декларации организации за 2018 год, выручка от реализации в первом квартале 2018 составила 34,8 млн. руб., за 9 месяцев 2018 года составила 129,8 млн. руб.

Таким образом, денежные средства на счетах ООО «Капитал - Инвест» значительно превышают сумму задолженности, взыскиваемую истцом в судебном порядке – 9 500 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца о необходимости сохранения обеспечительных мер не обоснованны и не подтверждены доказательствами.

При этом, наличие у ответчика задолженности перед истцом, взыскиваемой в судебном порядке, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для сохранения по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истребуемые заявителем меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика носят исключительный характер, поскольку препятствуют не только возможности отчуждению денежных средств и имущества, но и использованию его по назначению, в том числе, в целях получения доходов и исполнения имеющихся обязательств, как перед истцом, так и перед иными кредиторами, включая государственные органы.

В данном случае, в силу норм действующего законодательства необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон, а также публичных интересов, которые в рассматриваемом случае представляет ответчик в рамках выполнения государственного контракта от 19.02.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что обеспечительные меры могут причинить значительно больший ущерб публичным интересам третьего лица – субъекту РФ Астраханской области, так как ответчик является подрядчиком по государственному контракту, осуществляет социально – значимую деятельность, и судом первой инстанции учтен возможный ущерб, который может быть причинен, как ответчику так и иным лицам.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон и интересов неограниченного круга лиц отменить принятые ранее обеспечительные меры.

Данный вывод суда соответствует положениям статей 93, 96, 97 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в Постановлении ВАС РФ № 55.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела и рассмотренного заявления о снятии обеспечительных мер, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения.

Довод апелляционной жалобы о том, что для полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору на выполнение субподрядных работ №1/07-2018, заключенного между истцом и ответчиком, апеллянт был вынужден заключить кредитные договоры, в связи с чем, несет убытки в виде уплаты процентов, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для сохранения ранее наложенных обеспечительных мер.

Кроме того, апеллянт не представал доказательств того, что кредитные денежные средства использовались для выполнения им как истцом обязательств по договору субподряда от №1/07-2018.

Также, по мнению судебной коллегии, кредитные обязательства субподрядчика заявителя апелляционной жалобы перед Банком не указывают на связь с исполнением подрядчиком – ООО «Капитал Инвест» своих обязательств оплате выполненных субподрядных работ по договору и не влияют на верный вывод суда об отмене обеспечительных мер.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард-Мост-Антикор» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2019 года по делу № А06-306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О. И. Антонова


Т. С. Борисова