Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-104200/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104200/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170);

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Котельниково Волгоградская область, адрес: Россия 196657, Санкт-Петербург, <...> Н.Ижора, д.51; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 30, пом. 1-Н);

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 09.01.2024 по настоящему делу арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В рамках настоящего дела от арбитражного управляющего в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений требований статей 13, 61.1, 61.22, 213.7, 143, 61.16, 129, 28, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) 05.10.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в присутствие его представителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 01 34 7823).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определения от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу № А56-20600/2020 в отношении ООО «ЛенСтройПроект» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-20600/2020 в отношении ООО «ЛенСтройПроект» открыта процедура конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу № А56-20600/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 в отношении ООО «ЛенСтройПроект» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Исходя из требований Закона о банкротстве, отчет по результатам проведения процедуры наблюдения должен быть включен конкурсным управляющим не позднее 04.05.2021 (с учетом выходных/праздничных дней в мае 2021 года).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-20600/2020 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «ЛенСтройПроект» (ИНН: <***>), ООО «ЛенСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Указанным решением суда утвержден временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1, конкурсному управляющему предписано осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2021.

Резолютивная часть решения суда от 21.04.2021 по делу № А56-20600/2020 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «Ленстройпроект» конкурсного производства не была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Решение суда от 30.04.2021 опубликовано было на сайте суда http://kad.arbitr.ru и доступно для всех заинтересованных лиц 04.05.2021.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку решение было изготовлено судом в полном объеме 30.04.2021 и опубликовано 04.05.2021, то, соответственно, последний день срока (окончание срока) для опубликования финального отчета по результатам процедуры наблюдения, вопреки доводам арбитражного управляющего, приходился на 14.05.2021 (пятница).

Поскольку решением суда от 30.04.2021 ФИО1 утвержден временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и вплоть до утверждения конкурсным управляющим ООО «Ленстройпроект» ФИО4 определением суда от 15.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2021, но также не опубликована) по делу № А56-20600/2020 обязан был осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, следует отметить, что в судебном заседании 21.04.2021 по делу №А56-20600/2020 при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «Ленстройпроект» конкурсного производства, в котором была объявлена резолютивная часть решения, присутствовал представитель арбитражного управляющего ФИО5 (доверенность от 11.01.2021).

Определением суда от 13.12.2021 ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве №А56-20600/2020 ООО «Ленстройпроект», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Вместе с тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ отчет по результатам проведения процедуры наблюдения опубликован конкурсным управляющим только 07.04.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЛенСтройПроект» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сведений по результатам проведения процедуры наблюдения (отчета временного управляющего).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего отнесено ведение реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.2004 №6032) Реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно разделу реестра требований кредиторов ООО «ЛенСтройПроект» - «Требования кредиторов второй очереди» по состоянию на 13.10.2022 паспортные данные ФИО6, ФИО7 не указаны. Кроме того, в отношении кредиторов второй очереди - МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу, ФИО6, ФИО7 не указаны документы - основания возникновения требований.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЛенСтройПроект» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок ведения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-20600/2020 в отношении ООО «ЛенСтройПроект» открыта процедура конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.05.2021) по делу № А56-20600/2020 конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) по делу № А56-20600/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно карточке должника в ЕФРСБ в установленные сроки инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим ФИО4 не проведена.

Исходя из требований Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника должна быть проведена не позднее 18.03.2022.

Согласно сообщению № 9734494 от 22.09.2022 конкурсным управляющим назначены к проведению торги по продаже права требования к ООО «Строй-Гарант».

Однако до настоящего времени инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 не проведена, соответствующее сообщение в ЕФРСБ не опубликовано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-26237/2020 в отношении ООО «СМУ №171» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела № А56-26237/2020, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по делу № А56-26237/2020/сд.1/тр.7 признаны недействительными сделками договор подряда № 185/СП от 01.06.2017, заключенный между должником и ООО «НТЦ «Кристаллкор», соглашение об отступном от 01.02.2019 между указанными лицами, признано невозникшим право собственности ООО «Центр «Кристаллкор» на здание и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Красноборское городское поселение, г.п. Красный Бор, ул. Комсомольская, д. 56.

Однако инвентаризация вышеуказанного имущества проведена конкурсным управляющим лишь 07.12.2022, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ №10276310.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ФИО1 ссылался на отсутствие у него обязанности после обнаружения нового имущества должника проводить его инвентаризацию; указал, что в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, инвентаризация основных средств должна осуществляться не реже одного раза в три года. При этом инвентаризация имущества должника была проведена в соответствии с Приказом о проведении инвентаризации № 1 от 28.08.2020, результаты инвентаризации опубликованы 08.09.2020 в ЕФРСБ (сообщение от 08.09.2020 № 5443408).

Вопреки доводам арбитражного управляющего положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, закрепляющие обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, не освобождают управляющего от обязанности по принятию в ведение имущества должника, поступившего в конкурсную массу в результате оспаривания сделок должника, и от обязанности по проведению инвентаризации такого имущества.

В указанной части удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 по делу № А56-26237/2020/ж.1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-14925/2022 в отношении ООО «Комплексные бестраншейные решения» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Согласно информационному сообщению № 10854240 от 22.02.2023 инвентаризация имущества должника завершена 08.02.2023. Исходя из даты проведения инвентаризации, сообщение должно быть опубликовано не позднее 13.02.2023. Таким образом, конкурсным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о проведении инвентаризации имущества должника.

Как пояснил в отзыве арбитражный управляющий, в тексте сообщения №10854240 от 22.02.2023 допущена опечатка в указании даты составления инвентаризационных описей и актов об инвентаризации от 21.02.2023, в связи с чем конкурсным управляющим опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 12431401 от 12.09.2023 об исправлении опечатки, в связи с чем порядок опубликования сведений о проведении инвентаризации имущества должника в данном случае не нарушен.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЛенСтройПроект», ООО «СМУ № 171» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок проведения инвентаризации имущества должника, опубликования соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Из пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) следует, что согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (применительно к настоящему делу - не ранее введения процедуры конкурсного производства).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) по делу № А56-30739/2021 в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве), ООО «СМУ № 171» конкурсным управляющим 12.07.2021 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ФИО8

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 по делу № А56-26237/2020/суб.1 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО9 и ФИО8 по обязательствам должника ООО «Строительно-монтажное управление №171», в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Обжалование судебного акта по делу № А56-26237/2020/суб.1 не препятствует подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО8

Вместе с тем с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО8 конкурсный управляющий ООО «СМУ №171» ФИО1 обратился лишь 24.11.2022, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу № А56-30739/2021/тр.4, которым приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО «СМУ №171» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО8 по обособленному спору № А56-30739/2021/тр.4 на срок до определения размера субсидиарной ответственности в рамках дела №А56-26237/2020.

В указанной части удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела № А56-26237/2020, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 по делу № А56-26237/2020/ж.1.

Судом установлено длительное бездействие конкурсного управляющего в части подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО8, что повлечет понижение в очередности в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, а следовательно снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов ООО «СМУ № 171».

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СМУ № 171» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 6 статьи 61.16, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку своевременно не предпринял мер по подаче заявления о включении требования ООО «СМУ № 171» в реестр требований кредиторов ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно решениям, принятым на собрании кредиторов 05.10.2020 (сообщение №5585981 от 09.10.2020 14:27:27 МСК): По дополнительному вопросу: проводить собрания кредиторов по требованию кредиторов или по инициативе арбитражного управляющего, но не чаще, чем раз в шесть месяцев.

Как следует из материалов дела № А56-26237/2020/ж.1, конкурсным управляющим в период времени с 05.10.2020 до 06.12.2022 не было созвано и проведено ни одного собрания кредиторов должника. Доводы конкурсного управляющего о принятии собранием кредиторов решения о проведении собраний по требованию кредиторов или по инициативе конкурсного управляющего признаны судом несостоятельными, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 по делу № А56-26237/2020/ж.1.

Как указал суд кассационной инстанции, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве исключают возможность непроведения конкурсным управляющим собраний кредиторов должника на протяжении более полутора лет.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СМУ № 171» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 143, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок проведения собраний кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно информационному сообщению № 10144044 от 21.11.2022 собрание кредиторов должника назначено конкурсным управляющим ООО «СМУ № 171» на 06.12.2022, с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться с 28.11.2022 по рабочим дням с 10:00 до 18:00 по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 30, пом. 1Н., либо по электронной почте, направив запрос на адрес lde3@arbitrphoenix.ru с приложением документов (скан-образов), удостоверяющих их полномочия.

Из обращения кредитора должника следует, что 28.11.2022 им в адрес конкурсного управляющего направлен запрос на ознакомление с материалами к собранию кредиторов, что подтверждается скриншотом с электронной почты и конкурсным управляющим ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем материалы к собранию кредиторов, назначенному на 06.12.2022, поступили в адрес кредитора заявителя лишь 05.12.2022.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СМУ № 171» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок предоставления материалов к собранию кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в процедуре о несостоятельности (банкротстве) граждан обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства.

Из пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 №29106) следует, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-119844/2021 в отношении ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-119844/2021 производство по делу прекращено. Опубликовано на kad.arbitr.ru указанное определение 16.12.2022.

Исходя из требований Закона о банкротстве, а также согласно вышеприведенным нормативно-правовым актам и разъяснениям Верховного Суда РФ сообщение о прекращении дела о банкротстве в отношении ФИО10 должно быть опубликовано не позднее 22.12.2022.

Вместе с тем сообщение № 10453646 опубликовано 29.12.2022.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО10 ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сведений о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (ред. от 25.08.2020) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 №29106) следует, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу № А56-106341/2021 конкурсным управляющим ООО «Сфера» утвержден ФИО1

Согласно материалам дела № А56-106341/2021 15.12.2022 конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, что подтверждается скриншотом с официального сайта «Федеральные арбитражные суды РФ», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по обособленному спору №А56-106341/2021/суб.1.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сведения о подаче такого заявления должны быть опубликованы не позднее 20.12.2022.

Вместе с тем сообщение № 10391238 опубликовано 21.12.2022.

Довод ФИО1 о подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности 15.12.2022 и направлении его в суд через электронную систему «Мой арбитр» 16.12.2022 отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Судом из системы «Мой арбитр» установлено, что указанное заявление было подано в суд через электронную систему «Мой арбитр» 14.12.2022 в 10:53 и зарегистрировано судом 14.12.2022 в 11:13.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Сфера» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-103500/2021 конкурсным управляющим ООО «Соломин» утвержден ФИО1

Согласно материалам дела № А56-103500/2021 29.12.2022 конкурсным управляющим подано заявление о признании сделки должника с ООО «Малина» недействительной, что также следует из текста определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 по обособленному спору №А56-103500/2021/сд.4.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сведения о подаче такого заявления должны быть опубликованы не позднее 30.12.2022. Однако сообщение № 10496011 опубликовано 10.01.2023.

Довод ФИО1 о подготовке заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности 29.12.2022 и направлении его в суд через электронную систему «Мой арбитр» 10.01.2023 отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Судом из системы «Мой арбитр» установлено, что заявления об оспаривании сделок, совершенные ООО СОЛОМИН» в пользу ООО «Компания новый уровень», ООО «Марка Промоушн», ООО «Малина» были поданы в суд через электронную систему «Мой арбитр» 29.12.2022 в 10:40, 11:20, 11:54 и в тот же день зарегистрированы судом.

Заявление об оспаривании сделки, совершенной ООО СОЛОМИН» в пользу ООО «Петербургский Центр Страхования», было подано в суд через электронную систему «Мой арбитр» 09.01.2023 в 17:48 и зарегистрировано судом 10.01.2023 в 09:32.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-26237/2020 в отношении ООО «СМУ № 171» открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела № А56-26237/2020 конкурсным управляющим подано заявление о признании сделки должника с ООО «НТЦ «Кристаллкор» недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-26237/2020/сд.4 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.

В нарушение положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче такого заявления опубликованы конкурсным управляющим 20.02.2023 сообщение №10856802.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Соломин», ООО «СМУ №171» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сведений о подаче заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-103497/2021 в отношении ООО «Добролюбов» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно сообщению от 11.11.2022 №10073432 собрание кредиторов назначено временным управляющим к проведению на 21.11.2022.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.11.2022, должно быть опубликовано не позднее 07.11.2022.

Таким образом, временный управляющий ООО «Добролюбов» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела, а вышеуказанные действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду в материалы дела не представлено), отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие на момент совершения административного правонарушения отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Котельниково Волгоградская область, ИНН <***>, адрес: Россия 196657, Санкт-Петербург, <...> Н.Ижора, д.51; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 30, пом. 1-Н) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.