Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А78-3892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3892/2024
г.Чита
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-3892/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения № РНП-75-19 от 27.02.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от ООО «Оптима»: не было;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю: ФИО1, доверенность № 5 от 10.01.2025, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

от ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница»: не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - заявитель, Общество, ООО «Оптима») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, Управление) о признании незаконным и отмене решения № РНП-75-19 от 27.02.2024.

Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное учреждение здравоохранения «Чернышевская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница», ГУЗ «ЦРБ»).

Определением суда от 06 ноября 2024 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-1736/2024.

Протокольным определением от 28.07.2025 производство по делу возобновлено.

В обоснование своего заявления ООО «Оптима» указывает, что при исполнении контракта со стороны исполнителя не допущено существенных нарушений, позволяющих заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Общество обращает внимание, что монтаж модульной конструкции на монолитный фундамент является единственно допустимым и возможным, на качество, стоимость и характеристики поставляемого товара такая технология монтажа не влияет.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявленных требований, УФАС России по Забайкальскому краю просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» представлены письменные пояснения, в которых указано, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства заявитель и третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

30.09.2025 суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя УФАС России по Забайкальскому краю, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Оптима» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.06.2009 с присвоением ОГРН <***>, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

09.06.2023 между ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» и ООО «Оптима» заключен государственный контракт № Ф.2023.5421 на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача (реестровый номер контракта 2752500218423000148, ИКЗ 232752500218475250100100980011623244) (т. 1, л.д. 21-27).

Согласно пункту 1.1. контракта ООО «Оптима» (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить 100% поставку, сборку, установку, монтаж модульных конструкций врачебных амбулаторий ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» (заказчику) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом осуществить их ввод в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации специалистов заказчика, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническим заданием (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Согласно техническому заданию к контракту объект закупки: модуль, являющийся некапитальным сооружением, не имеющий прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Поставка и монтаж модуля осуществляется поставщиком на предоставленный заказчиком земельный участок на следующее основание: - вся конструкция здания устанавливается на винтовые металлические конструкции, входящие в комплект модуля, с высотой свай над уровнем земли не менее 200 мм., с шагом не более 2 м., диаметром 89 мм., с толщиной стенки трубы 4 мм., длиной 3 м. из стали марки С345, с устройством по периметру конструкции бетонной отмостки, выступающей от лицевой стены собранной конструкции на 0,9 м, с уклоном не менее 3 и не более 10 градусов. Винтовые конструкции связаны в единую конструкцию ростверком. Конструкции ростверка обработаны огнебиозащитным и антикоррозийными составами. В собранном

виде расстановка блок-контейнеров модуля формирует внутреннее пространство ВА под общей крышей с закрытым периметром, с общими системами инженерного обеспечения в максимальной заводской готовности (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация, электрическое снабжение и освещение, места подключения внешних электрических приборов, контурное заземление, отдельный вход в техническое помещение).

Поставка товара осуществляется по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Букачача, ул. Комсомольская, 19 (пункт 1.3. контракта).

Пунктом 3.1. контракта определено, что поставщик обязан поставить товар, соответствующий нормам и стандартам, установленным для поставляемого товара и действующим на момент подписания контракта, в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Поставить товар в комплекте со всеми необходимыми принадлежностями и технической документацией (подпункт 3.1.1.).

Осуществить поставку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию товара по адресу заказчика, указанному в разделе 1 контракта (подпункт 3.1.2.).

Использовать квалифицированный персонал по сборке, установке, монтажу и вводу товара в эксплуатацию, в необходимом количестве (подпункт 3.1.3.).

Осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию товара в месте его эксплуатации (подпункт 3.1.4.).

Обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3.1.5.).

Обеспечить место установки, монтажа товара, предупреждающими надписями и знаками, противопожарными мероприятиями, мероприятиями по технике безопасности, охране окружающей среды, на весь период ввода в эксплуатацию (подпункт 3.1.6.).

В силу подпункта 3.1.8. контракта поставщик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ заказчику в любое время для осуществления контроля за ходом и качеством исполнения обязательств по контракту, применяемых материалов.

Незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта (подпункт 3.1.9.).

Своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке товара (подпункт 3.1.10.)

Выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями контракта. Обеспечивать гарантии на товар в соответствии с разделом 8 контракта (подпункт 3.1.12.).

Согласно пункту 3.3. контракта заказчик обязан:

предоставлять поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету контракта и необходимые для исполнения поставщиком обязательств по контракту (подпункт 3.3.1);

обеспечить наличие земельного участка, необходимого для размещения товара, а также подведение и подключение товара ко всем необходимым коммуникациям (подпункт 3.3.2);

своевременно принять и оплатить поставленный товар (подпункт 3.3.3.).

Пунктом 5.1. контракта определено, что поставка товара, его монтаж, установка и ввод в эксплуатацию осуществляется не ранее 31 января 2024 года и не позднее 30 июня 2024 года. Приемка товара осуществляется в срок не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке, с учетом сроков поставки установленных настоящим пунктом.

Поставщик, до начала поставки и монтажа товара, обязан по согласованию с заказчиком утвердить проект модуля, как некапитального сооружения, содержащий: планировочное решение, фасады, цветовые решения применяемых материалов, размещение сантехнических приборов, электроустановочных изделий и светильников, вид

основания под монтаж товара, конструктивные решения, которые позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж: и последующую сборку товара; соответствующий требованиям СанПиН2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Проект модуля согласовывается с заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания контракта.

В силу пункта 12.3. контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.4. контракта определено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

30.01.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 53-54). Решение получено подрядчиком 30.01.2024.

12.02.2024 решение заказчика вступило в силу, контракт расторгнут, информация размещена заказчиком в ЕИС.

13.02.2024 заказчиком в адрес Общества направлено письмо исх. № 93 (т. 1, л.д. 40) в ответ на письмо Общества от 08.02.2024 № 8, о том, что принятое Обществом устное одностороннее решение о замене фундамента и фактической поставке ленточного фундамента до установленного контрактом срока, существенно нарушает условия заключенного контракта (техническое задание, пункт 5.1.). Представленный 09.02.2024 проект модуля не соответствует условиям заключенного контракта, его техническому заданию, ранее вынесенные замечания не устранены. Предложения Общества от 09.02.2024 по замене фундамента не принимаются во внимание, так как предложение противоречит контракту, представленному проекту, фактическому выполненному устройству фундамента.

12.02.2024 в адрес Забайкальского УФАС России поступили сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.06.2023 Ф.2023.5421 на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача (реестровый номер контракта 2752500218423000148, ИКЗ 232752500218475250100100980011623244).

Решением УФАС России по Забайкальскому краю от 21.02.2024 № РНП-75-19 сведения, представленные ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» в отношении ООО «Оптима», включены в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1, л.д. 147-150).

Не согласившись с решением УФАС России по Забайкальскому краю от 21.02.2024 № РНП-75-19, ООО «Оптима» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением УФАС России по Забайкальскому краю. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Требование к контракту определены в статье 34 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления

поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1 и 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены Правила ведения

реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

В этой связи суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к неисполнению условий государственного (муниципального) контракта, и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Таким образом, из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Проверяя обстоятельства одностороннего отказа от исполнения контракта, суд установил следующее.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае, пунктом 12.3. контракта определено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае

одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 12.4. контракта определено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Пунктом 5.1. контракта определено, что поставка товара, его монтаж, установка и ввод в эксплуатацию осуществляется не ранее 31 января 2024 года и не позднее 30 июня 2024 года. Приемка товара осуществляется в срок не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке, с учетом сроков поставки установленных настоящим пунктом.

Поставщик, до начала поставки и монтажа товара, обязан по согласованию с заказчиком утвердить проект модуля, как некапитального сооружения, содержащий: планировочное решение, фасады, цветовые решения применяемых материалов, размещение сантехнических приборов, электроустановочных изделий и светильников, вид основания под монтаж товара, конструктивные решения, которые позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж: и последующую сборку товара; соответствующий

требованиям СанПиН2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Проект модуля согласовывается с заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания контракта, то есть до 19 июня 2023 года.

Из материалов дела следует, что неоднократно в период с сентября 2023 года по январь 2024 года в адрес поставщика заказчиком направлялись письма о необходимости предоставления проекта модуля.

Представленный 06 октября 2023 года проект модуля не согласован заказчиком в связи с несоответствием условиям заключенного контракта.

Представленный 24 января 2024 года проект модуля также не согласован, замечания в полном объеме не устранены.

Учитывая, что в установленный контрактом срок проект модуля не предоставлен, вместе с тем подрядчиком начаты работы в отсутствие согласованного проекта, при несоответствии условиям технического задания, суд полагает, что у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.01.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 147-150). Решение получено подрядчиком 30.01.2024.

12.02.2024 решение заказчика вступило в силу, контракт расторгнут, информация размещена заказчиком в ЕИС.

Учитывая, что в установленные законом сроки информация о принятии решения заказчиком размещена в единой информационной системе, суд приходит к выводу о том, что процедура отказа от государственного контракта заказчиком соблюдена и не противоречит действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2025 по делу № А78-1736/2024 суд отказал в удовлетворении требования ООО «Оптима» о признании недействительным решения ГУЗ «Чернышевская центральная районная больница» № 63 от 30.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2023.5421 на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача ИКЗ: 232752500218475250100100980011623244. Решение суда вступило в законную силу.

Суд по делу № А78-1736/2024 пришел к выводу, что при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения Обществом положений пункта 5.1 контракта в соответствии с условиями технического задания, с учетом не представления исполнения обязательства по контракту в течение десяти дней с даты уведомления Общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным.

В силу подпункта а) пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Как следует из оспариваемого решения, комиссия согласилась с заказчиком, что подрядчик нарушил условия заключенного контракта (проект в соответствии с техническим заданием не разработан, заказчику не представлен; работы начаты по своему усмотрению, в отсутствие согласованного проекта, в том числе в отсутствие дополнительного соглашения об изменении условий контракта). Допущенные подрядчиком нарушения являются для заказчика существенными. На момент принятия решения на земельном участке выполнены работы, не заказанные и согласованные заказчиком, в связи с чем, невозможно осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта, в том числе в предусмотренные контрактом сроки. Объектом проведения работ является ФАП (социально значимый объект), не проведение работ надлежащим образом, при имеющиеся возможности, не позволяет заказчику своевременно и качественно оказывать медицинскую помощь жителям пгт. Букачача.

Оценивая обстоятельства исполнения ООО «Оптима» условий контракта, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

25.09.2023 заказчиком направлено письмо исх. № 166 в адрес ООО «Оптима» (т. 1, л.д. 31) о том, что проект модуля на согласование Обществом не направлен. Кроме того, заказчиком указано на необходимость предоставления графика поставки товара, с указанием сроков поставки, сборки и установки по каждому виду. Ответ на письмо не представлен.

Заказчиком в адрес Общества направлено письмо исх. № 585 от 26.09.2023 (т. 1, л.д. 32) о том, что для завершения подготовки земельного участка под размещение объекта, Обществу необходимо в срок до 27.09.2023 предоставить данные по техническим требованиям, предъявляемым к строительной площадке её размеры и площадь, а также рабочую документацию архитектурно-строительных решений (основной комплект рабочих чертежей). Ответ на письмо не представлен.

Далее заказчиком направлено письмо исх. № 1 от 16.01.2024 в адрес Общества (т. 1, л.д. 33) о том, что 06 октября 2023 года направлено письмо о несогласовании представленного проекта модульной конструкции врачебная амбулатория шт. Букачача. До настоящего момента замечания по проекту не устранены. Проект не представлен на повторное согласование.

Первичный проект не соответствует техническому заданию к государственному контракту на приобретение готовой модульной конструкции врачебной амбулатории в пгт. Букачача № Ф.2023.5421 от 09.06.2023, а именно:

пунктом 3 представленного плана фундаментов предусмотрен фундамент ленточный из монолитного железобетона класса В20, что не соответствует разделу 1 технического задания, где предусмотрено основание из бетонной фундаментовой армированной плиты толщиной не менее 200 мм класса бетона В15 (СП 22.13330.2016), на фундаменте отсутствуют отметки о местах вывода канализации, септика и закладные для установки каркаса стен;

план помещений не содержит перечень помещений, их наименование, с указанием площадей каждого помещения, которые должны быть не менее установленного контрактом, что не соответствует разделу разделом 2 технического задания;

в нарушение пункта 5.1. контракта не представлены конструктивные, проектно-технические решения размещения:

блоков-контейнеров, представляющих единую систему, что не соответствует разделу 4 технического задания;

кровли, что не соответствует разделу 5 технического задания;

отопления, электрики, освещения, что не соответствует разделу 10,11,12 технического задания;

пожарной сигнализации, что не соответствует разделу 17 технического задания;

канализации, сантехнических приборов, что не соответствует разделу 13,14,16 технического задания;

вентиляции, что не соответствует разделу 15 технического задания;

пандуса, что не соответствует разделу 18 технического задания; септика, что не соответствует разделу 13 технического задания. Нет цветового решения.

На титульном листе проекта отсутствует подпись печать ответственного лица от ООО «Оптима». Представлен не утвержденный проект.

В связи с вышеуказанными замечаниями, ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» не согласован первично представленный проект модуля. На протяжении октября-декабря 2023 года и января 2024 года ответов на замечания не последовало, проект повторно не представлен на согласование.

16.01.2024 ООО «Оптима» письмом исх. № 5 представлен ответ на претензию от 16.01.2024 (т. 1, л.д. 33) в котором указано, что проект доработан, заказчиком дополнен перечень замечаний дополнительными позициями, в связи с чем проект будет уточнен и представлен на согласование заказчику в течении 5 рабочих дней.

08.02.2024 ООО «Оптима» письмом исх. № 8 представлен ответ на претензию от 30.01.2024 (т. 1, л.д. 39) в котором указано, что принятое в устном порядке решение, об устройстве монолитной железобетонной фундаментной плиты, с ребрами вниз, из бетона В15, армированной арматурой общей высотой до 1,05м, позволяет создать гораздо более жесткое основание, менее подверженное просадкам/выгибам, что в свою очередь не будет оказывать влияние на вышележащие конструкции модуля. Так же дополнительно подрядчик при устройстве данной плиты организует прокладку внутренней системы канализации с возможностью доступа к ней (выполнена в лотках) при проведении ремонта, производит устройство утепления полов и боковых стенок железобетонной плиты. Таким образом, подрядчик без увеличения стоимости поставляемого товара улучшил его технические характеристики, выполнил указания заказчика и, более того, несет гарантийные обязательства по отношении к установленному основанию.

Таким образом, исходя из анализа приведенных обстоятельств, подрядчиком неоднократно в адрес заказчика предоставлялся проект модуля, который не соответствовал требованиям технического задания.

При этом, подрядчиком по собственному усмотрению, без письменного согласования с заказчиком начаты работы по подготовке основания для модульной конструкции врачебной амбулатории с заменой фундамента (винтовые металлические конструкции на ленточный фундамент).

Довод Общества о согласовании с заказчиком такой замены основания документально не подтвержден. Напротив, исходя из пояснений ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», такая замена не согласована.

Как указало ГУЗ «Чернышевская ЦРБ», Общество лишь в июле 2023 года направило своих представителей в адрес поставки модуля. По приезду на место поставки товара, сотрудниками Общества был выполнен ситуационный осмотр земельного участка по определению места установки модуля. По окончанию встречи определено место установки модуля, Обществом обещано предоставление проекта модуля для согласования

в кратчайшие сроки. Каких-либо писем сообщений, уведомлений, связанных с проблемой исполнения контракта, предложений об изменении условий заключённого контракта от Общества, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе, не поступало.

Таким образом, представляемые в 2023 и 2024 году проекты модуля заказчиком не согласованы и не утверждены, что следует из вышеприведенных писем заказчика.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В рассматриваемом случае подрядчик работу не приостанавливал.

Как отмечалось ранее, условия контракта предусматривают предварительное согласование проекта, однако Общество без письменного согласования с заказчиком начаты работы по подготовке основания для модульной конструкции врачебной амбулатории с заменой фундамента (винтовые металлические конструкции на ленточный фундамент).

Пунктом 3.4.6 контракта предусмотрена возможность заказчика привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения поставщиком обязательств по контракту требованиям, установленным контрактом.

Согласно техническому заключению от 13.02.2024, выполненному ООО «ЗабКСГ», выполняемые подрядчиком работы по фундаменту не соответствуют ни техническому зданию (предусмотрены сваи), ни предложению подрядчика (ж/б плита) (т. 1, л.д. 55-60).

В материалы дела представленно экспертное заключение № 151/24 от 22.10.2024 автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») согласно которому, фактически Обществом возведен фундамент комбинированный, монолитный, плитно-ленточный.

Кроме того, в материалы представлен договор на выполнение подрядных работ от 29.09.2023 № 7, где сторонами являются: ООО «Оптима» в лице генерального директора ФИО2.(заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) (т. 1, л.д. 135-138).

Предметом договора является 100% установка и монтаж модульных конструкции врачебной амбулатории заказчику в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и проектом (Приложение № 2) в полном объеме «под ключ», их ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. указанного договора, первый этап - заливка фундамента, заливка стяжки; подготовка площадки к монтажу каркаса на отметке 0,000; монтаж септика с прокладкой труб, утеплением, укладка греющего кабеля. Срок выполнения первого этапа - со дня подписания договора до 10 ноября 2023 года.

То есть, подрядчиком ООО «Оптима» изначально проводились работы с привлечением субподрядчика, которые не соответствовали техническому зданию к контракту.

Таким образом, Обществом возведено основание в отсутствие согласованного и утвержденного проекта модуля, отличное от основания, предусмотренного техническим заданием к контракту.

Оспариваемое решение заказчика об одностороннем расторжении контракта от 30.01.2024 содержало и иные нарушения (перечень помещений не содержит названия помещений согласно разделу технического задания; количество окон на черно-белом и цветовом решениях фасадов не соответствует количеству окон на планах схемах

размещениях кабинетов, кладочном плане и др. (страницы 2,4,5,6); дата составления проекта на титульном листе проекта не соответствует фактической дате изготовления проекта и его предоставления заказчику). Доказательств устранения указанных нарушений до 30.01.2024 также не представлено.

Таким образом, ООО «Оптима» не обеспечило своевременное последовательное исполнение контракта с предварительным представлением проекта, Общество в отсутствие согласования проекта приступило к выполнению работ, которые не соответствовали техническому зданию к контракту, Общество не выполнило весь объем обязательств по контракту, что свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении контракта; доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено. Напротив, привлечение субподрядчика к выполнению работ, не соответствующих техническому заданию и в отсутствие согласованного проекта, свидетельствует о планомерном нарушении условий контракта, не соответствующем принципам добросовестного поведения.

Антимонопольный орган правомерно обратил особое внимание, что социально направленный характер закупки (приобретение готовой модульной конструкции и врачебной амбулатории в пгт. Букачача), предполагает повышенную ответственность подрядчика за свои действия, а также особою разумность и осмотрительность с момента заключения контракта до завершения своих обязательств по контракту. ООО «Оптима» не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении контракта и его исполнении.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть Общество, добровольно принимая обязательства по спорному контракту, обязано заранее просчитать все возможные риски; заключив контракт, Общество приняло обязательство по исполнению его условий.

Таким образом, антимонопольный орган с учетом приведенных выше обстоятельств, по исполнению условий контракта, обоснованно расценил поведение ООО «Оптима» как ненадлежащее выполнение работ, что привело к ненадлежащему исполнению условий контракта и возможности неэффективного использования бюджетных средств. Изложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Общества и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по Забайкальскому краю от № РНП-75-19 от 21 февраля 2024 года о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от № РНП-75-19 от 21 февраля 2024 года о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева