Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А07-34414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34414/22
г. Уфа
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Навипрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - университет) о взыскании 938 442 руб. 40 коп. долга по оплате товара по договорам, 197 610 руб. 31 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2020 по 24.10.2022

встречное исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» к обществу с ограниченной ответственностью «Навипрод» о признании договоров № 56 от 18.04.2019г., № 57 от 18.04.2019 г., № 58 от 06.05.2019 г., № 72 от 01.06.2019 г., № 7 от 26.08.2019 г., № 55 от 25.11.2019 г., № 63 от 06.12.2019 г., № 65 от 20.12.2019г., № 94ЕП/223/2020 от 12.02.2020г., № 57ЕП/223/2021 от 08.02.2021г. ничтожными и применения последствий недействительности сделок.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 представитель по доверенности 17.10.2022;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 представитель по доверенности 22.02.2023, ФИО4 представитель по доверенности 21.06.2023.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 13.09.2023 до 15 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2023 до 15 ч 15 мин в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к университету о взыскании 938 442 руб. 40 коп. долга по оплате товара по договорам, 197 610 руб. 31 коп. пени, начисленной за период с 01.01.2020 по 24.10.2022.

От университета поступил отзыв на иск, с требованиями не согласен.

Университет обратился с встречным иском к обществу о признании договоров № 56 от 18.04.2019г., № 57 от 18.04.2019 г., № 58 от 06.05.2019 г., № 72 от 01.06.2019 г., № 7 от 26.08.2019 г., № 55 от 25.11.2019 г., № 63 от 06.12.2019 г., № 65 от 20.12.2019г., № 94ЕП/223/2020 от 12.02.2020г., № 57ЕП/223/2021 от 08.02.2021г. ничтожными и применения последствий недействительности сделок.

От общества поступил отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений ФИО5

Представитель истца по первоначальному иску относительно заявленного ходатайства не возражает.

Судом ходатайство ответчика по первоначальному иску о вызове в качестве свидетеля удовлетворено.

В судебное заседание явился свидетель – ФИО5.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний, о чем у него отобрана расписка, которая судом приобщена к материалам дела.

Свидетель ответил на вопросы сторон и суда.

От истца по первоначальному иску ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску относительно заявленного ходатайства возражает.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы по делу, установленные ст. 82 АПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствует об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель истца возражает пояснил, что спецификации к договору не подписывались.

С учетом принципа состязательности и положений статьи 66 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательства у истца в связи с тем, что указанной статьей не предусмотрена возможность истребования доказательств у стороны спора. В данном случае, действуя в пределах предоставленных процессуальным законодательством полномочий, суд может исключительно предложить стороне спора представить доказательства по делу, но не истребовать их в порядке указанной выше статьи.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддерживает.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования не признает, просит отказать.

Представитель истца по встречному иску требования поддерживает.

Представитель ответчика по встречному иску требования не признает, просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 56 от 18.04.2019.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 22.04.2019 №1670, от 24.04.2019 №1727, от 25.04.2019 №1738, от 30.04.2019 №1825 на общую сумму 99 461 руб. 67 коп., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 57 от 18.04.2019

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 18.04.2019 №1631, от 19.04.2019 №1649, от 29.04.2019 №1739, от 15.05.2019 №2038, от 27.05.2019 №2246 на общую сумму 99 583 руб. 46 коп., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 58 от 06.05.2019

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 13.05.2019 №1980, от 27.05.2019 №2245, от 28.05.2019 №2272, от 30.05.2019 №2310 на общую сумму 98 094 руб. 11 коп., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 72 от 01.06.2019

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 13.05.2019 №1908, от 21.05.2019 №2140, от 05.06.2019 №2394, от 05.06.2019 №2393, от 20.06.2019 №5100 на общую сумму 98 186 руб. 70 коп., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 7 от 26.08.2019

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 28.08.2019 №6186, от 28.08.2019 №6184, от 24.09.2019 №6629 на общую сумму 92 089 руб. 30 коп., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 55 от 25.11.2019.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 29.11.2019 №7683, от 29.11.2019 №7684, от 03.12.2019 №7729, от 05.12.2019 №7763 на общую сумму 84 766 руб. 24 коп., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 63 от 06.12.2019

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 13.12.2019 №8182, от 08.12.2019 №8179, от 13.12.2019 №8180, от 13.12.2019 №8181, от 21.12.2019 №8184, от 21.12.2019 №8183, от 27.12.2019 №8186 на общую сумму 99 964 руб. 93 коп., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 65 от 20.12.2019.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2019 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 20.12.2019 №8188, от 27.12.2019 №8185, от 28.12.2019 №8187, от 18.02.2020 №665, от 27.02.2020 №803, от 03.03.2020 №872, от 12.03.2020 №1024, от 12.03.2020 №1024, от 24.09.2020 №3359, от 08.10.2020 №3577, от 14.10.2020 №4887 на общую сумму 95 450 руб., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 94ЕП/223/2020 от 12.02.2020.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2020 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 18.02.2020 №665, от 27.02.2020 №803, от 03.03.2020 №872, от 12.03.2020 №1024, от 12.03.2020 №1024, от 24.09.2020 №3359, от 08.10.2020 №3577, от 14.10.2020 №4887 на общую сумму 97 030 руб., подписанные сторонами без возражений.

Между университетом (Заказчик) и Обществом (Поставщик) в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд столовой, утвержденный Министерством наук и высшего образования Российской Федерации от 05.03.2014, с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативно правовых актов заключен договор бюджетного учреждения № 57ЕП/223/2021 от 08.02.2021.

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки, а Заказчик принять Товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Срок поставки Товара: с момента заключения контракта до 31.12.2021 (пункт 1.2 Договора).

Как установлено п. 2.4. Договора оплата за поставляемый Товар производится в течении 15 рабочих дней, после поставки всего Товара в соответствии со Спецификацией (приложение к Договору поставки) на основании подписанных Сторонами товарно-транспортной накладной, оригинала счета или счета фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 7.2. Договора поставки, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 08.02.2021 №429, от 08.02.2021 №450, от 16.02.2021 №597, от 11.03.2021 №917, от 18.03.2021 №116, от 25.05.2021 №1427, от 07.04.2021 №1117, от 01.03.2021 №770, от 20.04.2021 №1505 на общую сумму 97 030 руб., подписанные сторонами без возражений.

В подтверждение наличия и размера задолженности университета перед обществом истцом в материалы дела представлен подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, согласно которому задолженность университета составляет 938 442 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, истец направил ответчику письмо с требованием оплаты поставленного товара.

В ответе на письмо от 02.09.2021 ответчик указал, что в связи с отсутствием первичных документов оплата заявленной суммы не представляется возможной.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Университет, возражая против удовлетворения исковых требований, завил о пропуске срока исковой давности.

Университет обратился со встречным иском к обществу о признании договоров № 56 от 18.04.2019г., № 57 от 18.04.2019 г., № 58 от 06.05.2019 г., № 72 от 01.06.2019 г., № 7 от 26.08.2019 г., № 55 от 25.11.2019 г., № 63 от 06.12.2019 г., № 65 от 20.12.2019г., № 94ЕП/223/2020 от 12.02.2020г., № 57ЕП/223/2021 от 08.02.2021г. ничтожными и применения последствий недействительности сделок.

В обоснование встречных исковых требований, университет указал на то, что договоры и товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, что подписавший указанные документы директор столовой ФИО6 и сотрудник ФИО5 не обладал правом подписания каких-либо документов от имени университета, в связи с чем полагает указанные договоры мнимыми сделками.

Проанализировав правоотношения из договоров, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, товарные накладные, подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебное письмо, ответ на него, акты сверок, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 938 442 руб. 40 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным обществом и университетом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания долга за период до 07.11.2019.

Доводы университета о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований судом отклоняются.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления N 43.

Согласно указанной правовой норме, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписан директором общества и главным бухгалтером университета, в полномочия которого входит ведение бухгалтерского учета, и заверена печатью университета, право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику университета, в связи с чем полномочия главного бухгалтера данного учреждения явствовали из обстановки.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности, подписанием акта сверки, прерван. Данный акт содержит в себе сведения о наличии задолженности ответчика перед истцом, имеется ссылка на сумму задолженности по указанным товарным накладным.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывается при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае - подписанием акта сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенных выше разъяснений, действия университета по признанию задолженности по акту сверки взаимных расчетов являются основаниями для установления факта перерыва течения срока исковой давности, с 01.01.2022 течение срока исковой давности началось заново.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 27.10.2022 путем направления иска Почтой России, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по заявленным требованиям.

В отзыве ответчик указал, что договор и товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, что подписавшие указанные документы директор столовой ФИО6 и сотрудник ФИО5 не обладали правом подписания каких-либо документов от имени университета.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Исходя из специфики товара - продукты питания - суд полагает, что полномочия сотрудника, подписывавшего товарные накладные, явствовали из обстановки.

Кроме того, представленные в материалы дела договоры и товарные накладные содержат оттиск печати университета.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из владения университета вопреки его воле или была утрачена, не представлено.

Передача сотрудникам печати университета указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени университета. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, у суда не имеется.

Университетом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления давности изготовления и составления товарных накладных.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы по делу, установленные ст. 82 АПК РФ. Заявленные обстоятельства, подлежащие установлению в ходе экспертного исследования, не подлежат установлению при рассмотрении данного дела, могут быть установлены и подлежат установлению вне рамок экспертного исследования посредством анализа представленных доказательств.

Ссылки ответчика на свидетельские показания судом не принимаются, поскольку с учетом положений статьи 68 АПК РФ в данном случае свидетельские показания не являются допустимым доказательством при подтверждении факта поставки товара.

С учетом изложенного суд принимает представленные истцом в материалы дела товарные накладные в качестве доказательств передачи ответчику товара на сумму 938 442 руб. 40 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 938 442 руб. 40 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 202 398 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 24.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договоров, Заказчик, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате принятого Товара, выплачивает Поставщику пени в размере 1\300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости принятого товара за каждый день просрочки оплаты.

Справочный расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части определения периода начисления за период с 01.10.2022.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами". Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022.

По расчету суда размер пени за период с 29.05.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 составил 202 187 руб. 52 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 202 187 руб. 52 коп. неустойки.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с. п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 названного Кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие лица на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует соответствующий работник организации.

В соответствии с пунктом 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства: реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в период с 2019 года по 2020 год оплачивал услуги, оказанные истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и, оплачивая оказанные услуги, в платежных поручениях в назначении платежа указывал: "За продукты питания по соответствующему счету".

Таким образом, указанное подтверждает, что во исполнение заключенных между сторонами договоров ответчик производил оплату, тем самым фактически принимал исполнение по договору и исполнял его.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 2. ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Учитывая изложенное, суд находит поведение ответчика, который фактически принимал исполнение по договору и исполнял его, противоречивым, что является недопустимым в отношениях сторон по принятым на себя обязательствам, противоречит принципу "эстоппель".

Учитывая, что требование университета о признании договоров недействительными последовало после их исполнения обществом и предъявления требования о взыскании долга по данным договорам, суд полагает возможным применить к данной ситуации принцип эстоппеля и отказать в удовлетворении встречного иска.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 356 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, расходы университета на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навипрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 938 442 руб. 40 коп. долга по оплате товара по договорам, 202 187 руб. 52 коп. пени, начисленной за период с 29.05.2019-24.10.2022, 24 356 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова