Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А27-915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-915/2018

«21»  июня 2018 года                                                                                        

Резолютивная часть решения оглашена «21» июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен «21»  июня 2018 года


Судья Арбитражного суда Кемеровской области Конкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», Кемеровская область, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово в лице филиала №5, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 05.12.2018 №28/1 н/с,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (по доверенности № 33 от 25.12.2017, паспорт);

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 (по доверенности № 49 от 01.01.2018, сл. удостоверение); представитель ФИО4 (по доверенности № 39 от 01.01.2018, сл. удостоверение),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – заявитель, ООО «ШУ Карагайлинское», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-КРОФСС РФ, заинтересованное лицо, Фонд) от 05.12.2018 №28/1 н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Заявитель в обоснование заявления указывает, что решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, ненадлежащим образом исследованы документы, а по представленным в материалы проверки документам сделаны необоснованные выводы.

Оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на противоречивых и недостоверных данных, построено на выводах, не основанных на законе.

Согласно оспариваемому решению ФСС установил, что в нарушение положений п. 1, 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - ФЗ № 125-ФЗ) суммы оплаты дополнительных выходных дней (4 дня), предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами не включены в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2014г.

По результатам проверки Фонд пришел к выводу, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов за 2014г. на сумму 18 351,92 руб.

В результате доначислено взносов на сумму 752, 43 рублей.

Оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, так как носит характер государственной поддержки.

Доводы Фонда о доначислении страховых взносов сводятся к тому, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений, и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, независимо от источника финансирования.

В решении (стр.3) Фонд социального страхования указывает, что Общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний в размере 1 297 902, 80 рублей в период с 2014 по 2016 годы включительно.

Фонд мотивирует занижение тем, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы является объектом обложения страховыми взносами по смыслу статей ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года.

Сумма доначисленных страховых взносов составила 89 777, 20 рублей.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Взыскание начисленных согласно оспариваемому решению страховых взносов приведет к двойному налогообложению Общества, что является недопустимым нарушением принципов налогообложения в Российской Федерации.     

Согласно решению Фонд указывает, что Общество неправомерно не осуществило уплату и начисление страховых взносов, в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанного с неправильным определением основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов в 2016 году.            В обоснование своих выводов Фонд ссылается на пояснительную записку к бухгалтерскому балансу, где указано, что выручка за 2015 год от реализации каменного угля составляет 1 143 438,00 тыс. руб., услуги по обогащению 66 416, 00 тыс. руб., при этом в резолютивной части пункта 10.1.2 Фонд указывает, что доход от обогащения угля составил всего 66 415,9 тыс. руб., что составляет 5,4% от доли доходов и поступлений.

Фонд не учел, что Общество не добывает уголь, а добывает горную массу для дальнейшей переработки, а именно: в добытую горную массу включены помимо углей – вмещающая горная порода, таким образом, не добывается «чистый уголь».

Уголь, добытый Обществом, в соотношении более 85% подлежит обогащению на собственной фабрике. Добытая горная масса транспортируется на обогатительную фабрику для дальнейшей переработки. Таким образом, у Общества нет реализации угля сторонним лицам в преобладающей доле доходов.

Общество может реализовать только обогащенный уголь, ввиду того, что добытый уголь является неликвидным, не пользуется спросом на рынке углей по причине высокой зольности.

Основным потребителем коксующихся углей (марка Ж, Ж ок) являются коксохимические и металлургические комбинаты. У вышеуказанных предприятий четко регламентированы качественные показатели углей. Качественные показатели отражены в международном стандарте ГОСТ 32349-2013 «Угли каменные и антрациты кузнецкого и горловского бассейнов для технологических целей»

Стандарт ГОСТ 32349-2013 распространяется на каменные угли и антрациты, предназначенные для коксования, полукоксования, изготовления ферросплавов, доменного и не доменного использования взамен кокса, приготовления пылеугольного топлива для вдувания в горн доменной печи, для целей цветной металлургии, для агломерации железных руд и руд цветных металлов, для производства термоантрацита для электронной, ферросплавной, алюминиевой отраслей промышленности для производства электронной продукции, для использования в качестве восстановителя для абразивной промышленности, цветной и черной металлургии (производство электрокорунда и карбида кальция), для использования в литейном производстве, для производства абсорбентов, для использования в химическом производстве в качестве заменителя кокса.

В соответствие с пунктом 4.2 ГОСТ 32349-2013 по показателям качества в зависимости от вида использования угли должны соответствовать нормам, приведенных в таблицах 1 - 10, но не должны превышать значений, предусмотренных ГОСТ 32464 (ОТУ).

В соответствии с таблицей № 1 - Нормы качества углей для коксования (основные покупатели Общества в разрезе контрагентов предприятия коксохимического направления), для необогащенных углей зольность должна составлять не более 12%, массовая доля влаги не более 9,0% , а для обогащенных углей зольность не более 10,5%, массовая доля влаги не более 8,5% (в период с 01.10 по 15.04) и не более 9,5% (в период с 16.04 по 30.09)

В соответствии с сертификатами качества добываемо продукции зольность угля добываемого Обществом составляет более 60%, что превышает показатели ГОСТ 32349-2013 в 6 и более раз.

Таким образом Общество не в состоянии сбывать уголь марки Ж, не осуществив обогащение угля, ввиду несоответствия требованиям ГОСТ, несоответствия конкурентной среды рынка углей и отсутствия спроса на производимый уголь без процедуры обогащения.

Следовательно, основной вид экономической деятельности Общества за период 2015 года является 10.10.21 Обогащенея каменного угля.

Довод Фонда о том, что выручка от обогащения угля Обществом составляет всего 66 415, 9 тыс. руб., что составляет 5,4% от доли доходов и поступлений, Общество находит несостоятельным, поскольку Фонд принял доход от обогатительной фабрики от обогащения стороннего угля в рамках договоров оказания услуг по переработке как общий совокупный доход Общества в 2015 году, совершенно не учитывая доход от реализации обогащенного угля, при этом указывая в акте проверке о наличии обстоятельств и выручки от реализации каменного угля.

Согласно ОКВЭД (действующих в 2015 году) деятельность Общества относится к подразделу СА «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых», вид деятельности 10.10. «Добыча, обогащение и агломерация каменного угля», которая в свою очередь делится на 3 подгруппы, в частности: 10.10.11 (Добыча угля открытым способом); 10.10.12 (Добыча угля подземным способом); 10.10.21 (Обогащение каменного угля).

Таким образом, добыча угля и обогащения угля отнесены к разным группам, что подтверждает тот факт, что добыча угля и обогащение угля это самостоятельные виды экономической деятельности. Боле подробно доводы изложены в заявлении.

ГУ-КРОФСС РФ в письменном отзыве на заявление с доводами заявителя не согласился, оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Полагает, что  спорные выплаты являются стимулирующими, осуществлялись обществом в рамках трудовых правоотношений, и носят характер компенсации за работу.

В части доводов страхователя о том, что материалами дела подтверждена добыча обществом горной массы, указывает следующее. Документов, указывающих на то, что Общество добывает горную массу не представлено, страхователем получена лицензия на добычу каменного угля, а не горной массы. В документах бухгалтерского учета и отчетности Общества отсутствует указание на добычу горной массы (недоЖ, полупродукта и т.п.), учет Обществом велся по добыче и продаже угля. Представленная Обществом аналитическая справка начальника ОТК «ШУ Карагайлинское» о качественных показателях угля марки «Ж» не может являться доказательством по делу, т.к. начальник ОТК является заинтересованным лицом. Ссылка на сертификаты качества, как доказательства добычи полупродукта, несостоятельна в связи с тем, что в сертификатах качества углехимической лаборатории указано «сертификат удостоверяет качество данной продукции угля, которое соответствует требованиям НД».

Признавая, что обогащенный уголь -это уголь плюс обогащение, страхователь без законных оснований возлагает на Фонд СС РФ обязанность самостоятельно вычленить из выручки от продажи угля величину экономических доходов, получаемых в результате продажи продуктов переработки. Приводя свой альтернативный расчет, Общество допускает арифметическую ошибку: 259129тыс. руб. /168020,3т. =1542,25 руб., а не 648,4руб. (строка 1). Из-за этой ошибки искажен весь альтернативный расчет Общества. Более того, считают, что определение доходов в реальном выражении не может осуществляться расчетными путями, страхователь продает уголь по договорным ценам, поэтому в расчетах оперирует средними ценами, что недопустимо, сведения о доходах должны соответствовать бухгалтерским данным, а не расчетным показателям выручки. В частности, в Оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1. (Выручка) за 2015год, видами номенклатуры указаны: уголь, услуги и услуги по переработке давальческого угля. Выручка от обогащения собственного каменного угля, как вида деятельности, в оборотно-сальдовой ведомости не поименована.

Ссылку страхователя на Методические указания классификатора видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) для формирования сводной официальной статистической информации», утв. приказом Росстата от 01.10.2007г. №150, считают  несостоятельной в связи с тем, что на дату определения основного вида деятельности (апрель2016) данный приказ не действовал, а также данный приказ не распространяется на отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, приводя положения названного приказа, Общество правильно указывает на то, что при определении вида деятельности учитывается «конечная продукция».

Конечной продукцией Общество называет обогащенный уголь марки «Ж» концентрат, но при этом деятельность по подземной и открытой добыче угля приравнивает, к ОКВЭДу «Обогащение каменного угля», расшифровка которого «подготовка каменного угля к обогащению: дробление, классификация, грохочение, измельчение» и обогащение каменного угля различными способами».

ООО «ШУ Карагайлинское» является угледобывающим предприятием с обогатительной фабрикой, осуществляющим деятельность по добыче угля, на основании лицензии полученной КЕМ 13458 ТЭ на пользование недрами с целью добычи каменного угля на участке «Поле шахты Карагайлинская».

Ссылка Фонда СС РФ на то, что большая часть работников, находящихся в трудовых отношениях с Обществом, осуществляют свою трудовую деятельность на подземных работах, является подтверждением того, что именно подземные работники в основном получают трудовые увечья и профессиональные заболевания. И именно за счет страховых взносов им производятся ежемесячные выплаты, а также дополнительные выплаты на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В настоящее время ежемесячные страховые выплаты производятся 48 пострадавшим в ООО «ШУ Карагайлинское», из них 45 работникам подземных специальностей. Количество страховых случаев, т.е. производственных травм и профессиональных заболеваний, полученными работниками Общества, растет. Если за 2015-2016 страховых случаев было 11, то за 2017 и 5месяцев 2018г. число случаев увеличилось на 14 человек.

Указание в заявлении Обществом на то, что наличие травм влияет лишь на надбавки к тарифам страховых взносов, основано на ошибочном понятии статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 №524. Более подробно доводы в обоснование возражений изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,  ГУ - КРОФСС РФ Филиалом № 5 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ШУ Карагайлинское» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения в 2014-2016 годах.

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2017 №05000098 н/с, на основании которого, с учетом возражений, было принято решение от 05.12.2017г. № 28/1 н/с.

Согласно вышеуказанному решению Обществу:

- доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 24 354 392,65 руб.,

- начислены штрафные санкции, предусмотренные ст. 26.29 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, за неполную уплату суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и иного неправильного исчисления сумм страховых взносов, в размере 4 870 878,53 руб.,

-начислены пени за период с 01.01.2014г.-05.12.2017г. в размере 3 761 697,43 руб.

По результатам рассмотрения возражений общества на акт выездной проверки фондом вынесено решение № 28/1н/с от 05.12.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

Страхователем не начислялись страховые взносы на выплаты, прямо не предусмотренные в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в редакции, действовавшей на момент проведения проверки (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), а именно:

-     на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством;

- на денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы;

-       на суммы непринятых расходов в результате проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Кроме того, фонд указывает, что общество неправомерно не осуществило уплату и начисление страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанного с неправильным определением основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов в 2016 году.

ООО «ШУ Карагайлинское», не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 2 ст. 201 АПК РФ для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону и иным нормативно правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По эпизоду обложения страховыми взносами сумм, возникших  при оплате дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, суд указывает следующее.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 года № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

С учетом изложенного выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, обязанными осуществлять за ними должный уход. Имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, поскольку оплата дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов, осуществляется вне рамок трудовых отношений, и в силу требований федерального законодательства производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеет социальную направленность, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу Закона № 212-ФЗ, что исключает начисление соответствующих сумм пеней и штрафа.

По эпизоду  обложения страховыми взносами компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд указывает следующее.

На основании статьи 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Названная выплата является компенсационной, на что прямо указано в статье 236 ТК РФ, по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным в статьях 129, 164 ТК РФ, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер и производятся автоматически.

Суд отмечает, что компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 ТК РФ, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

 По эпизоду обложения страховыми взносами на суммы непринятых расходов в результате проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд указывает следующее.

Согласно оспариваемому решению происходит начисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, что является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов Заявителя.

Действующим законодательством в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрено включение в облагаемую базу для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования недоимки, образовавшейся по другому виду социального обеспечения.

Таким образом, включение в облагаемую базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний социальных пособий, выплаченных Обществом в 2014-2016 годах и возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов с указанной выше суммы, не соответствует нормам права, так как базой для исчисления указанной суммы явились непринятые Фондом к зачету расходы по другому виду социального страхования, то есть недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Взыскание начисленных согласно оспариваемому решению страховых взносов приведет к двойному налогообложению Общества, что является недопустимым нарушением принципов налогообложения в Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет требование заявителя в части указанных выше трех эпизодов.

В отношении фактов искажения страхователем указанных в заявлении сведений об основном виде осуществляемой им экономической деятельности, и, как следствие, занижения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно статьям 21, 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируемые по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. В настоящее время страховые тарифы установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год». Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемого страховщиком.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с «Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 №55 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции или оказанных услуг.

11.04.2016 Общество представило в филиал №5 регионального отделения заявление о подтверждении основного вида деятельности, указав в качестве основного вида экономической деятельности «обогащение каменного угля», код по ОКВЭД 10.10.21.

В соответствии с заявленным Обществом основным видом экономической деятельности «обогащение каменного угля» филиал №5 регионального отделения выдал Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевание от 11.04.2016г. об определении 19 класса профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процентов. На основании представленных документов, во исполнение «Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012г. №524, филиалом №5 регионального отделения Обществу установлена надбавка к страховому тарифу в размере 6 процентов. Соответственно, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определен Обществу с января 2016 года в размере 2,65 процентов.

В ходе выездной проверки филиалом №5 регионального отделения (проведенной с 14.08.2017 по 13.10.2017) выявлены нарушения порядка начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанного с неверным определением Обществом основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска, что повлекло неполную уплату страховых взносов.

Заявленный Обществом в качестве основного вид экономической деятельности не соответствует фактически осуществляемому виду экономической детальности в 2015 году. Сведения о распределении доходов по видам экономической деятельности, указанные Обществом в Справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, представленной в филиал №5 регионального отделения 11.04.2016, противоречат данным бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за 2015 год.

В 2015 году на основании лицензии КЕМ 13458 ТЭ от 31.01.2006 Общество осуществляло подземную и открытую добычу каменного угля, также производило обогащение добытого угля, оказывало услуги по обогащению и прочие услуги.

По данным Отчета о финансовых результатах за 2015 год, а также сведений, отраженных в Пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2015 год, выручка Общества составила 1 222 642 тыс. руб. (без НДС), в том числе:

—        от реализации каменного угля - 1 143 438 тыс.руб.;

—        услуги обогащения - 66 416 тыс. руб.;

—        услуги -12 787 тыс. руб.

На основании сведений оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 «Выручка» по видам номенклатуры за 2015 год, установлено, что выручка Общества за 2015 год составляет 1 442717 157,22 тыс. руб. (с НДС), из них:

-           выручка от реализации угля, добытого подземным и открытым способом - 1 349 257 359,25 руб.;

-           выручка от оказания услуг (аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования) - 15 089 041,87 руб.;

-           выручка от оказания услуг по переработке (обогащению) давальческого сырья - 78 370 756,10 руб.

На основании перечисленных бухгалтерских документов сделан вывод о том, что основной доход получен Обществом от реализации добытого каменного угля (93,5% в общей сумме дохода).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество имеет действующую лицензию КЕМ 13458 ТЭ от 31.01.2006 (до 31.12.2038) на разведку и добычу полезных ископаемых по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, Участок Поле Шахты Карагайлинская Карагайлинского каменноугольного месторождения, а также действующую лицензию ПМ-68-000597 (до 15.01.2032 года) на производство маркшейдерских работ по адресу: Горный отвод и производственные объекты ООО «Шахтоуправление Карагайлинское».

Именно на наличие лицензии, как доказательства, фактически подтверждающего осуществление Страхователем основного вида экономической деятельности, указывает Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 11.12.2017 №304-КГ17-9518 по делу №А03-10260/2016.

В связи с тем, что Общество добывает уголь открытым и подземным способами, что относится к разным видам экономической деятельности, при выездной проверке филиалом №5 регионального отделения были изучены показатели регистров бухгалтерского учета «Анализа счета 43 «Готовая продукция» по субконто Номенклатура; Места хранения; Марки угля за 2015 год и показатели «Ведомости №16 отгрузки по углю за 2015 год» по контрагентам, к оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 «Выручка» за 2015 год.

По данным Анализа счета 43 «Готовая продукция» в разрезе марок угля за 2015 год установлено, что Обществом в 2015 году:

-           добыто подземным способом каменного угля марки Ж в количестве 797998,4 тонн, передано на переработку для получения концентрата 766618,45 тонн угля (что составляет 89,5% общего количества угля, направленного на обогащение);

-           добыто открытым способом каменного угля марок Жр, Жр OKI в количестве 207664,85 тонн, передано на переработку для получения концентрата 89740,25 тонн угля.

Данные счета 43 «Готовая продукция» подтверждают осуществляемую Обществом деятельность по открытой и подземной добыче каменного угля.

При анализе показателей ведомости № 16 к оборотно-сальдовой ведомости по контрагентам счету 90.1 «Выручка» за 2015 год установлено, что в 2015 году Обществом произведена отгрузка угля в количестве 383 962,50 тонн на сумму 1 143 438 440,03 руб.(без НДС),в том числе:

-           уголь Жр (уголь марки Ж, добытый открытым способом) - 125 784,90 тонн на сумму 221 615 263,78 руб.;

-           уголь каменный Ж концентрат (уголь марки Ж, добытый подземным, открытым способами и обогащенный) - 215 942,20 тонн на сумму 884 309 998,75 руб., в том числе: от добытого подземным способом 791 457 448,88руб.; открытым способом 92 852 549,87 руб.;

-           уголь Жр ОК-1 (уголь марки Ж OK1, добытый открытым способом) - 40 285,25 тонн на сумму 34 100 415,00 руб.;

-           уголь Ж (шахта)(уголь марки Ж, добытый подземным способом) - 1 950,15 тонн на сумму 3 412 762,50 руб.

При анализе данных Расчета РСВ-1 ПФР и списка 1 Расчета РСВ-1 ПФР «Расчет дополнительного тарифа страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов» установлено, из 1070 физических лиц, с выплат которым Страхователем начислены страховые взносы, 647 работников, осуществляют свою трудовую деятельность на подземных работах.

Следовательно, основным видом экономической деятельности страхователя, в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2016 году является деятельность по ОКВЭД 10.10.12 «Добыча каменного угля подземным способом».

Указанный вид экономической деятельности поименован среди осуществляемых страхователем видов экономической деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается).

Согласно «Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 625н, (действующей в 2016 году), вид экономической деятельности 10.10.12 «Добыча каменного угля подземным способом» относится к 32 классу профессионального риска, которому установлен страховой тариф в размере 8,5 процентов.

Также Страхователю на 2016 год, во исполнение «Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 №524, установлена надбавка в размере 6 процентов.

С учетом тарифа соответствующего 32 классу профессионального риска и установленной Страхователю надбавки, тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2016 год составил 9,01 процент.

В результате занижения страхового тарифа для исчисления страховых взносов сумма неуплаченных страховых взносов Страхователем составила 24 262 967,36 руб.

С соответствии со статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате иного неправильного исчисления страховых взносов, Общество привлечено филиалом №5 регионального отделения к ответственности виде штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

За нарушение установленных п. 4 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ сроков уплаты страховых взносов начислены пени на недоимку по страховым взносам, исчисленную в результате занижения страхового тарифа в соответствии со статьей 26.11. Федерального закона № 125-ФЗ.

Следовательно, в отношении данного эпизода решение Фонда законно и обоснованно.

       При указанных обстоятельствах суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 28/1 н/с от 05.12.2018 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части: доначисления страховых взносов в размере 91425,29, соответствующих пеней и штрафных санкций.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Шахтоуправление Карагайлинское», Кемеровская область, г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.


Судья                                                                                                И.В. Конкина