Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-286938/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286938/19-121-2142
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЛИН СО РАН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002, 664033, <...>)

к Минфину России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.01.2003, 109097 Москва город улица Ильинка 9 стр.1),

третье лицо: АО «МСП Банк»

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.08.2019 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.01.2020 № 453, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 30.12.2019 № 567-д, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ЛИН СО РАН (далее – заявитель, Институт) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минфину России (далее – ответчик, Минфин) с требованием о признании незаконным размещение Министерством финансов Российской Федерации размещение информации о ЛИН СО РАН на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, отказ Министерства финансов Российской Федерации исключить информацию о ЛИН СО РАН, размещенную на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и дополнений к заявлению.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Представитель третьего лица относительно заявленных требований также возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Минфином России на официальном сайте, https://www.minfin.ru/ru/ministry/info/. размещена информация, о том, что у ЛИН СО РАН имеется задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, порядковый номер 127.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 25.12.2018 № 1664 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" информация о юридических лицах, имеющих просроченную (неурегулированную) задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, размещается на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указано, что по всем вопросам, связанным с наличием у включенных в перечень юридических лиц неурегулированной (просроченной) задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), следует обращаться к соответствующему агенту Правительства Российской Федерации или в Департамент Минфина России.

Институт обратился в Департамент Минфина России письмом от 09.08.2019 № 15356-10-736 и к агенту Правительства Российской Федерации АО «МСП Банк» письмом от 29.08.2019 № 15356-11-793 с просьбой исключить из реестра должников.

Письмом от 01.10.2019 № 04-04-65/75180 Минфин России отказал Институту в исключении информации о ЛИН СО РАН, размещенной на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и предложил выплатить долг и проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Института в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Восточно-Сибирский коммерческий банк (ОАО "ВСКБ") и ЛИН СО РАН был заключен договор от 27.07.1994 № 01-819/94-ЗИ. По условиям указанного договора банк предоставил Институту средства для реализации строительства опытного завода по производству глубинной байкальской питьевой воды. Институт обязался использовать денежные средства по целевому назначению и по истечении установленного срока возвратить их с выплатой 13% годовых. Срок возврата денежных средств согласно графика - декабрь 1999 года.

В связи с неполным возвратом ЛИН СО РАН полученной суммы кредита ОАО "ВСКБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании остатка суммы основного долга, процентов и пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2000 по делу № А19-6037/00-17 с ЛИН СО РАН в пользу ОАО "ВСКБ" взыскано 1 28 290 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 839 975 рублей, проценты в сумме 188 257 руб. и неустойка в размере 58 рублей 30 копеек.

Определением от 1 ноября 2000 по делу № А19-6037/00-17 Арбитражным судом Иркутской области утверждено мировое соглашение по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2000 года по делу № А19-6037/00-17, Мировое соглашение подписано ЛИН СО РАН и ОАО "ВСКБ" 26.09.2000. В соответствии с условиями данного мирового соглашения ЛИН СО РАН обязался в срок до 31.12.2000 уплатить банку сумму процентов в размере 188 257 рублей, неустойку в размере 58 рублей 30 копеек и государственную пошлину в сумме 83 рублей 49 копеек. В срок до 01.03.2001 - уплатить сумму основного долга в размере 839 975 рублей.

ЛИН СО РАН платежами от 27.11.2000, 25.12.2000 и 26.12.2000 оплатил ОАО "ВСКБ" банку сумму процентов в размере 188 257 рублей, неустойку в размере 58 рублей 30 копеек и государственную пошлину в сумме 83 рублей 49 копеек.

Министерство финансов Российской Федерации, считая себя комитентом по заключенному с ОАО "ВСКБ" кредитному договору, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А19-6037/00-17 о взыскании с государственного учреждения "Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУ "Лимнологический институт") денежных средств, предоставленных за счет средств федерального бюджета на основании договора N 01-819/94-ЗИ от 27.07.1994, и выдаче исполнительного листа.

Определением от 21 апреля 2004 года судом первой инстанции было установлено процессуальное правопреемство. Открытое акционерное общество "Востоксибкомбанк" (ОАО "ВСКБ") заменено Министерством финансов Российской Федерации по взысканию с ГУ "Лимнологический институт" суммы основного долга в размере 839975 рублей и предписано выдать исполнительный лист на указанную сумму.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2004, оставленным без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2004 N А19-6037/00-17-Ф02-3733/04-С2, определение от 21 апреля 2004 по делу N А19-6037/00-17 отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа отказано, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Межбанковское соглашение N 01-819/94-ЗИ от 01.08.1994 и договор ЛИН СО РАН не содержат предусмотренных законодательством основных элементов договора комиссии и расцениваются судом как договоры целевого займа. Требования части 2 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 21 апреля 2004 на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Министерство финансов Российской Федерации о правопреемстве ОАО "ВСКБ", ОАО "ВСКБ" уже был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (запись за № 2043800001331 от 14.04.2004).

Согласно сроку заключения договора между ОАО "ВСКБ" и ЛИН СО РАН от 27.07.1994, ЛИН СО РАН не могли быть предоставлены денежные средства на основании Соглашения от 30.03.1994 между Минфином и Российским акционерным-коммерческим Промышленно-строительным банком (пункт 2.11).

Таким образом, согласно позиции арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-6037/00-17, ЛИН СО РАН получил денежные средства от ОАО "ВСКБ", а не от Министерства финансов Российской Федерации.

В настоящем случае, Минфин России, оказывая Институту в просьбе об исключении его из списка юридических лиц имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, размещенного на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" сослался на письмо АО «МСП Банк» от 04.09.2019 № 32/7585.

Однако, позиция МСП Банка, изложенная в письме от 04.09.2019 № 32/7585, сводится к несогласию с судебными актами по делу № А19-6037/00-17.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что размещение Министерством финансов Российской Федерации смещение информации о ЛИН СО РАН на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и отказ об исключении ЛИН СО РАН из списка вышеуказанных юридических лиц противоречит ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 не состоятельна, так как настоящее заявление подано о признании действий Минфина России незаконными.

Также не состоятельна ссылка Минфина на переписку 2001 -2002г.г., поскольку как было указано ранее, судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А19-6037/00-17, отказано Минфину в процессуальном правопреемстве и установивших, что ЛИН СО РАН получил денежные средства от ОАО "ВСКБ", а не от Министерства финансов Российской Федерации вынесены в 2004г.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными размещение Министерством финансов Российской Федерации размещение информации о ЛИН СО РАН на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и отказ Министерства финансов Российской Федерации в исключении информации о ЛИН СО РАН, размещенной на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Министерством финансов Российской Федерации исключить информацию о ЛИН СО РАН, размещенную на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как о юридическом лице, имеющем просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ЛИН СО РАН расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова