Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А21-10883/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10883/2020
22 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5264/2021) ООО «Балтийский шоколад» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020 по делу № А21-10883/2020 (судья Глуховедов М.С.), принятое

по иску ООО «Фабрика шоколадных масс»

к ООО «Балтийский шоколад»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколадных масс», адрес: 236017, город Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 1А; ОГРН: 1023900770926, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский шоколад», адрес: 236010, Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д.1, корп. А, эт. 5, пом. 53; ОГРН: 1043900821359, (далее - ответчик) о взыскании 29 276 444 руб. задолженности по Договору поставки №1/10 от 01.10.2018 (далее – Договор), 169 382 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 25.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку договор поставки сторонами не был пролонгирован, факт поставки товара на сумму 19 988 426 руб. материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен Договор поставки №1/10, в соответствии с условиями которого, поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает сырьё (товар) в наименовании, количестве, качестве, по цене и на условиях в соответствии с отгрузочными документами на каждую партию товара.

Срок оплаты товара составляет 60 рабочих дней с даты отгрузки товара покупателю (пункт 4.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Фабрика шоколадных масс» по товарным накладным № 59 от 27.05.2020, № 61 ОТ 03.06.2020, № 62 ОТ 10.06.2020 поставило в адрес ООО «Балтийский шоколад» товар, который был принят ответчиком без каких-либо претензии по количеству и качеству. Оплата за товар, поставленный по указанным товарным накладным, произведена ответчиком частично; задолженность последнего составила 9 288 018 руб.

Срок действия договора поставки согласно дополнительному соглашению №1, установлен до 01.07.2020 (в соответствии с пунктом 8.3 Договора).

Вместе с тем, по товарным накладным № 64 от 02.07.2020, № 65 от 06.07.2020, № 66 от 09.07.2020, № 67 от 09.07.2020, № 68 от 16.07.2020, № 69 от 16.07.2020, № 70 от 23.07.2020, № 71 от 23.07.2020 истец поставил в адрес ответчика товар (глазурь для мороженного, шоколадная глазурь, молочный шоколад, белый шоколад, масса кондитерская и др.) на сумму 19 988 426 руб. Оплата за товар, поставленный по указанным товарным накладным ответчиком не произведена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 29 276 444 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21- 12795/2018 от 24.12.2018 года Общество «Фабрика шоколадных масс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Ковалев Роман Викторович.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить сумму задолженности, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Фабрика шоколадных масс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Задолженность в размере 9 288 018 руб. по оплате поставленного товара по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на не доказанность факта поставки товара в июле 2020 года на сумму 19 988 426 руб.

Довод подателя жалобы о том, что срок действия договора закончился 01.07.2020 и сторонами не пролонгировался, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Факт поставки товара конкурсным управляющим ООО «Фабрика шоколадных масс» в адрес ООО «Балтийский шоколад» на общую сумму 19 988 426 руб. в отсутствие действующего договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 64 от 02.07.2020, №65 от 06.07.2020, № 66 от 09.07.2020, № 67 от 09.07.2020, №68 от 16.07.2020, № 69 от 16.07.2020, № 70 от 23.07.2020, № 71 от 23.07.2020, которые подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями организаций.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (далее - Закон N 402-ФЗ).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Учитывая, что стороны согласовали все существенные условия договора (наименование, количество и цена), представленные истцом товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат дату составления, наименование организации-поставщика, покупателя-клиента, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар, о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику, в связи с чем, с его стороны возникла обязанность оплатить полученный товар в полном объеме.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в допуске к участию в судебном процессе представителя истца Ващенко А.А. по доверенности, срок которой истек, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалы дела представлена доверенность от 01.11.2020, согласно которой конкурсный управляющий ООО «Фабрика шоколадных масс» Ковалев Р.В. уполномочил Ващенко А.А. на представление интересов общества в арбитражных судах, включая специальные полномочия (в том числе уточнение исковых требований). Настоящая доверенность выдана на один год (л.д.95, 96). Таким образом, вопреки доводам ответчика настоящая доверенность действительна до 01.11.2021.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2020 по делу № А21-10883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева