Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А56-36493/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36493/2024
06 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Трансокеаник»

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении заместителя отдела государственной статистики в г. Ломоносове Управления Федеральной службы государственной статистики по СПб и ЛО № 529/2024 от 22.03.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «Трансокеаник», прекращении производства по делу,

без вызова сторон

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Трансокеаник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении заместителя отдела государственной статистики в г. Ломоносове Управления Федеральной службы государственной статистики по СПб и ЛО (далее – Управление) № 529/2024 от 22.03.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «Трансокеаник».

Определением от 17.05.2024 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.07.2024 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворил частично.

От Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 17.05.2024 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (10.06.2024), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (01.07.2024).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,

12.03.2024 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, затем постановлением по делу об административном правонарушении № 529/2024 от 22.03.2024. ООО «Трансокеаник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения.

Приказом Федеральной службы статистики от 08.11.2018 N 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» утверждена представленная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой будет осуществляться Росприроднадзором, и ввести ее в действие с отчета за 2018 год.

Пунктом 4 Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения установлено, что сведения предоставляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в результате хозяйственной или иной деятельности, которых:

- объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по объектам, оказывающим негативное воздействие, превышают 10 тонн в год;

- объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ составляют от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

Общество в своих пояснениях ссылается на то, что общий объем выбросов за весь период строительства составил 9,34 т.

Однако Обществом не представлено доказательств фактического размера совершенных выбросов.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в рассматриваемом случае состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло предпринять своевременные меры по недопущению выявленных нарушений.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с извещением законного представителя общества о месте и времени составления протокола и вынесения постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным судом не установлены.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Несвоевременное представление достоверных данных приводит к нарушению организации деятельности Приморскстата, в частности по своевременной обработке полученной информации и формированию официальных статистических данных, что в свою очередь, является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Кроме того, ввиду формального состава, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Санкция части 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В свою очередь, суд признает возможным заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с указанной нормой права (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает статью 13.19 Кодекса, в связи с чем законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями статьи 13.19 КоАП РФ, на предупреждение.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849).

При изложенных обстоятельствах, замена арбитражным судом наложенного на общество административного штрафа на предупреждение не противоречит положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и направлена на профилактику исключения совершения обществом нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 529/2024 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, заменив штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.