Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А12-14640/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68793/2020

Дело № А12-14640/2020
г. Казань
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Тарановой А.В. (паспорт), Ластовской С.В. (доверенность от 27.08.2020),

ответчика – Юрова А.Ю. (доверенность от 10.08.2020 № 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарановой Анны Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу № А12-14640/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарановой Анны Владимировны (ОГРНИП 306302204500013, ИНН 301302123190) об оспаривании постановления территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Волгоград, ИНН 3445005859, ОГРН 1023403851261) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таранова Анна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Таранова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шестакова А.С. от 19.02.2020 № 0011589 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 по делу № А12-14640/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 000 руб.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Таранова Анна Владимировна просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 26.12.2019 № 800, в период с 01-31.01.2020 проведены контрольные мероприятия по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательством в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на территории города-героя Волгограда и Волгоградской области.

В ходе проверки по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, напротив д. 18а было осмотрено транспортное средство марки FST523, государственный регистрационный знак М625МЕ30, под управлением водителя Казакова И.П., используемое, согласно путевому листу от 09.01.2020 № 61, ИП Тарановой А.В. По результатам осмотра составлен акт результатов плановых (рейдовых) осмотров (регулярные) от 09.01.2020 № 20-000064.

Также 15.01.2020 по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Сталинградская, напротив д. 8 было осмотрено транспортное средство марки FST523 государственный регистрационный знак М625ME30 под управлением водителя Казакова И.П., используемое, согласно путевому листу от 15.01.2020 № 109 ИП Тарановой А.В.

При осмотрах транспортного средства водителем Казаковым И.П. не были предъявлены карты маршрута регулярных перевозок.

В результате установления данных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем части 3 статьи 35, статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок).

В отношении ИП Тарановой А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 № 0011589 и вынесено постановление о привлечении предпринимателя к ответственности от 19.02.2020 № 0011589 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ИП Таранова А.В. оспорила данное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. С учетом обстоятельств дела на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного штрафа снижен в два раза.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности её наличия в силу закона.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершённого предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определён как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

При оспаривании постановления административного органа предприниматель ссылался на осуществление заказных перевозок.

Суды проанализировали положения главы 4 Федерального закона № 259-ФЗ, Федерального закона № 220-ФЗ, а также Правил № 112 и признали данные доводы предпринимателя несостоятельными.

При этом суды учитывали, что основным видом деятельности ИП Тарановой А.В. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. К дополнительным видам деятельности предпринимателя отнесена, в числе прочего, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, ИП Таранова А.В. имеет лицензию АК 30-000106 17.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Суды признали, что представленные административным органом доказательства очевидным образом свидетельствуют о перевозке пассажиров по направлению Волгоград – Знаменск, которое является маршрутом регулярных перевозок пассажиров, допуск на него, соответственно, производится в определенном законе порядке и соответствующая деятельность подлежит контролю. Заявитель фактически выпустил принадлежащее ему транспортное средство с целью осуществления пассажирской перевозки на данный маршрут. Будучи профессиональным субъектом деятельности на рынке пассажирских перевозок, заявитель не мог не знать о порядке использования регулярных маршрутов.

Как отмечено судами, представленный предпринимателем договор фрахтования с достоверностью не подтверждает осуществление заказной перевозки. Указанный договор заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности. ИП Таранова А.В. лишь создавала видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными.

Отсутствие у предпринимателя согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по рассматриваемому маршруту, неинициирование предпринимателем процедуры разработки маршрута в установленном порядке не является препятствием для осуществления им регулярной перевозки в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени свидетельствует об организации регулярных перевозок.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, суды пришли к выводам о наличии в действиях ИП Тарановой Н.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств обращения предпринимателя в уполномоченные органы для установления маршрута регулярности перевозки материалы дела не содержат.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Основания для замены назначенного штрафа предупреждением и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Суды посчитали возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с требованиями справедливости и соразмерности наказания, изменил наказание в виде административного штрафа, снизив его размер в два раза, что составило 150 000 руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в этой связи государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Тарановой Анной Владимировной по платежному поручению от 29.10.2020 № 180, подлежит возврату в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А12-14640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи С.В. Мосунов


Р.Р. Мухаметшин