Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А04-1209/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-1209/2018
г. Благовещенск
04 апреля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г.,

арбитражный суд в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Базылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Молчановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отказа незаконным,

при участии в заседании: от заявителя, ФИО3, по дов. от 21.06.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным отказа администрации Молчановского сельсовета (далее – ответчик, администрация) от 09.02.2018 № 33 в предоставлении ИП ФИО2 в аренду без проведения торгов, на срок 49 лет, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:17:000000:523, площадью 321,5702 га, для сельскохозяйственного производства. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию Молчановского сельсовета рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 08.02.2018 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В обоснование требований предприниматель ссылается на часть пп. 31 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и подачу соответствующего заявления до истечения срока договора аренды.

По мнению заявителя, к сложившимся отношениям не применим п. 4.3.3. договора аренды от 25.02.2015, в связи с тем, что заявление о заключении договора аренды земельного участка подано не в рамках существующих договорных обязательств, а на основании императивной нормы предусмотренной пп.31 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, регламентирующей основания предоставления земельных участков без торгов.

Ответчик в обоснование возражений сослался на ст. 621 Гражданского кодекса РФ, п. 4.3.3. договора аренды от 25.02.2015, согласно которому заявление на заключение договора аренды на новый срок может быть подано не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора аренды.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своей позиции, пояснил, что задолженность по договора аренды от 25.02.2015 у предпринимателя отсутствует. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях и дополнениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2012.

25.02.2015 между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 2 земельного участка земельного участка с кадастровым номером 28:17:000000:523 для производства сельхозпродукции на срок с 28.02.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2015.

Согласно пункту 4.3.3. договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

09.02.2018 в администрацию поступило заявление от ИП ФИО2 от 08.02.2018 о предоставлении в аренду без проведения торгов, на срок 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:17:000000:523, площадью 321,5702 га, для сельскохозяйственного производства.

В качестве основания для предоставления земельного участка предприниматель указал пп.31 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Письмом администрации Молчановского сельсовета от 09.02.2018 № 33 в заключении договора аренды без проведения торгов отказано, со ссылкой на п. 4.3.3 договора аренды ввиду подачи заявления с несоблюдение срока, установленного указанным выше пунктом договора.

Не согласившись с отказом администрации от 09.02.2018, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с требованиями статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Так, согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды № 2) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Пунктами 1 и 2 указанной статьи предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Как следует из пункта 5 этой же статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки либо осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как видно из материалов дела, изложенные выше требования при подаче заявления ИП ФИО2 были соблюдены, а именно, в заявления предприниматель указал основание для предоставления земельного участка - подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид испрашиваемого права, кадастровый номер участка, цель использования земельного участка.

При этом судом установлено, что в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, не изложено.

Ссылка администрации в оспариваемом отказе на п. 4.3.3 договора аренды ввиду подачи заявления с несоблюдение срока, установленного указанным выше пунктом договора является ошибочной в силу следующего.

Согласно положениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

С учетом изложенных предписаний, норма, изложенная в подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, является императивной, то есть не допускающей возможности установления иного срока подачи заявления о заключении нового договора аренды по соглашению сторон.

Указанная норма подлежала обязательному применению, как при заключении договора аренды от 25.02.2015 № 2, так и при рассмотрении заявления предпринимателя от 08.02.2018.

Исходя из буквального толкования данной нормы, основанием для заключения договора аренды без проведения торгов является надлежащее использование земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, при условии подачи заявления о заключении нового договора аренды арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как видно из материалов дела, изложенные выше условия для заключения договора аренды без проведения торгов предпринимателем были соблюдены. До дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка было подано соответствующее заявление.

При этом согласно письму Управления Россельхознадзора по Амурской области от 20.02.2018 № 12-35/627 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:17:000000:523 площадью 321,5702 га, выявленные в рамках государственного земельного надзора и не устраненные нарушения законодательства РФ, отсутствуют.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком документальных доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных Земельным кодексом РФ, а также доказательств невозможности заключения нового договора на новых условиях в порядке, предусмотренном пп.31 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В связи с этим доводы ответчика о нарушении заявителем сроков внесения арендной платы по договору аренды и невыгодным для муниципального образования размере арендной платы, установленном договором аренды от 25.02.2015 № 2 правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Наряду с этим доказательств наличия у предпринимателя задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ противоречит изложенным выше нормам и нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 08.02.2018 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. На основании ст.ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Также предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим Земельному кодексу РФ отказ администрации Молчановского сельсовета от 09.02.2018 № 33 в предоставлении ИП ФИО2 в аренду без проведения торгов, на срок 49 лет, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:17:000000:523, площадью 321,5702 га, для сельскохозяйственного производства.

Обязать администрацию Молчановского сельсовета повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 от 08.02.2018 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Взыскать с администрации Молчановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

СудьяП.А. ФИО1