Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А63-19814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19814/2021
г. Ставрополь
05 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя, г. Ставрополь,

к бывшему ликвидатору и единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «ИС-СОФТ» ФИО2, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении бывшего ликвидатора и единственного участника обществу с ограниченной ответственностью «ИС-СОФТ» (далее – общество) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование требований заявитель указал на выявление факта несоблюдения бывшим ликвидатором общества норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и наличие в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса.

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка по факту нарушения бывшим ликвидатором и единственным участником общества ФИО2 требований Закона о банкротстве.

В ходе проверки установлено, что 01.07.2019 общество, в лице ликвидатора ФИО2 обратилось в суд с заявлением о своем банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 по делу № А63-12829/2019 суд признал общество банкротом с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил арбитражного управляющего Шумана Р.В.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2020 суд освободил арбитражного управляющего Шумана Р.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, утвердил конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО3

Указанным определением на руководителя общества возложена обязанность не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего предоставить последнему бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Однако, ликвидатором общества обязанность по представлению конкурсному управляющему запрашиваемых документов в установленный статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) семидневный срок не исполнена.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2020 по делу № А63-12829/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3, суд обязал ФИО2 передать вновь утвержденному конкурсному управляющему общества сведения и документы, имущества и материальные ценности, принадлежащие должнику.

Однако, заинтересованным лицом обязанность по представлению конкурсному управляющему запрашиваемых документов в установленный законом не исполнена.

Выявленные нарушения ФИО2 требований Закона № 127-ФЗ послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2021 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направление заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно статье 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой в ходе проведения расследования установлено, что, заинтересованным лицом были нарушены требования, установленные Законом № 127-ФЗ, а именно бывшим ликвидатором общества не осуществлена передача конкурсному управляющему ФИО3 сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, имущества и материальных ценностей, принадлежащих должнику, что создало препятствие для осуществления его деятельности.

При этом объективные причины, препятствующие заинтересованному лицу своевременному направлению ФИО3 документов, необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей отсутствовали, в ходе административного расследования не выявлены. Не представлены данные о наличии таких причин и суду при рассмотрении заявления заместителя прокурора.

Поскольку заинтересованное лицо не представило доказательств принятия необходимых и достаточных мер для своевременного выполнения требований законодательства о банкротстве по передаче конкурсному управляющему документации общества, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, выраженного в нарушении требований Закона № 127-ФЗ, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Совершенное заинтересованным лицом правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом № 127-ФЗ порядка осуществления процедуры конкурсного производства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов кредиторов.

С учетом изложенного суд назначил заинтересованному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение названной меры ответственности не будет носить неоправданно карательного характера ввиду ее соответствия тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ставропольского края, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <...> к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ИНН <***>, КПП 263601001, счет 03100643000000012100, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810345370000013, банк – отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07701000, КБК 415 1 16 01141 01 9000 140.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев