Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А18-3538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-3538/23
г. Назрань
26 марта 2024 года
( дата оглашения резолютивной части решения)

09 апреля 2024 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия в интересах Республики Ингушетия в лице Правительства Республики Ингушетия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (ИНН <***> ОГРН <***>) -о признании сделки недействительной в силу ничтожности (договор безвозмездного пользования №3 от 26 сентября 2017 года заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Пак») и применить последствия недействительности ничтожной сделки - возвратить в собственность Республики Ингушетия имущество являющегося предметом договора безвозмездного пользования №3 от 26 сентября 2017 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (старший помощник прокурора РИ уд. №226388); от Правительства РИ – ФИО3 (доверенность №ВС-2247 от 03.05.2023г.)

от ответчика – (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия) ФИО4 по доверенности

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» ФИО5 (доверенность от 22.05.2023г.)

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия в интересах Республики Ингушетия в лице правительства Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Республики Ингушетия недвижимого имущества, входящего в комплекс фабрики по производству картонажных изделий в г. Карабулак (промзона) Республики Ингушетия являющееся предметом договора безвозмездного пользования от 26.09.2017 г.

В обоснование иска прокурор указал, что по результатам проверки соблюдения требований федерального законодательства при передаче ООО «Сервис Пак» государственного имущества в безвозмездное пользование установлено, что в рамках Федеральной целевой программы социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2009 г. № 1087, в г. Карабулаке построена фабрика по производству картонажных изделий, введенная в эксплуатацию 18.09.2013 г.

В соответствии с распоряжением Министра имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО6 от 21.06.2017 г. № 29 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования, предусматривающего переход права пользования в отношении государственного имущества Республики Ингушетия» принято решение провести открытый аукцион на право заключения договора безвозмездного пользования, указанного в приложении № 1. Платеж за право заключения договора установлен в размере 50 тыс. руб.

Контроль за проведением аукциона возложен ФИО6 на своего заместителя ФИО7, который одновременно являлся председателем конкурсной и аукционной комиссии Министерства.

В соответствии с п. 129 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 г. протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения договора безвозмездного пользования имущества картонажной фабрики от 21.09.2017 г. принято решение считать аукцион несостоявшимся в связи с тем. что на участие в аукционе была подана только одна заявка – от ООО «Сервис Пак».

Принято решение заключить договор безвозмездного пользования с единственным претендентом, подавшим заявку по начальной цене 50 000 рублей – с ООО «Сервис Пак». Вместе с тем. согласно аукционной документации и извещению о проведении торгов дата и время проведения аукциона установлены 22.09.2017 г. в 11.00 час., а фактически аукцион проведен 21.09.2017 г., о чем составлен протокол.

Между Министерством имущественных и земельных отношений в лице ФИО6 и ООО «Сервис Пак» в лице ФИО8 И.б. 26.09.2017 г. заключен договор безвозмездного пользования № 3, в соответствии с которым Министерством передается в безвозмездное пользование ООО «Сервис Пак» недвижимое имущество сроком на 49 лет, в том числе и объекты недвижимости – административный корпус площадью 430,9 кв.м, производственный корпус пл. 1751,6 кв. м, котельная пл. 12 кв.м, навес, пл. 131,3 кв.м, движимое имущество в количестве 92 единиц, перечень которого приводится в приложении № 1 к договору.

Данный договор заключен через 5 дней после заседания аукционной комиссии в день публикации протокола рассмотрения заявок и итогов аукциона, что является нарушением части 7 ст.17.1 ФЗ № 135, согласно которой не допускается заключение договоров ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

По мнению прокурора в договоре и в его приложении не отражено название передаваемого имущества, а именно о передаче фабрики по производству картонажных изделий, для какой цели передает указанная фабрика ООО «сервис Пак» и ее последующая деятельность, основные средства фабрики, а именно общая балансовая стоимость административного здания, остаточная стоимость производственных помещений, движимого имущества, размер земельного участка, на котором расположены административное здание и производственные помещения. А также его кадастровый номер и рыночная стоимость.

Право на объекты недвижимости, входящие в комплекс картонажной фабрики, не могло быть реализовано без передачи прав на землю, занятую данными объектами. Проведение аукциона в отношении имущественного комплекса без учета земельного участка, предназначенного для его использования, также нарушило права потенциальных участников аукциона, ограничило количество таких участников.

Прокурор указывает, что оспариваемая сделка обладает признаками притворности, имеет целью прикрыть другую сделку, а в соответствии с п. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных основаниях, ничтожна.

Прокурор заявляет, что на притворность договора безвозмездного пользования от 26.09.2017 г. указывает ряд условий, в том числе: установление очевидно символической начальной цены, передача государственного имущества на 49 лет конкретному частному лицу в отсутствие экономического обоснования эффективности такой сделки, отсутствие в аукционной документации сведений о земельном участке для обслуживания комплекса, отсутствие в договоре условий целевого использования имущества, срочный порядок заключения договора в нарушение требований закона.

В результате незаконных согласованных действий ссудодателя и ссудополучателя совершена притворная сделка в отношении государственного имущества, фактически направленная на приобретение имущества безвозмездно, то есть в дар.

В рассматриваемом случае реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры после выявления в ходе надзорных мероприятий обстоятельств заключения оспариваемой сделки и ее притворного характера, в связи с чем защита интересов Республики Ингушетия стала возможным путем обращения в суд прокурора в настоящее время.

В связи с чем, просит суд признать недействительной в силу ничтожности договор безвозмездного пользования государственным недвижимым и движимым имуществом, составляющим комплекс фабрики по производству картонажных изделий в г. Карабулак (промзона) Республики Ингушетия, от 26.09.2017 г. № 3, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ООО «Сервис Пак» сроком на 49 лет, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить в собственность Республики Ингушетия недвижимого имущества, входящего в комплекс фабрики по производству картонажных изделий в г. Карабулак (промзона) Республики Ингушетия, являющееся предметом договора безвозмездного пользования от 26.09.2017 г.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры РИ поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества просит отказать в иске, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Обществом заявлено о применении сроков исковой давности к исковым требованиям Первого заместителя прокурора Республики Ингушетия о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования государственным недвижимым и движимым имуществом, составляющим комплекс фабрики по производству картонажных изделий в г. Карабулак (промзона) Республики Ингушетия от 26.09.2017 г. № 3, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ООО «Сервис Пак», применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате в собственность Республики Ингушетия недвижимого и движимого имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно в судебном заседании заявил об отсутствии в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о притворности сделки и наличии согласованных действий между ответчиками.

Представитель Правительства Республики Ингушетия (материальный истец) в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Письменный отзыв Правительством Республики Ингушетия не представлен.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования признал, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в рамках Федеральной целевой программы социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 гг., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2009 г. № 1087, в г. Карабулаке построена фабрика по производству картонажных изделий, введенная в эксплуатацию 18.09.2013 г.

Поручением и. о. председателя Правительства республики Ингушетия ФИО9 от 19 апреля 2017 года № Пр-45 Минимуществу Республики Ингушетия (ФИО6) поручено осуществить в установленном законодательством порядке проведение аукциона, необходимые мероприятия по передаче в безвозмездное пользование имущества картонажной фабрики, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Министра имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия ФИО6 от 21.06.2017 г. № 21 9 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования, предусматривающего переход права пользования в отношении государственного имущества Республики Ингушетия» принято решение провести открытый аукцион на право заключения договора безвозмездного пользования, указанного в приложении № 1. Платеж за право заключения договора установлен в размере 50 тыс. руб.

24.08.2017 г. Минимуществом РИ было размещено извещение о проведение торгов №240817/11812719/01 по продаже права заключения договора безвозмездного пользования имущества одним лотом с указанием даты проведения торгов – 22.09.2017 г. Дата окончания приема заявок – 15.09.2017 г. Одновременно размещения аукционная документация.

Заявка на участие в аукционе 14.09.2017 г. подана ООО "Сервис Пак".

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.09.2017, опубликованным на сайте www.torgi.gov.ru 26.09.2017, аукционной комиссией участником аукциона признано общество ООО "Сервис Пак". Общество признано единственным участником, допущенным к аукциону. Аукцион признан несостоявшимся.

Одновременно, в соответствии с пунктом 129 приказа ФАС РФ от 10.02.2010 N 67 аукционная комиссия приняла решение заключить договор безвозмездного пользования с единственным участником аукциона - обществом по начальной (минимальной) цене договора.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями пункта 7.4 утвержденной документации об аукционе, согласно которому на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Указанные действия аукционной комиссии полностью соответствуют положениям пункта 129 приказа ФАС РФ от 10.02.2010 N 67, согласно которому в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, аукцион признается несостоявшимся.

В случае если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса. (п. 101 приказа ФАС РФ от 10.02.2010 N 67).

Аналогичные требования содержатся в пункте 10.1 Документации об открытом аукционе на право заключения оспариваемого договора безвозмездного пользования.

Таким образом, доводы прокурора о проведении аукциона 21.02.2017. в ходе рассмотрения не подтвердились, поскольку аукцион фактически не проводился, а протоколом от 21.09.2017 г. была оформлена другая процедура – рассмотрение заявок на участие в аукционе.

26.09.2017 г. между Министерством и Обществом заключен договор безвозмездного пользования государственным недвижимым и движимым имуществом, составляющим комплекс фабрики по производству картонажных изделий в г.Карабулак.

По мнению Истца, договор безвозмездного пользования от 26.09.2017 г. №3 является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1, 2 ст.449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (оспоримая сделка). Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.1,5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В своем иске Прокуратура РИ не обосновала, каким образом повлияло данное обстоятельство на результаты торгов, нарушены ли принципы открытости, прозрачности, ограничена ли конкуренция, а следовательно, нарушаются ли публичные интересы и интересы третьих лиц таким нарушением, а так же повлечет ли восстановление нарушенных прав лица признание торгов или договора недействительными.

Заключение оспариваемого договора безвозмездного пользования не повлекло ни одного из таких последствий и не привело к нарушению прав и интересов государства или третьих лиц.

Суд соглашается с доводом Общества, что срок, о нарушении которого указывается в исковом заявлении, относится к процедуре проведения торгов, по результатам которых заключается соответствующий договор.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Учитывая, что оспариваемый договор безвозмездного пользования заключен по итогам торгов, к требованиям Истца подлежит применению срок исковой давности по оспоримым сделкам, который составляет один год.

Требования прокурора о признании договора безвозмездного пользования от 26.09.2017 г. № 3 недействительным заявлены через семь лет, в течение которых он исполняется.

Министерство и Правительство РИ неоднократно обращались в Арбитражный суд РИ с исками о расторжении договора безвозмездного пользования от 26.09.2017 г. (дело А18-303/20, А18-1682/22, А18-3277/22, в том числе с участием Прокуратуры Республики Ингушетия), в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений РИ, Правительства РИ, Прокуратуры РИ судами всех инстанций отказано.

В 2021-2023 гг. Обществом направлены обращения в Прокуратуру РИ на действия Министерства имущественных отношений РИ по проведению неправомерных проверок в отношении Общества и воспрепятствованию осуществлению им производственной деятельности, по результатам рассмотрения обращений Прокурором РИ вынесены Министерству и Правительству РИ представления об устранении допущенных нарушений законодательства. По обращению ООО «Сервис Пак» от 02.08.2022 года прокуратурой республики также проводилась самостоятельная проверка.

При этом никаких нарушений действующего законодательства со стороны органов государственной власти при сдаче имущества в пользование Общества не выявлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Правительство и Министерство, представляющие Республику Ингушетия, участвовавшие в ранее рассмотренном арбитражном деле № А18-1682/2022, знали о заключении договора с момента его подписания, владели всей необходимой информацией об итогах проведения аукциона, имели все необходимые правовые возможности для оспаривания сделки и заявления требования как о признании сделки недействительной, так и о применении к ней последствий ее недействительности. В том числе с момента привлечения Правительства Республики Ингушетия к участию в данном деле (определение Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 14 июля 2022 года) данной информацией владело Правительство Республики Ингушетия.

С учетом изложенного, суд приходит обоснованными доводы Общества о пропуске материальным истцом и прокурором сроков исковой давности к заявленным требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Суд отклоняет доводы прокурора о том, что в договоре и в его приложении не отражены название передаваемого имущества, последующая деятельность объектов, основные средства, их остаточная стоимость, размер земельного участка, его кадастровый номер и рыночная стоимость. Передача ссудодателем ссудополучателю объектов картонажной фабрики оформлена приложением к договору безвозмездного пользования от 26.09.2017 г. с указанием подробной характеристики передаваемого имущества.

Таким образом, предмет договора сформулирован сторонами и описан в оспариваемом договоре надлежащим образом, оснований согласиться с доводом истца о несогласованности существенных условий договора у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из определения договора, закрепленного в статье 689 Гражданского кодекса РФ следует, что передача имущества в безвозмездное пользование носит временный характер. Истечение срока действия договора или иного определенного сторонами периода использования переданной вещи свидетельствует о возникновении у ссудополучателя обязанности возвратить ее собственнику в том же состоянии с учетом нормального износа в процессе использования.

Статьей 41 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют установленные кодексом права собственников земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

При применении положений пункта 2 статьи 652 Гражданского кодекса по аналогии закона к договору безвозмездного пользования следует, что при передаче объектов недвижимости по договору безвозмездного пользования условие о безвозмездном пользовании распространяется и на земельный участок, на котором расположены такие объекты.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом Общества о том, что отсутствие в договоре безвозмездного пользования от 26.09.2017 г. сведений о передаче Обществу вместе с объектами земельного участка под ними, не препятствует ему в использовании земельного участка и не влечет незаконность договора безвозмездного пользования.

Доводы прокурора о притворности сделки, согласованности действий ответчиков при заключении сделки, надлежащими средствами доказывания не подтверждены. Напротив, из материалов дела усматривается, что аукцион был проведен по поручению Правительства республики Ингушетия от 19 апреля 2017 года № Пр-45,

Размер платы за право на безвозмездное пользование (50 тыс. руб.) установлен распоряжением Минимущества № 219 от 21.06.2017 г., а общество с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» подало свою заявку на участие в аукционе лишь 14.09.2017 г., через 2,5 месяца после этого, и через 10 дней после размещения аукционной документации на официальном сайте по проведению торгов.

Данные обстоятельства опровергают довод прокурора о наличии согласованных действий между сторонами договора при установлении размера платы за право на безвозмездное пользование (50 тыс. руб.). Также, суд учитывает, что распоряжение Минимущества № 219 от 21.06.2017 г. сторонами не оспаривалось.

Суд отклоняет довод о малозначительности размера платы за право безвозмездного пользования переданным имуществом, поскольку из имеющихся материалов усматривается, что в процессе исполнения договора Общество несет значительные расходы на содержание и сохранение полученного по договору имущества.

Так, из апелляционного определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 г. по делу А18-303/2021 усматривается, что ответчик несет бремя расходов на содержание и ремонт спорного объекта в размере 7 218 754 руб.

К аналогичным выводам пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по арбитражному делу А18-3277/2022, где суды также установили, что общество несет бремя расходов на содержание спорного объекта, оплачивает коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению. Общество заключило с энергоснабжающими организациями договоры на поставку энергоресурсов на спорные объекты, задолженность по их оплате не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении обществом обязанности по содержанию спорных помещений.

Указанные обстоятельства суд рассматривает как выгоду, извлекаемую ссудодателем в результате заключения сделки, что указывает на разумность поведения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия при подготовке аукционной документации, определении размера платы за право на безвозмездное пользование государственным имуществом.

Наличие согласованных действий между Министерством и Обществом суд не усматривает, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении добросовестности участников действует принцип презумпции , пока не доказано иное.

Суд также учитывает, что в результате сделки Общество не приобрело статус собственника, как до заключения сделки, так и после, собственником ,указанного имущества остается Республика Ингушетия, в связи с чем требование о возврате имущества в собственность Республики Ингушетия не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований первого заместителя прокурора Республики Ингушетия не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В заявлении первого заместителя прокурора Республики Ингушетия в интересах Республики Ингушетия в лице Правительства Республики Ингушетия о признании сделки недействительной в силу ничтожности (договор безвозмездного пользования №3 от 26 сентября 2017 года заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Пак») применении последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить в собственность Республики Ингушетия имущество являющегося предметом договора безвозмездного пользования №3 от 26 сентября 2017 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья Р.Ш. Цечоев