Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А32-33487/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции о пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене постановления суда

дело № А32-33487/2023
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2024 года
15АП-16114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о наличии оснований для

пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (по вновь открывшимся обстоятельствам) постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу

№ А32-33487/2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной

жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 по делу № А32-33487/2023

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток»

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее –

МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – ООО «ГарантСтрой», общество) о взыскании неустойки по договору № 2023.26375 от 28.02.2023 в размере 1 005 103, 21 руб.

В свою очередь общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к предприятию о возмещении убытков в размере 1 671 036,29 руб., причиненных расторжением договора № 2023.26375 от 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 апелляционная жалоба МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» принята к производству суда и назначена для рассмотрения в судебном заседании на 08.10.2024.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на апелляционную жалобу предприятия не направило.

Ввиду того, что решение суда первой инстанции оспаривалось предприятием только в части отказа в удовлетворении первоначального иска, и ООО «ГарантСтрой» не было приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверял законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой предприятием, на что прямо указано в тексте постановления суда апелляционной инстанции.

По итогам судебного заседания 08.10.2023 суд апелляционной инстанции вынес резолютивную часть постановления (полный текст постановления изготовлен 09.10.2024), которым решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2024 по делу № А32-33487/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменено. С общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» взыскана неустойка по договору № 2023.26375 от 28.02.2023 в размере 1 005 103, 21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 26 051 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

После состоявшегося судебного заседания, 17.10.2024 в судебную группу председательствующего по делу судьи Илюшина Р.Р. была передана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» на вышеуказанное решение суда первой инстанции по настоящему делу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» подана посредством почтового отправления своевременно - 20.09.2024 (в последний день срока подачи апелляционной жалобы).

В связи с этим, позднее поступление надлежащим образом поданной апелляционной жалобы ООО «ГарантСтрой» в адрес суда апелляционной инстанции не может являться основанием для ограничения конституционного права заявителя на судебную защиту его субъективных прав.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2024 принята к производству апелляционная жалоба ООО «ГарантСтрой», а также назначен вопрос о наличии оснований для пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А32-33487/2023 для рассмотрения в судебном заседании на 03.12.2024 на 14 час. 00 мин.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО «ГарантСтрой», заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А32-33487/2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В рамках настоящего дела апелляционная жалоба ООО «ГарантСтрой» посредством почтового отправления своевременно - 20.09.2024 (в последний день срока подачи апелляционной жалобы), однако в судебную группу председательствующего по делу судьи Илюшина Р.Р. поступила после рассмотрения апелляционной жалобы МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» и вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного акта.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае когда после рассмотрения

апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Хотя при вынесении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 проверялась законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.08.2024 только в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток», тем не менее встречные исковые требования ООО «ГарантСтрой» были направлены к зачёту первоначального иска.

Принимая во внимание данное обстоятельство, с целью обеспечения права ООО «ГарантСтрой» на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении встречного иска и возможности принятия требований ООО «ГарантСтрой» к зачёту первоначальных требований МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» и ввиду отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассмотреть апелляционную жалобу ООО «ГарантСтрой» применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А32-33487/2023 отменить в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» и общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 декабря 2024 года на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, зал № 5.

Настоящее постановление в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО3