Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А41-71144/2023

650/2024-22363(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-754/2024

Дело № А41-71144/23
12 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу № А41-71144/23, принятое судьей А.А. Поповым, по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Балашихинские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Балашихинские коммунальные системы" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4947 от 12.04.2013 г. за период с 3 квартала 2022 года по 1 квартал 2023 года, в размере 12 597 360, 62руб, пени в размере 1 020 604,78 руб., общая сумма задолженности 13 617 965,40руб., а также арендной платы за 2 и 3 квартал 2023 г. в размере 11 394 505,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе

публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Балашихинские коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (арендодатель) и ООО «Аврора» (арендатор) заключен договора арены № 4947 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:171, площадью 50445 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>; для использования под комплексную многоэтажную жилую застройку.

Срок аренды с 01.04.2013 по 26.04.2050 (п. 2.1 договора). Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

25.08.2021 между ООО «Аврора» и ООО «ГС-Саввино - спецзастройщик» заключено соглашение № 4947 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 4947 от 12.04.2013.

21.12.2021 между ООО «ГС-Саввино - спецзастройщик» и ООО «Балашихинский водоканал» (прежнее наименование ответчика) заключено соглашение № 4947 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 4947 от 12.04.2013.

Поскольку, как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 9 Закона Московской области от 29.11.2021 N 236/2021-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год" при предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов базовый размер арендной платы за нарушенные земли при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель устанавливается в размере 3,03 рубля за квадратный метр.

В соответствии со ст. 9 Закона Московской области от 29.11.2022 N 215/2022-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год" при предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов базовый размер арендной платы за нарушенные земли при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель устанавливается в размере 3,03 рубля за квадратный метр.

При этом для целей настоящего Закона под нарушенными землями понимаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800.

Согласно п. 1 данных Правил нарушенные земли - земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 30 Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы городского округа Железнодорожный от 31.12.2008 N 3833 утвержден проект рекультивации загрязненных земель по адресу: <...> в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020601:171.

В данное постановление неоднократно вносились изменения, последние представленным в материалы дела постановлением от 09.10.2017 № 1014-ПА, согласно которому пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: Обязать ООО «Аврора» выполнить рекультивацию согласно утвержденному проекта рекультивации в соответствии с графиком, предусмотренным рабочим проектом «Рекультивация загрязненных земель» поэтапно в срок до 30.09.2022.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к отношениям по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:50:020601:171 подлежат применению нормы о расчете арендной платы, исходя из базового размера арендной платы за нарушенные земли.

Доказательств рекультивации земельного участка и возможности использовать земельный участок в предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при исчислении размера арендной платы ставка арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:50:020601:171 определяется в соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2021 N 236/2021-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год" , статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2022 N 215/2022- ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год".

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен акт о наличии (отсутствии) задолженности по спорному договору аренды, доказательства внесения ответчиком денежных средства в размере 13 003 064,88 руб., а также с учетом обоснованности применения расчета арендной платы исходя из ставки базового размера арендной платы 3,03 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обращает внимание Администрации на тот факт, что истечение срока рекультивации спорного земельного участка в с соответствии с постановлением от 09.10.2017 № 1014- ПА не влияет на гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком по исполнению договора арены № 4947. Истцом не учтен п. 3.1. договора аренды, что только после утверждения акта приемки земельного участка по итогам проведенной рекультивации расчет арендной платы будет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, что ООО "Балашихинские коммунальные системы" использует спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – под комплексную многоэтажную жилую застройку, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует также, что на спорном земельном участке расположены как объекты недвижимости ответчика (л.д. 50-77), так и иные объекты недвижимости (п. 1.3 соглашения об уступке прав от 21.12.2021г.), которые, исходя из их целевого назначения, связаны с ведением коммунальной деятельности, в частности водоснабжения, водоотведения.

В таком случае размер арендной платы также не может превышать установленный в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 по делу № А41-71144/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова