Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А65-13277/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10599/2016

Дело № А65-13277/2015
г. Казань
30 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Фондпартнер» – Тухватуллина А.К., доверенность от 25.05.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Единая Европа-Холдинг»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (судья Бросова Н.В.)

по делу № А65-13277/2015

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Силан Имидж» Ахметшина Р.Г. о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Силан Имидж», г. Казань (ИНН 1655219934, ОГРН 1111690059997) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силан Имидж».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Единая Европа-Холдинг» (далее – общество «Единая Европа-Холдинг») возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

В кассационной жалобе общество «Единая Европа-Холдинг» просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству. Заявитель жалобы считает, что срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, поскольку в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в период с даты вынесения определения суда и до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 постановления Пленума № 35).

Как следует из материалов дела, определение о завершении конкурсного производства изготовлено Арбитражным судом Республики Татарстан в полном объеме 14.12.2017, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом с учетом положений пункта 3 статьи 113 АПК РФ, истек 28.12.2017.

Однако апелляционная жалоба обществом «Единая Европа-Холдинг» подана в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 15.01.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционным судом установлено, что общество «Единая Европа-Холдинг», обратившись с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции за пределами установленного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило, вывод суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства.

Процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет десять дней.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции вынесено без нарушения и неправильного применения норм процессуального права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А65-13277/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи Е.В. Богданова


Е.П. Герасимова