Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А41-65734/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65734/20
12 мая 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КУИ Администрации городского округа Егорьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании недействительной проверки,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее – комитет) с требованиями с требованиями, с учетом принятого судом уточнения:

- признать недействительными результатов проверки, выраженных в акте проверки комитета от 10.07.2020 № 117-Р;

- признать недействительным предписание комитета от 10.07.2020 № 25.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя комитета, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Доводы комитета о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку в оспариваемом акте не содержится указания на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.10.2012 № 1968-О, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзорах судебной практики от 19.03.2014 и Обзоре от 02.07.2014, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности (п. 5 Обзора от 20.11.2013, раздел «Процессуальные вопросы. Вопросы подведомственности споров»).

В соответствии с абз. 3 п.13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Вместе с тем ФИО2, как на момент проверки, так и на дату рассмотрения настоящего спора является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, отсутствие в оспариваемом акте указания на то, что заявитель является предпринимателем не влияет на его правовое положение по вопросу компетенции судов, поскольку в силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

При данных обстоятельствах оснований для направления спора по компетенции в суд общей юрисдикции не имеется.

Выслушав представителя предпринимателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050102:152 площадью 156328 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственной деятельности, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 50:30:0050102.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения от 09.06.2020 № 117-р комитетом проведена проверка с целью исполнения предпринимателем требований ранее выданного предписания от 18.09.2019 № 45 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки проверяющими составлен акт проверки от 10.07.2020 № 117-Р из которого следует, что на проверяемом земельном участке имеются разрушенные здания и сооружения бывшей птицефабрики. На подъездных дорогах к этим сооружениям уложены бетонные плиты. Свободные от застройки земли заросли древесно-кустарниковой и травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет. Преимущественный видовой состав древесно-кустарниковой растительности – береза, ива, осина; трав - пырей ползучий, осот, пижма, череда трехраздельная, чертополох, являющихся многолетними и злостными сорными растениями, что свидетельствует о длительном периоде неиспользования земельного участка. Паспорт плодородия земельного участка и план внутрихозяйственного землеустройства не представлен. Признаков агротехнической обработки почвы на участке не выявлено. Зарастание древесно-кустарниковой растительностью и наличие сорной травяной растительности свидетельствует о непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и не принятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий. Сорная травяная и древесно-кустарниковая растительность, произрастающая на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0050102:152, примыкающим западной и южной границей к землям Гослесфонда, а восточной к землям населенного пункта является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и может повлечь возникновения пожаров, представляющих собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Тем самым предприниматель нарушила ст. 7 Закона Московской области от 02.12.2006 № 212/2006-03 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Требования ранее выданного предписания от 18.09.2019 № 45 не выполнены.

По результата проверки комитет выдал предпринимателю предписание от 10.07.2020 № 25 об устранении выявленных нарушений в срок до 09.04.2021, а именно: провести комплекс мероприятий по защите и охране почв от негативных воздействий; устранить зарастание сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0050102:152; предоставить утвержденный проект рекультивации; обеспечить необходимый контроль за состоянием плодородия на вышеуказанном земельном участке; обеспечить условия для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и обеспечить его введение в сельскохозяйственный оборот.

Считая, что проведенная в отношении предпринимателя проверка является незаконной, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 Земельного кодекса).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (часть 3 статьи 72 Земельного кодекса).

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

В соответствии со статьей 17.1 названного Закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении, государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 294-ФЗ определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относится организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории. Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, действующей с 01.04.2020, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 с 01.08.2016 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством установлены ограничения для проведения проверок (в том числе и внеплановых) в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно. Исключением из этого общего правила являются проверки, основаниями для которых послужило причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 2 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ регламентировано, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что проверка, проведенная комитетом в отношении предпринимателя на основании распоряжения от 09.06.2020№ 117-р проведена с грубым нарушением закона, в связи с чем результаты проверки, выраженные в акте проверки комитета от 10.07.2020 № 117-Р и предписание комитета от 10.07.2020 № 25 является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты проверки, выраженные в акте проверки Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области от 10.07.2020 № 117-Р;

Признать недействительным предписание Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Егорьевск Московской области от 10.07.2020 № 25.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец