Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А70-10988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10988/2017
г.

Тюмень
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

к ООО «Управляющая компания «МиД»

об обязании освободить имущество,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, удостоверение, по доверенности от 12.05.2017 № 179,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505215149068),

установил:

Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «Управляющая компания «МиД» об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 12,3 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не освободил арендованные по договору аренды нежилого помещения (строения) № 121531811 помещение после истечения срока действия договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505212912634.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.06.2015 помещения, назначение: нежилое, общей площадью 12,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень.

24.12.2015 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (арендодатель), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и ООО «Управляющая компания «МиД» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения (строения) № 121531811 (далее – договор) сроком 11 месяцев 26 дней с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1.2. договора предметом договора являются нежилое помещение (строение), расположенное на 1 этаже, по адресу: <...>, площадью 12,3 кв. м (№5 по экспликации к техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.09.2009), согласно прилагаемой план-схеме помещения (далее - помещение или имущество). Арендодатели: Департамент, Балансодержатель передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Актом приема-передачи от 22.12.2015 имущество передано арендатору.

Уведомлением от 10.11.2016 № 44-08-4455/6 арендодатель сообщил арендатору об истечении срока договора 17.12.2016 и о возражении против его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Указанное уведомление направлено 11.11.2016 арендатору согласно представленному в материалы дела списку и квитанции.

Из представленных в материалы дела актов обследований объекта от 19.07.2017 и от 06.10.2017 следует, что спорные нежилые помещения используется арендатором для размещения ООО «Управляющая компания «МиД», в нежилых помещениях находится имущество арендатора.

Письмом от 01.06.2017 № 44-08-1235/7 арендодатель предложил арендатору освободить помещения и передать их балансодержателю. Согласно списку от 02.06.2017 и квитанции от 06.06.2017 письмо от 01.06.2017 № 44-08-1235/7 направлено в адрес арендатора.

В связи с тем, что арендатор не освободил помещения по окончании срока действия договора, арендодатель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Актом приема-передачи от 22.12.2015 подтверждается исполнение арендодателем обязательства передать имущество в пользование арендатору.

Истцом заявлено требование об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Иными словами, после истечения срока аренды договор считается возобновленным только если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Уведомлением от 10.11.2016 № 44-08-4455/6 истец сообщил ответчику о своем возражении против возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд полагает, что наличие доказательства возражения истца против возобновления действия договора до истечения срока, на который договор был заключен, подтверждает факт прекращения арендных отношений с 17.12.2016.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Акты от 19.07.2017 и от 06.10.2017, подписанные представителями МКУ «ТГИК», подтверждают тот факт, что ответчик пользовался помещением истца после 17.12.2016.

Факт использования спорного имущества ответчиком в период после прекращения договора и на момент рассмотрения дела не оспорен ответчиком. Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком арендованного имущества на момент принятия судом решения по спору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком помещением без правовых оснований на момент рассмотрения настоящего спора.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «МиД» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 12,3 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МиД» в доход федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.