Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-3977/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3977/23
22 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания С.В. Абдурашитовой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

3-е лицо: ФИО3 (ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от «12» января 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 027694237 от «25» февраля 2022 г., об обязании,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от «12» января 2023 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 027694237 от «25» февраля 2022 г., выданного Арбитражным судом Московской области для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Московской области по делу о банкротстве ФИО3 № А41-90867/2019 от «04» февраля 2022 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2


Валериевну возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 027694237 от «25» февраля 2022 г., выданного Арбитражным судом Московской области для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Московской области по делу о банкротстве ФИО3 № А41- 90867/2019 от «04» февраля 2022 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ФИО3.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2022г. по делу № А41-90867/2019 суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО1 следующие транспортные средства с правоустанавливающими документами, паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации транспортных средств:

1) марка, модель: Лексус LX 570, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, цвет кузова: ПЕРЛАМУТРОВО-БЕЛЫЙ;

2) марка, модель: 452831, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): Грузовой самосвал, Категория ТС: C/N3, год изготовления ТС: 2012, цвет кузова: БЕЛЫЙ;

3) марка, модель: 452831, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): Грузовой самосвал, Категория ТС: C/N3, год изготовления ТС: 2012, цвет кузова: БЕЛЫЙ;

4) марка, модель: ГАЗ А21R22, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, Категория ТС: В/N1, год изготовления ТС: 2013, цвет кузова: БЕЛЫЙ;

5) марка, модель: 795310, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, Категория ТС: В/N1, год изготовления ТС: 2013, цвет кузова: БЕЛЫЙ;

6) марка, модель: ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2005, цвет кузова: ВИШНЕВЫЙ ТЕМНЫЙ;

7) марка, модель: ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN): <***>, наименование (тип ТС): Легковой, Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2005, цвет кузова: ВИШНЕВЫЙ.

Обязать ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО1 банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также следующие документы и сведения:

копию паспорта (все страницы); копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);


копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении № 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

перечень юридических лиц, где должник является (являлся – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 01.01.2017 г. года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2017г. по настоящее время (при наличии);

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;


сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

сведения о выданных доверенностях.

25.02.2022 арбитражному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 027694237, который 27.04.2022 направлен в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области и получен последним 05.05.2022.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4,

выразившееся в необеспечении мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 027694237 от «25» февраля 2022 г., выданного Арбитражным судом Московской области в установленный законом срок и обязании возбудить исполнительное производство.

Указанное заявление рассмотрено в рамках дела А41-43357/2022, решением от 15.08.2022, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебному приставу Одинцовского РО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027694237, выданного 25.02.2022 Арбитражным судом Московской области по делу А41-90867/19 и на начальника отдела – старшего судебному приставу Одинцовского РО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 возложена обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 027694237, выданному 25.02.2022 Арбитражным судом Московской области по делу А41-90867/19 и направить соответствующее постановление в адрес ФИО1.

Вместе с тем, 12.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с неуказанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его вынесенными с нарушением Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился 13.01.2023 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права


и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В части 4 статьи 198 АПК РФ законодателем установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, согласно нормативной совокупности положений статей 198 АПК РФ и 122 Закона об исполнительном производстве при рассмотрении настоящего спора подлежит применению десятидневный срок на обжалование постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, срок на обращение в суд, заявителем не нарушен.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Нормативной совокупностью ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов, в том числе в части их содержания.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного


производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 данного Закона, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

Как установлено судом в рамках дела А41- 43357/2022 были удовлетворены требования заявителя, касающиеся бездействия сотрудников Одинцовского РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 серии ФС № 027694237 и на начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РО СП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 возложена обязанность возбудить исполнительное производство и направить соответствующее постановление в адрес заявителя.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области ФИО2 от 12.01.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, суд обращает внимание, что действия судебного пристава-исполнителя существу направлены на переоценку и преодоление вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, что вступает в прямое противоречие как с задачами арбитражного судопроизводства, установленными статьей 2 АПК РФ, так и ст. 16 АПК РФ, что не допустимо.

Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы в исполнительном документе подлежат указанию сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для отказа в


возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать как должника, так и взыскателя.

Судом установлено, что в спорном исполнительном листе указаны идентификационные сведения в отношении взыскателя: ИНН и СНИЛС, а в отношении должника – дата рождения и ИНН.

Отсутствие в исполнительном листе данных о месте рождения или в дате рождения в отношении взыскателя, при указании иных идентификационных сведений ИНН и СНИЛС, позволяет установить заинтересованному лицу другие данные сторон исполнительного производства.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

Между тем суд отмечает, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника - индивидуального предпринимателя, а именно: фамилия, имя, отчество должника, место жительства, ИНН.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, судом установлены основания для признания постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 027694237 незаконным и подлежащим отмене, как следствие заявленных требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 201 АПК РФ предусмотрено указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.


Вместе с тем, поскольку ранее судебным актом по делу А41-43357/22, суд обязал возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 027694237, выданному 25.02.2022 Арбитражным судом Московской области по делу А41-90867/19, оснований для повторного возложения обязанности в рамках настоящего спора не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области по делу А41-90867/19 от 25.02.2022 серии № ФС 027694237.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева