Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А24-1726/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1726/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (ИНН 4101169321, ОГРН 1154101001559)

о взыскании 2 890 933,65 руб.

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/106Д (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (далее – ООО «Дом Петра и Павла», ответчик, место нахождения: 683023, <...>) о взыскании 2 049 227,99 руб., из них: 2 026 196,89 руб. долга за поставленную по договору от 15.02.2017 № 80662 тепловую энергию и горячую воду в декабре 2018 года; 23 031,10 руб. пени, начисленной за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 с начислением пени на сумму долга, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований: в части взыскания суммы основного долга до 2 865 085,28 руб., в части взыскания пени до 25 848,37 руб. за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты задолженности на уточненную сумму долга, начиная с 01.03.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и с учетом ходатайства об увеличении их размера, представил доказательства заблаговременного направления ходатайства ответчику, а также о его получения, при этом пояснил, что расчетным периодом для определения количества поданных (принятых) коммунальных ресурсов является один календарный месяц. Для целей договора календарным месяцем стороны признают срок с 19 числа предыдущего месяца (19.11.2018 0 часов 00 минут) по 19 число текущего месяца (19.12.2018 0 часов 00 минут), что подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Увеличение размера исковых требований вызвано тем, что за декабрь 2018 года ответчику «довыставлен» объем полезного отпуска коммунального ресурса в связи с включение в задолженность за указанный месяц объем поставленного коммунального ресурса, потребленного в период с 20.12.2018 с 00 часов 01 минут по 31.12.2018 0 часов 00 минут. В результате чего, ответчику выставлен корректировочный счет-фактура на общую сумму 838 888,39 руб. Итого за декабрь 2018 года ответчику выставлено к оплате 2 865 085,28 руб. Указанные действия были проведены ПАО «Камчатскэнерго» в целях произведения расчета всего полученного объема коммунального ресурса в декабре 2018 года исходя из ставки НДС, равной 18%.

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца и принял увеличение размера требований, о чем вынесено протокольное определение от 09.04.2019.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 09.04.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Дом Петра и Павла» заключен договор от 15.02.2017 № 80662 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2017), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, соблюдать режим их потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 3.1. договоров).

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки и оплаты тепловой энергии и горячей воды, права, обязанности и ответственность сторон, а также прочие условия договоров.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017, действует по 31.12.2017 в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Указанный договор считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового (пункт 8.4. договора).

Исполняя договорные обязательства, ПАО «Камчатскэнерго» в декабре 2018 года (далее – спорный период) осуществляло поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома № 14, 33 по ул. Абеля, № 3, 3/1, 7/1, 7/2, по ул. Якорная, № 45/1, 59/1 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся в управлении ответчика, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период поставлено коммунальных ресурсов на общую сумму 2 865 085,28 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований). Указанная задолженность осталась ответчиком неоплаченной, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, что отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также актами повторных периодических проверок узла учета тепловой энергии.

Примененные в расчете тариф на тепловую энергию и горячую воду, объем поставленного ресурса, показания приборов учета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим Правилам № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии и горячей воды не исполнил. Доказательств оплаты долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 865 085,28 руб. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 25 848,37 руб. пени, начисленной за период с 16.01.2019 по 28.02.2019 с указанием на взыскание пени на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком долга, начиная с 01.03.2019 (с учетом принятого судом увеличение размера исковых требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной тепловой энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 848,37 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 246 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При этом государственная пошлина в размере 4 209 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду увеличения истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 924 179,65 руб., из них: 2 865 085,28 руб. долга, 25 848,37 руб. пени, 33 246 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 2 026 196,89 руб. с 01.03.2019 по 16.03.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 17.03.2019 по 15.04.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 16.04.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 838 888,39 руб. с 01.03.2019 по 16.04.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 17.04.2019 по 17.05.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 18.05.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» в доход федерального бюджета 4 209 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева