Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А39-1785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1785/2019
город Саранск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой"

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"

о взыскании 2972877 руб. 10 коп. задолженности, 925085 руб. 03 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Контрольно-счетной палаты городского округа Саранск, Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мостострой», общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Техно-Строй», общества с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС», муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2020, ФИО4, представителя по доверенности №04/01 от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" (далее - ООО "Мордовспецстрой", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Дирекция, заказчик, ответчик) о взыскании 4414057 руб. 10 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту №169-р/14 от 16.07.2014 и 1626909 руб. 65 коп. неустойки (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве и представитель в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, указав, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в рамках спорного контракта заказчиком оплачена в полном размере.

Суд, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетную палату городского округа Саранск, Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, общество с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мостострой», общество с ограниченной ответственностью Производственную-коммерческую фирму «Техно-Строй», общество с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС», муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой» (определения от 06 и 29.05.2019, далее – третьи лица).

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2014 между сторонами спора подписан муниципальный контракт №169-р/14, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок (до 30.11.2015) выполнить все работы по заданию заказчика - «Регулирование русла реки Тавла на территории комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово», объем и виды работ закреплены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять результат, который оформляется актом приемки-сдачи выполненных работ (КС-2), подписанным обеими сторонами (пункт 7.2) и оплатить их в порядке, определенном условиями раздела 9 контракта. Стоимость работ по контракту составила 180000679 руб., которая является фиксированной на весь период действия контракта (пункт 2.1).

В рамках спорного муниципального контракта подрядчиком в период с июля 2014 года по июнь 2016 года выполнен, а заказчиком принят объем работ, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 19.08.2014, 2 от 06.10.2014, 3 от 24.12.2014, 4 от 29.01.2015, 5 от 27.02.2015, 6 от 25.03.2015, 7 от 14.04.2015, 8 от 30.04.2015, 9 от 29.05.2015, 10 от 29.06.2015, 11 от 30.07.2015, 12 от 28.08.2015, 13, 14 от 03.09.2015, 15 от 29.10.2015, 16 от 27.11.2015, 17 от 25.12.2015, 18 от 29.01.2016, 19 от 29.03.2016, которые заказчик оплатил на общую сумму 101563349 руб. 48 коп. (платежные документы представлены в материалы дела, т.2, л.д. 81-103).

В период с 19.04.2016 по 30.05.2016 Контрольно-счетной палатой городского округа Саранск была проведена проверка целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа Саранск на строительство объекта «Регулирование русла реки Тавла на территории комплексной застройки многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово», по результатам которой выявлены завышенные объемы выполненных подрядчиком работ на сумму 4414057 руб. (акт от 30.05.2016). Подрядчик, признав стоимость невыполненных работ, предъявил заказчику минусовые (скорректированные) акт приемки выполненных работ (формы КС-2) и справку о их стоимости (формы КС-3) №20 от 08.06.2016 на сумму 4414057 руб.

В дальнейшем в рамках спорных обязательств подрядчиком выполнен объем работ на сумму 1441180 руб., которые были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) №21 от 09.06.2016.

Акты выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) со стороны подрядчика за период с 2014 года по июнь 2016 года подписаны директором ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2017 по делу №А39-6516/2015 ООО "Мордовспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства на срок с 28.12.2016 по 05.06.2017 по нормам о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Впоследствии судом срок процедуры конкурсного производства продлевался, последним определением от 02.12.2019 срок процедуры конкурсного производства продлен до 05.02.2020.

По обособленному спору об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве №А39-6516/2015, судом установлено, что с 25.05.2016 ФИО5 не являлся лицом, имеющим право действовать от имени и в интересах ООО "Мордовспецстрой" без доверенности (определение от 05.10.2018).

Указав на то, что акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №19 от 29.03.2016 на сумму 2972877 руб. 10 коп., минусовые (скорректированные) акт о приемке выполненных работ и справка об их стоимости №20 от 08.06.2016 на сумму 4414057 руб., а также акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №21 от 09.06.2016 на сумму 1441180 руб. подписаны ФИО5, который не имел полномочий действовать от имени и в интересах подрядчика, а также отсутствие последующего одобрения сделки со стороны ликвидатора общества ФИО7, нового директора ФИО8, и в последствии – конкурсного управляющего ООО "Мордовспецстрой" ФИО6, в связи с чем они не имеют правового значения и являются незаключенными, истец первоначально обратился в адрес ответчика с претензией об оплате стоимости выполненных работ на сумму 2972877 руб. 10 коп. (справка о стоимости понесенных затрат от 29.03.2016), а затем в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд, с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в порядке положений статьи 82 АПК РФ суд определением от 05.08.2019 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им.Н.П.Огарева» (кафедра строительных конструкций).

В суд поступило заключение экспертов №21/19 от 18.10.2019.

Заявлением от 25.11.2019 истец, учитывая результаты заключения экспертов №21/19, в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, по мнению истца, сумма задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту составляет 4414057 руб. 10 коп. (акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) №19 от 29.03.2016 и №21 от 09.06.2016).

Исходя из анализа содержания экспертного заключения в совокупности с иными материалами дела, а также, учитывая, что заключение эксперта не содержит достаточной полноты и ясности в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, назначена дополнительная судебная экспертиза, по результатам которой (дополнительное заключение экспертов №21-д/19 от 20.12.2019) эксперты пришли к выводам, что фактическая стоимость работ, выполненных ООО «Мордовспецстрой», указанным в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№1-19 и №21 по спорному муниципальному контракту составила 101563349 руб. 48 коп., разница между стоимостью работ, представленных в актах КС-2 и фактической стоимостью выполненных работ составила 4414057 руб.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Мордовспецстрой" выполнены и сданы Дирекции работы по муниципальному контракту на общую сумму 105977406 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 19.08.2014, 2 от 06.10.2014, 3 от 24.12.2014, 4 от 29.01.2015, 5 от 27.02.2015, 6 от 25.03.2015, 7 от 14.04.2015, 8 от 30.04.2015, 9 от 29.05.2015, 10 от 29.06.2015, 11 от 30.07.2015, 12 от 28.08.2015, 13, 14 от 03.09.2015, 15 от 29.10.2015, 16 от 27.11.2015, 17 от 25.12.2015, 18 от 29.01.2016, 19 от 29.03.2016, 21 от 09.06.2016 которые заказчик оплатил на сумму 101563349 руб. 48 коп. (платежные документы представлены в материалы дела).

В подтверждение завышения объемов работ по контракту на сумму 4414057 руб. представлен акт Контрольно-счетной палатой городского округа Саранск от 30.05.2016, а также подписанные сторонами спора акт приемки выполненных работ (формы КС-2) и справка о их стоимости (формы КС-3) №20 от 08.06.2016 на сумму 4414057 руб.

Судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что заказчиком 14.02.2017 принято решение №04/67 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

УФАС по Республике Мордовия по делу РНП 13-3 22.03.2017 принято решение о включении ООО "Мордовспецстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку между заказчиком и подрядчиком возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ по контракту, на основании статьи 82 (части 1, 2) АПК РФ назначена судебная экспертиза.

В рамках проведенных по настоящему делу экспертиз установлено, что фактическая стоимость выполненных ООО «Мордовспецстрой» работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№1-19 и №21 по спорному контракту составила 101563349 руб. 58 коп., разница между стоимостью работ, представленных в актах КС-2 и фактической стоимостью выполненных работ составила 4414057 руб., объемы выполненных работ на данную сумму завышены (заключение экспертов №21/19 от 18.10.2019, дополнительное заключение экспертов №21-д/19 от 20.12.2019).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера. По смыслу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, истцом не представлено.

В данном случае экспертное заключение в совокупности с дополнительным заключением являются полными, ясными и обоснованными, соответствуют требованиям статей 82, 83, 87 АПК РФ. Выводы сделаны точно по поставленным вопросам и дополняют друг друга, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов (статьи 68, 71 АПК РФ).

Стоимость фактически выполненных ООО «Мордовспецстрой» работ в рамках муниципального контракта №169-р/14 в размере 101563348 руб. 58 коп. оплачена Дирекцией в полном размере (платежные поручения от 24.11.2014, 22.01.2015, 12.02.2015, 06.03.2015, 10.03.2015, 17.04.2015, 05.05.2015, 07.05.2015, 28.05.2015, 19.06.2015, 17.07.2015, 06.08.2015, 16.09.2015, 18.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 14.10.2015, 17.11.2015, 20.11.20015, 15.03.2016). Данный факт истцом не оспорен.

При этом довод истца о поэтапной оплате работ, после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, суд признает несостоятельным.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Оценив установленные обстоятельства и имеющуюся доказательственную базу, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ, стоимость которых 101563348 руб. 58 коп., при этом ответчиком доказана их оплата в полном объеме. С учетом изложенного, требование ООО «Мордовспецстрой» о взыскании с Дирекции задолженности в размере 4414057 руб.10 коп., подлежит отклонению.

Требование истца о взыскании с ответчика 1626909 руб. 65 коп. неустойки, носит дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении неустойки на сумму задолженности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 101 АПК РФ). Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из вышеназванных правовых норм и учитывая установленные обстоятельства дела, стоимость экспертных услуг в сумме 240000 руб. относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика, поскольку последним оплачены при назначении судебной экспертизы (платежное поручение №32309 от 31.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 53205 руб. подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд ему предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 06.03.2019).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53205 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2009) в пользу казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1997) судебные расходы по оплате экспертных услуг в сумме 240000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина