Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А75-7079/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА г. Тюмень Дело № А75-7079/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Кокшарова А.А. Чапаевой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 20.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Дерхо Д.С., Тетерина Н.В.) по делу № А75-7079/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственность «Альфастрахование – ОМС» (115162, г. Москва, ул.Шаболовка, дом 31, строение 11, ОГРН 1047100775963, ИНН 7106060429) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628002, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Спортивная, 7, ОГРН 1028600510465, ИНН 8601001726) о взыскании 5 792 807, 75 руб. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее - ООО «АльфаСтрахование-ОМС», Общество, страховая медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) о взыскании денежных средств в размере 5 792 807,75 руб. Решением от 20.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. В возражениях на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, возражения на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 01.01.2014 между частным медицинским учреждением «Золотое сердце» (далее - ЧМУ «Золотое сердце», медицинское учреждение) и открытым акционерным обществом Страховая медицинская компания «Югория-Мед» (правопредшественником ООО «АльфаСтрахование – ОМС») заключен договор № 125/35/19234-2014 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС), по условиям которого медицинское учреждение обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (пункт 1 договора). В рамках данного договора ЧМУ «Золотое сердце» в ноябре и декабре 2016 года оказало медицинские услуги гражданам, застрахованным в системе ОМС, на условиях и в объеме территориальной программы ОМС, а также сверх запланированного объема, которые были оплачены страховой медицинской организацией не в полном объеме. Вступившим в законную силу решением от 27.12.2017 Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14217/2017 с ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в пользу ЧМУ «Золотое сердце» взыскано 5 792 807,75 руб. Решение суда страховой медицинской организацией исполнено 28.04.2018 (платежное поручение № 2355). Обращения ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о предоставлении дополнительного финансирования в рамках договоров о финансовом обеспечении ОМС от 27.12.2011, 01.01.2017 оставлены Фондом без удовлетворения с указанием на их необоснованность, в связи с чем Общество обратилось в суд настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 13, 14¸ 34, 37, 38, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерности заявленных требований. Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Судами установлено, что между сторонами действовали договоры о финансовом обеспечении ОМС, по условиям которых Фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в сфере ОМС, Общество должно оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе ОМС, за счет целевых средств. В связи с выявленными при участии Фонда обстоятельствами неполноты объема финансирования в 2016 году оказанной ЧМУ «Золотое сердце» медицинской помощи, последнее инициировало рассмотрение дела № А75-14217/2017, решением от 27.12.2017 по которому с ООО «АльфаСтрахование – ОМС» в пользу медицинского учреждения взыскан долг в размере 5 792 807,75 руб. ООО «АльфаСтрахование – ОМС», исполнив решение по делу № А75-14217/2017, понесло реальные убытки, связанные с оплатой фактически оказанных медицинским учреждением услуг застрахованным гражданам. Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии у Фонда обязанности перед страховой медицинской организацией по возмещению понесенных расходов, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования. При этом суды справедливо отметили, что отказ в удовлетворении требований, заявленных в рамках настоящего дела, противоречил бы прямо установленным обстоятельствам возникновения у ООО «АльфаСтрахование - ОМС» обязательств перед ЧМУ «Золотое сердце» по оплате медицинской помощи по договору от 01.01.2014 № 125/35/19234-2014, выявленным в рамках рассмотрения дела № А75-14217/2017, в котором принимали участие ООО «АльфаСтрахование- ОМС» и Фонд (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ). При таких обстоятельствах доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств наличия оснований для предоставления страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда, перечисленных в части 6 статьи 38 Закона об ОМС, подлежат отклонению. Ссылку Фонда в подтверждение своей позиции на судебную практику, в частности определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2016 № 306-ЭС16-4491 по делу № А55-16562/2014 кассационная инстанция отклоняет исходя из следующего. В приведенном Фондом деле спор рассматривался между медицинской организацией и страховой компанией, предметом иска являлось взыскание со страховой компании средств на оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией в объеме, превышающем установленные решением комиссии на соответствующий год. По настоящему делу рассматривается спор между страховой медицинской организацией и Фондом о взыскании денежных средств, которые ранее по делу № А75-14217/2017 уже были взысканы со страховой медицинской организации в пользу медицинского учреждения в связи с оплатой медицинских услуг оказанных сверх установленного объема (определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 304-ЭС18-18103 Фонду отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Фондом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении ООО «АльфаСтрахование – ОМС» средств из нормированного страхового запаса территориального фонда, установленных в части 8 статьи 38 Закона об ОМС. Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 20.08.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7079/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий И.В. Перминова Судьи А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева Суд:ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:ОАО Страховая компания "Альфастрахование - ОМС" (подробнее)ООО "АльфаСтрахование -ОМС" (подробнее) ООО "Альфастрахование - ОМС" Ханты-Мансийский филиал (подробнее) Ответчики:Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее)Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |