Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № А33-5835/2020

1616/2020-251500(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2020 года Дело № А33-5835/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алексаняна Хачика

Григорьевича (ИНН <***>, ОГРНИП 306241121200010, д. Таскино Емельяновского

района Красноярского края) и индивидуального предпринимателя ФИО3

Валерьевича (ИНН <***>, ОГРНИП 305246110500024, г. Красноярск)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г.Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью "КВН" (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г.Красноярск)

о признании недействительным договора аренды и применении последствий

недействительности ничтожной сделки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН <***>, 660021, Красноярск, ул. Робеспьера, д.7).

в присутствии в судебном заседании:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2, представителя по доверенности от 19.06.2020,

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО3:

ФИО2, представителя по доверенности от 19.06.2020,

от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО4,

представителя по доверенности от 18.12.2019, удостоверение адвоката № 17-10,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КВН": ФИО5,

представителя по доверенности от 27.03.2020, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО1, ИП ФИО3, истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края и к обществу с ограниченной ответственностью "КВН" (далее – ОО «КВН», Министерство, ответчики) о признании недействительным договора аренды лесного участка № 500/р от 24.09.2019, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "КВН".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебном заседании возразили против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно иску, ФИО1, ФИО7 осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания.

Истцами эксплуатируются кафе, относящиеся к объектам дорожного сервиса, на 39 км автодороги «Красноярск-Енисейск» ( «Енисейский тракт»), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000302 на основании заключенных с КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в установленном порядке соглашений об установлении частного сервитута.

К земельному участку с кадастровым номером 24:11:0000000302 (справа по направлению движения в сторону г.Енисейск) примыкает лесной участок с кадастровым номером 24:11:0310402:2 местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160.

В ноябре 2019 года ФИО1, ФИО7 стало известно, что лесной участок с кадастровым номером 24:11:0310402:2 передан Министерством лесного хозяйства Красноярского края в аренду ООО «КВН» сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности, путем заключения договора аренды № 500/р от 24.09.2019.

Согласно данным электронного аукциона (протокол № 8 от 04.09.2019) на торги было выставлено право заключения договора аренды - Лот № 8, расположенный Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160 (часть выдела 23) площадью 0,1282 га, является частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2. Указанный аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем договор аренды заключен с единственным заявителем ООО «КВН».

Согласно иску, автодорога «Красноярск-Енисейск» не находится в границах какого-либо населенного пункта, в связи с чем для данной автодороги устанавливается придорожная полоса.

Для автодороги «Красноярск-Енисейск» ширина каждой придорожной полосы составляет не менее 100 метров, поскольку данная автодорога соединяет административный центр Красноярского края -г.Красноярск с другим населенным пунктом - г.Енисейск.

Учитывая указанные обстоятельства, земельный участок, на котором расположены эксплуатируемые истцами кафе, относится к придорожным полосам и не может передаваться в аренду Министерством без согласия собственника автомобильной дороги.

Согласно письму от 05.02.2005 исх. № 02-9/49, подписанному директором ФГУП «Восточно-сибирское государственное лесоустроительное предприятие», при проведении лесоустройства Енисейский тракт исключен из лесного фонда по стене леса.

По мнению истцов, стена леса относительно автодороги расположена дальше кафе, соответственно, переданная ООО «КВН» в аренду часть лесного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2 не относится к землям лесного фонда и полномочия по их распоряжению и передаче в аренду у Министерства лесного хозяйства Красноярского края отсутствуют.

Истцы полагают, что при подготовке проектной документации земельных участков для осуществления рекреационной деятельности и при постановке на кадастровый учет лесных

участков, выставленных впоследствии Министерством на торги на право заключения договоров аренды, использованы неверные сведения, что повлекло передачу Министерством в аренду земельного участка, который не относится к землям лесного фонда и в отношении которого Министерство не вправе осуществлять распорядительные функции.

Ссылаясь на то, что заключение договора аренды лесного участка № 500/р от 24.09.2019 нарушает права и законные интересы истцов, поскольку ООО «КВН», ссылаясь на наличие у него на основании оспариваемого договора аренды права пользования земельным участком, предъявляет истцам требования о сносе строений, расположенных на земельном участке, относящемся к придорожной полосе автодороги «Красноярск-Енисейск», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

От Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступил отзыв, согласно которому Министерство не обладало информацией о наличии на лесных участках объектов дорожного сервиса, используемых истцами, в связи с чем в конкурсной документации указанные обстоятельства не были отражены. Кроме того, истцы, использующие указанные объекты не были поставлены Министерством в известность о проведении аукциона на право заключения договоров аренды, чем нарушило их права. ООО «КВН» в силу сложившихся обстоятельств не начал эксплуатацию лесных участков по договорам аренды и до настоящего времени не понес существенных убытков, а арендодатель признает наличие неустранимых обстоятельств использования лесных участков, расторжение договоров аренды является единственным возможным способом разрешения сложившегося спора.

От ООО «КВН» поступил отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. Результаты торгов в установленном порядке не обжалованы. Истцы неправомерно используют спорные земельные участки, расположив нежилые помещения (капитальные строения), самовольные постройки, которые подлежат сносу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего спора рассматривается требование о признании недействительным договоров аренды № 500/р от 24.09.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса

Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях интересы ИП ФИО1, ИП ФИО3 являются частыми, а не публичными и в рамках настоящего дела не установлено нарушения явно выраженного запрета, установленного законом, оспариваемая сделка не относиться к посягающей на публичные интересы.

В данном случае оспариваемую сделку необходимо оценивать с точки зрения нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц - в частности, истцов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «КВН» по результатам аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков от 04.09.2019 заключены договоры аренды лесного участка от 24.09.2019 №№ 499, 500/p, 501/p:

В рамках договора № 499/р ООО «КВН» предоставлен в аренду на срок 49 лет лесной участок площадью 0,0470 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновскнн район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160 (части выделов 23, 24) является частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2 (учетный номер части 4), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-022242012-09-3305-8, категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящегося в собственности субъектов Российской-Федерации, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности;

В рамках договора № 500/р ООО «КВН» предоставлен в аренду на срок 49 лет лесной участок площадью 0,1282 Га, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160 (часть выдела 24) является частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2

(учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-022252012-09-3305-8, категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

В рамках договора № 501/р ООО «КВН» предоставлен в аренду на срок 49 лет лесной участок площадью 0,0430 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160 (часть выдела 23) является частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2 (учетный номер части 2), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-022262012-09-3305-8, категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН п состоянию на 09.06.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0310402:2 в рамках арендных правоотношений передан на 49 лет ООО «КВН» для рекреационной деятельности.

Истцы в настоящем иске просят признать недействительным договор аренды лесного участка № 500/р от 24.09.2019, заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью "КВН".

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов.

По пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, регламентирован главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания).

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 8184 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации установлены общие положения об аукционах по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11).

В рамках настоящего дела стороны не оспаривают те обстоятельства, что право на аренду земельных участков получено ООО "КВН" по результатам торгов в форме аукциона, размер арендной платы за земельный участок определен по результатам проведения торгов; передача арендованного земельного участка ответчику подтверждается договорами аренды.

Процедура проведения торгов и их результаты не обжаловались истцами в судебном порядке, доказательства обратного в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как разъяснено в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что нарушение прав и законных интересов истцов не должно быть предположительным.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Согласно пункту 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В данном случае условиями предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с настоящими требованиями, являются установление наличия у истцов принадлежащих им субъективных материальных прав или охраняемых, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации интересов, ими должно быть доказано наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании данной сделки, наличие прав (законных интересов), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, и представить неопровержимые доказательства, что иным способом они не могут защитить охраняемые законом интересы.

Суд отмечает, что предметом настоящего спора является конкретная сделка, следовательно, значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются действия, интерес истцов и их правовые ожидания, касающиеся конкретного договора и конкретного лесного участка, находящегося в аренде у ответчика – ООО «КВН», и это должно быть подтверждено соответствующими относимыми доказательствами.

Между тем, истцами вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 9 Кодекса, в материалы дела

не представлены документы, подтверждающие законность размещения ими спорных объектов строения на лесных участках, сданных в аренду Министерством ООО «КВН» по результатам проведения торгов, по договору аренды лесного участка № 500/р от 24.09.2019.

Истцы отрицают наличие у спорных объектов статуса самовольной постройки, но при этом не предоставляют суду документы, подтверждающие законность возведение данных объектов на спорных земельных участках.

Более того, ответчиками в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие на момент рассмотрения настоящего спора, об обратном.

24.12.2019 в связи с обращением в Министерство ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был проведен натурный осмотр лесных участков, в ходе которого установлено наличие на лесных участках объектов дорожного сервиса.

Материалами дела подтверждается, что объекты строения (кафе) выстроены ИП ФИО3 и ИП ФИО1 в рамках использования полосы отвода автодороги «Красноярск-Енисейск» на основании соглашений о сервитутах с КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и являются частью автодорожного сервиса указанных предпринимателей.

Материалы проведенного контрольного мероприятия направлены в Прокуратуру Емельяновского района для возбуждения дел об административных правонарушениях по статьям 7.9, часть 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Постановлением от 17.07.2020 № , 217-07-пст/лн ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 17.07.2020 № , 218-07-пст/лн ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В рамках проверки по факту выявления административного правонарушения в действиях истцов, органом при визуальном осмотре установлено, что на территории государственного лесного фонда расположенного в квартале № 160, (часть выдела № 23) Устюгское участковое лесничество КГБУ «Емельяновское лесничество»: без разрешительных документов расположены: нежилые строения в виде кафе общественного питания «У Анюты», «У Ларисы», принадлежащие истцам.

По состоянию на 23.09.2020 (дата объявления резолютивной части решения) указанные постановления в установленном законом порядке не признаны незаконными, не отменены.

Согласно представленному ООО «КВН» в материалы дела экспертному заключению от 03.04.2020, подготовленным Красноярским краевым центром экспертиз, кафе «У Ларисы», принадлежащее ФИО1, частично расположено в границах лесного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:02 (учетный номер части 1), предоставленного ООО «КВН» по договору аренды № 500/р от 24.09.2019. Кафе «У Анюты», принадлежащее ФИО3, частично расположено в границах лесного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:02 (учетный номер части 2), предоставленного ООО «КВН» по договору аренды № 501/р от 24.09.2019.

Данные строения частично располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования», находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, МО Устюгский сельсовет, автомобильная дорога «Красноярск-Енисейск» (33 км.+400 м. - 40 KM.+690 м.), предоставленного в постоянного (бессрочное) пользование Краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302, Алексанян Х.Г. и Лаврентьев Н.В. являются правообладателями частей земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302 на правах сервитута.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А33-27871/2020 ООО «КВН» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО3, об обязании в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольных построек, а именно: кафе «У Анюты», кафе «У Ларисы», расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, МО Устюгский сельсовет, автомобильная дорога «КрасноярскЕнисейск» (33 км.+ 400 м. – 40 км. + 690 м.), на земельном участке:

- Кафе «У Ларисы», принадлежащее ФИО1, частично расположено в границах лесного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:02 (учетный номер части 1), предоставленного истцом по договору аренды № 500/р от 24.09.2019;

- Кафе «У Анюты», принадлежащее ФИО3, частично расположено в границах лесного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:02 (учетный номер части 2), предоставленного истцом по договору аренды № 501/р от 24.09.2019, о признании недействительным которого в рамках настоящего иска не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан законный интерес истцов, защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истцов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 07.05.2020 3:47:05

Кому выдана Красовская Светлана Александровна