Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А14-4457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-4457/2021
город Калуга
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023 Постановление в полном объёме изготовлено 27.02.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ГУП Воронежской области "Облкоммунсервис" представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от АО "ЕПСС ЖКХ ВО" и.о. генерального директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Воронежской области "Облкоммунсервис" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А14-4457/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области "Облкоммунсервис" (далее - ГУП ВО "Облкоммунсервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (далее - АО "ЕПСС ЖКХ ВО", общество) об обязании произвести возврат неосновательного обогащения по договору обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса от 25.12.2019 № ИТ 168/19 в размере 4 119 339 рублей 51 копейки за период с 01.01.2020 по 30.11.2020; обязании произвести перерасчет по указанному договору на сумму не оказанных услуг за период с 01.12.2020 по 31.01.2021 в размере 948 514 рублей 71 копейки. (с учетом уточнений).

АО "ЕПСС ЖКХ ВО" обратилось со встречным исковым заявлением о


взыскании 48 801 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, итзложенным в письменом отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2019 между предприятием (региональный оператор) и обществом (организатор взаимодействия) заключен договор № ИТ 168/19 обеспечения информационного и технологического взаимодействия по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений и поставщиками коммунального ресурса (далее - договор).

Согласно пункту 2.3.1 договора региональный оператор предоставляет организатору взаимодействия права доступа на совершение от имени регионального оператора действий в Государственной информационной системе ЖКХ (далее - ГИС ЖКХ) в порядке и способами, предусмотренными совместным приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 28.12.2015 № 589/944/пр.

Виды информации, размещаемой организатором взаимодействия от имени регионального оператора, определяются функциями организаций, подтвержденными в личном кабинете ГИС ЖКХ (пункту 2.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора организатор взаимодействия размещает в ГИС ЖКХ информацию от имени регионального оператора в составе, порядке, сроки и с периодичностью, предусмотренной совместным приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Стоимость ежемесячного вознаграждения организатора взаимодействия за 1 (один) обрабатываемый лицевой счет по услуге "Обращение с ТКО" составляет 10 (десять) рублей 13 копеек по помещениям, расположенным на территории Воронежской области; общая сумма ежемесячного вознаграждения организатора взаимодействия рассчитывается исходя из общего количества обрабатываемых лицевых счетов (пункты 3.2., 3.2.1. договора).


В силу пункта 3.3 договора оплата вознаграждения по договору производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, предъявленного организатором взаимодействия.

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, а в части формирования, печати, доставки ПД, обмена сведениями о начислении и поступлении платежей до 31.01.2021.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

При этом письмом от 09.12.2019 № 40-А ответчик предложил общую стоимость базового блока услуг в размере 10 рублей 13 копеек за один лицевой счет в месяц, с разбивкой по стоимости отдельных выполняемых услуг, в том числе, указав стоимость услуги "внесение сведений о начислениях в ГИС ЖКХ" - 1 рубль 43 копейки.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, его действие было продлено и на 2021 год.

12.01.2021 ответчик направил истцу письмо № 3-Ю, в котором была предложена новая стоимость оказываемого по договору базового блока услуг в размере 10 рублей 46 копеек в отношении одного лицевого счета в месяц, в том числе стоимость мероприятия "внесение сведений о начислениях в ГИС ЖКХ" указана в размере 1 рубль 49 копеек.

01.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого стоимость ежемесячного вознаграждения за 1 (один) обрабатываемый лицевой счет составила 10 (десять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Пункт 3.3 договора изменен и изложен в следующей редакции: оплата вознаграждения за расчетный период по договору производится региональным оператором по факту оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора не позднее, чем через 60 календарных дней, после завершения расчетного периода, на основании счета, предъявленного организатором взаимодействия.

На основании выставленных ответчиком платежных документов за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 истец производил оплату его услуг платежными поручениями в полном объеме, а за декабрь 2020 года и январь 2021 года - частично, за вычетом стоимости услуги "внесение сведений о начислениях в ГИС ЖКХ".

19.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести перерасчет стоимости услуг за весь период действия договора, уменьшив на стоимость не оказанной организатором взаимодействия услуги (невыполненного мероприятия), части базового блока услуг - "внесение сведений о начислениях в ГИС ЖКХ" по цене 1 рубль 43 копейки за один лицевой счет и вернуть излишне уплаченные денежные средства за период январь - ноябрь 2020 года, а также произвести перерасчет стоимости услуг за декабрь - январь 2021 года, на которую ответчиком представлен ответ с отказом исполнять предъявленные требования, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги, обратилось со встречным иском в суд.


После оплаты предприятием задолженности в полном объеме общество уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество в рамках заключенного договора получило от предприятия денежные средства в сумме ежемесячного вознаграждения, включающего стоимость не оказанной услуги, а также из просрочки исполнения предприятием обязательств по оплате услуг.

Отменяя решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после предоставления предприятием обществу доступа в базу ГИС ЖКХ, оплаченные ранее услуги были оказаны в полном объеме.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора от 25.12.2019 № ИТ 168/19 региональный оператор предоставляет организатору взаимодействия права доступа


на совершение от имени регионального оператора действий в Государственной информационной системе ЖКХ (далее - ГИС ЖКХ) в порядке и способами, предусмотренными совместным приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ и Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 28.12.2015 № 589/944/пр (далее - приказ № 589/944/пр).

Согласно пунктам 4, 18, 28, 47 приказа № 589/944/пр доступ к закрытой части системы и к информации, размещенной в ней, обеспечивается путем предоставления функциональных возможностей в личных кабинетах, предназначенных для работы в системе, и (или) с использованием иных информационных систем с учетом особенностей, предусмотренных главами VI - IX настоящего порядка.

Использование функциональных возможностей системы осуществляется в соответствии с правами доступа, предоставленными пользователям системы. Пользователи системы вправе предоставить иным лицам права доступа на совершение действий в системе от имени пользователя системы, в том числе на передачу и получение информации.

Судом установлено, что 27.01.2021 государственная жилищная инспекция Воронежской области направила в адрес предприятия письмо с указанием на то, что ею выявлены факты ненадлежащего выполнения обязательных требований о размещении в государственной информационной системе ЖКХ (ГИС ЖКХ) договоров о предоставлении услуг по обращению с ТКО, заключенных предприятием.

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ ВО) вменила ГУП ВО "Облкоммунсервис" правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.02.2021 предприятие, признав факт нарушения, уведомило ГЖИ ВО о том, что в настоящее время предприятием проводятся работы по размещению информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в ГИС ЖКХ.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в декабре 2019 года общество приобрело права на использование программы (системы) "СТЕК- ИНТЕГРАЦИЯ" модуль "ГИС ЖКХ" у ООО "Айти Стандарт" в соответствии с сублицензионным договором о предоставлении неисключительных имущественных прав на использование программного обеспечения - Комплекс программ "Стек-ЖКХ" от 10.01.2014.

Для обработки, хранения и размещения данных порядка 350 000 лицевых счетов в ГИС ЖКХ обществом было приобретено дополнительное оборудование, в том числе сетевое хранилище Synology, 12-ти ядерный процессор, персональный компьютер, принят на работу новый сотрудник - специалист отдела формирования региональных технологий.

Указанные мероприятия были связаны с заключением между сторонами договора от 25.12.2019 № ИТ 168/19.

09.02.2021 владелец личного кабинета ГУП ВО "Облкоммунсервис" зарегистрировал в своем кабинете гражданина ФИО4 (сотрудника АО "ЕПСС ЖКХ ВО"), предоставив ему право на размещение сведений в ГИС ЖКХ от имени ГУП ВО "Облкоммунсервис", исполнитель в срок до 01.04.2022 разместил полную и всеобъемлющую информацию в ГИС ЖКХ.


Установив наличие вины предприятия, не обеспечившего своевременный доступ общества для работы в системе, а также то, что обязательства по размещению информации в ГИС ЖКХ были полностью исполнены обществом в феврале - марте 2021 года после получения соответствующего доступа со стороны регионального оператора к личному кабинету, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А14-4457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи Е.В. Власов

ФИО1