Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А65-29844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29844/2021

Дата изготовления мотивированного решения – 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Болгар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 480 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Болгар (далее по тексту - ответчик) о взыскании 54 480 руб. 20 коп.

Резолютивной частью решения от 01.04.2022 года иск удовлетворен частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" 29 411 руб. 18 коп. ущерба, 1 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 22.02.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.03.2022г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, на основании которого он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 01.02.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020г. около 08 час. 44 мин. в населенном пункте г.Болгар Спасского района РТ в охранной зоне линий связи произошел обрыв кабеля (ТППэпЗ), принадлежащий ПАО «Таттелеком».

Повреждение произошло при выполнении ИП ФИО1 земляных работ по прокладке коммуникаций к магазину.

По факту повреждений был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 30.07.2021г.


Из Акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 30.07.2021г. следует, что работы производились без ордера на земляные работы, без ТУ и без письменного соглашения Чистопольского ЗУЭС.

Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по восстановлению кабеля составила 54 480,20 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупное следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Ответчик в отзыве отрицает факт причинения ущерба ввиду его неправомерных действий (бездействий), указывая, что до проведения земляных работ им в подразделениях Исполнительного комитета Спасского района РТ были получены: градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство в которых отсутствовали сведения о наличии под земельным участком сетей связи.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий свои, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил N 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В пункте 18 Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В силу пункта 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вышками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Пунктом 21 Правил установлено, что по результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Согласно пунктам 22, 30 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих соблюдение приведенных выше положений Правил, ответчик не представил.

Противоправность действий ответчика заключается в том, что приступив к выполнению земляных работ, в нарушение пунктов 18, 20, 21, 22, 24, 30 Правил N 578 он не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не установил специальные вешки, не пригласил представителя истца для наблюдения за проведением работ.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что в полученных им градостроительном плане земельного участка и разрешении на строительство отсутствовали сведения о наличии под земельным участком сетей связи, является необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, в результате не соблюдения ответчиком пунктов пунктов 18, 20, 21, 22, 24, 30 Правил был причинен вред имуществу истца.

В соответствии с пунктом 50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением кабеля, истцом представлен локальный сметный расчет на устранение повреждения по адресу: Спасский район, г.Болгар, перекресток ул. Шеронова и Пионерской, согласно которого стоимость возмещения ущерба составила 54 480,20 руб.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.6.1992 N 208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:

- стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

- стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

- стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

- оплату по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработку грунта в котлованах и траншеях и их засыпку, установку столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладку кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

- накладные расходы;

- другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Исходя из изложенного следует, что включение истцом в расчет ущерба стоимости расходных материалов в размере 12 777 руб. 39 коп., стоимости использования механизмов в размере 1 907 руб. 81 коп., и накладных расходов в размере 15 093 руб. 38 коп. является обоснованным.

В остальной части расчет ущерба не может быть признан обоснованным.

Необоснованно включение в сумму материального ущерба Фонда оплаты труда (ФОТ) ПАО «Таттелеком» в размере 15 347 руб. 14 коп.

В силу статей 2, 22, 129, 135 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, то есть выплата заработной платы является законодательно установленными расходами и носит условно-постоянный характер.

Доказательств того, что заработная плата, указанная в локальном сметном расчете ПАО «Таттелеком», выплачена работникам в связи с их сверхурочной работой в выходные дни материалы дела не содержат. В отсутствие доказательств несения истцом дополнительных расходов на выплату заработной платы штатным работникам у последнего не возникло права требовать их возмещения за счет ответчика.

Также предприятие связи не вправе было включать в расчет ущерба величину сметной прибыли (9 721 руб. 88 коп.), поскольку при восстановлении собственного имущества компания не преследует цель продажи своих услуг, работ, и извлечения прибыли от ремонтных работ по устранению аварийной ситуации. Следовательно, 9 721 руб. 88 коп., составляющих сметную прибыль ПАО «Таттелеком» также подлежат исключению из суммы ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021г. по делу №А43-5156/2021, от 24.07.2017г. по делу №А43-35514/2016.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО «Таттелеком» о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в сумме 29 411 руб. 18 коп. (54 480,20 - 15 347,14 – 9 721,88).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенного искового требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" 29 411 руб. 18 коп. ущерба, 1 176 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Мазитов