Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А11-1448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1448/2021
г. Владимир
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (156013, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кинобол" (601836, Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. Энтузиаст; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям – не явились, извещены надлежащим образом; от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кинобол" – ФИО2 (по доверенности от 09.03.2021 № 33 АА 2210917, сроком действия 10 лет; диплом ОК № 07289); ФИО3 (по доверенности от 09.03.2021 № 33 АА 2210917, сроком действия 10 лет; диплом БВС 0967678); информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, установил.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кинобол" (далее – СПК "Кинобол", Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПК "Кинобол" с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав при этом на возможность применения к нему меры ответственности в виде предупреждения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 11.08.2021 до 18.08.2021 и 18.08.2021 - в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Управления Россельхознадзора, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей Кооператива, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2021 по результатам проведения мониторинга с помощью автоматизированной программы "Меркурий" установлено, что в 2020 году в адрес ООО "Костромской комбикормовый завод" поступила пшеница кормовая, урожай 2020 года, с декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.A.20218/20, дата регистрации 29.09.2020, изготовитель и отправитель - СПК "Кинобол".

Указанная декларация принята на основании протокола испытанийот 29.09.2020 № 005/F-29/09/20, выданного испытательным центром "ЭкспертЛаб" (140304, <...> д. 38), аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10, схема декларирования – 2д. Согласно декларации продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

Вместе с тем сведения об испытательном центре "ЭкспертЛаб" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10) не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Кроме того, протокол испытаний утверждён и заверен печатью, где не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственной регистрационный номер.

Управление Россельхознадзора установило, что СПК "Кинобол", являющийся заявителем и изготовителем продукции, не убедился в компетенции и наличии испытательного центра "ЭкспертЛаб", тем самым не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив недостоверное декларирование при оформлении декларации о соответствии на зерно и нарушив требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон "О техническом регулировании").

Перечисленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Кооператива протокола от 04.02.2021 № 47к/02з об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации, и для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПК "Кинобол" к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях СПК "Кинобол" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О техническом регулировании" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона "О техническом регулировании").

В этой же статье Федерального закона "О техническом регулировании" даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия – это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Так, схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

При этом частью 1 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на лицо, подавшее декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность подтвердить её соответствие техническим регламентам, представив соответствующие достоверные сведения.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союзаTP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статьёй 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011"О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) предусмотрено, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) подтверждение соответствия зерна, произведённого на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) (пункт 3 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011)).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011)).

Согласно пункту 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

Согласно пункту 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует её по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, в нарушение названных требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), Федерального закона "О техническом регулировании" Кооператив допустил недостоверное декларирование при оформлении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.20218/20 от 29.09.2020 на пшеницу кормовую, урожай 2020 года, на основании протокола испытаний от 29.09.2020 № 005/F-29/09/20, выданного испытательным центом "ЭкспертЛаб", не аккредитованным в национальной системе аккредитации (данная организация отсутствует в Едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, размещённом на официальном сайте Росаккредитации -- http://fsa.gov.ru./).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Кооператив обязан выполнять требования действующего законодательства. В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере декларирования соответствия выпускаемой продукции. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомлённости о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Кооператив мог и должен был обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Кооператив должен быть осведомлён о том, что несоблюдение требований технических регламентов влечёт за собой административную ответственность.

В данном случае Кооператив не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Наличие в действиях СПК "Кинобол" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (протокол об административном правонарушении от 04.02.2021 № 47к/02з, протокол испытаний от 29.09.2020 № 005/F-29/09/20, декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.20218/20 от 29.09.2020), в связи с чем доводы Кооператива признаны судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт СПК "Кинобол" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведённых положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершённые административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания в виде предупреждения в данном случае арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.1.1 (часть 1), 4.2 (пункт 1 части 1, часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие вредных последствий (протоколы испытаний пшеницы кормовой от 28.01.2021 № 5, от 01.02.2021 № 232-Р, декларация о соответствии EAЭC № RU Д-RU.РА01.А.84219/21от 10.02.2021), факт совершения подобного правонарушения впервые, наличие у Кооператива статуса субъекта малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), а также принцип соразмерности наказания совершённому правонарушению.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде предупреждения. Обратного Управлением Россельхознадзора не доказано, о невозможности применения положений частей 2, 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

Суд считает, что назначенное Кооперативу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности Управлением Россельхознадзора не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Кинобол" (601836, Владимирская область, Юрьев-Польский район,с. Энтузиаст; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Г. Тимчук