Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А77-55/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-55/2017
05 декабря 2017 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Мусаевой Дагман (ИП ФИО4), ИНН <***>, ОГРНИП 307203123600081, адрес: 366501, <...>; ответчик: Межрайонная ИФНС России №6 по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364051, ЧР, <...>; третье лицо: ГУ - Управление пенсионным фондом Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, <...>, третье лицо: МРИ ФНС России № 1 по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364051, ЧР, <...> «а», третье лицо: Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата Чеченской Республики», ОГРН <***>, адрес: 366000, ЧР, <...>, третье лицо: Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>, о признании недействительными решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также возврата взысканных денежных средств на уплату страховых взносов в общей сумме 19673,68 руб., в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мусаева Дагман обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и записи в ЕГРИП, а также возврате взысканных денежных средств на уплату страховых взносов в общей сумме 19673,68 руб.

До рассмотрения дела по существу, 28.11.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования путем их конкретизации.

Оценив представленное заявление суд принял уточненные требования.

На дату настоящего судебного заседания иных документов для приобщения в материалы дела, а также заявлений и ходатайств по существу спора от лиц, участвующих в деле, не поступило. Дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 АПК РФ без участия, лиц, участвующих в деле и исходя из имеющихся в материалах дела документов

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (здесь и далее - в редакции действовавшей в 2007 году, в период подачи заявления или регистрации) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании в стадии исследования доказательств по делу, суд исследовал материалы дела индивидуального предпринимателя в которых отсутствуют какие-либо доказательства обращения индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по вопросу регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок представления документов при государственной регистрации конкретно определен законодателем в диспозиции статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основным и единственным доказательством представления соответствующим заинтересованным лицом (в данном случае индивидуальным предпринимателем) документов с целью государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя согласно пункта «а» части 1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (в редакции, действующей в период подачи заявления) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

в) копия документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином);

г) копия документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является лицом без гражданства);

д) копия свидетельства о рождении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или копия иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, не содержит сведений о дате и месте рождения указанного лица);

е) копия документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является иностранным гражданином или лицом без гражданства);

ж) подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, или документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе);

з) нотариально удостоверенное согласие родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, либо копия решения органа опеки и попечительства или копия решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является несовершеннолетним);

и) документ об уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства суд, в том числе, посредством непосредственного обозрения материалов дела индивидуального предпринимателя суд установил, отсутствие указанного в статье 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» собственноручно подписанного заявления физического лица. Надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, на основании определения суда от 04.05.2017 судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 02.06.2017 №1645 по результатам исследования представленных документов произведен вывод о том, что подписи от имени Мусаевой Дагман, расположенные в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя выполнены не Мусаевой Дагман, а другим лицом.

Получение дополнительной информации о регистрации предпринимателя от нотариуса ФИО5 заверившего подпись на заявлении формы Р21001 не представилось возможным в связи с её смертью 24.05.2016.

Привлеченные к участию в деле Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата Чеченской Республики» и Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» какими либо сведениями в отношении данного факта также не располагают.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела индивидуального предпринимателя подписанного заявления, форма Р21001 «О государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя», а также у регистрирующего органа, налогового органа по месту учета, какой-либо переписки, направленных в адрес предпринимателя требований об уплате налогов и иных обязательных платежей, проведенных контрольных мероприятиях свидетельствуют об отсутствии надлежащих доказательств обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не позволяют с достаточной степенью определенности полагать что индивидуальный предприниматель в установленном порядке произвел регистрацию.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий государственного органа и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на соответствующий орган.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон № 129- ФЗ не предусматривают возможности какого-либо аннулирования, восстановления и исключения регистрационных записей в ЕГРЮЛ, существовавшее до нарушения прав заявителя положение может быть восстановлено путем внесения в реестр записей о недействительности ранее произведенных регистрационных записей (изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Относительно требований заявителя о возврате пенсионным органом взысканных денежных средств, суд отмечает, что в силу статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов и на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно информации Пенсионного фонда России от 24 мая 2017 г. «Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года» с 01.01.2017 Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по принятию решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и по направлению указанных решений в соответствующие налоговые органы. Рекомендуемые формы заявлений указаны в приложении к данной информации.

Аналогичные позиции изложены и в письмах Минфина России от 09.06.2017 № 03-15-05/36284, от 04.04.2017 № 03-15-05/19760 и № 03-15-05/19746, от 06.03.2017 № 03-15-05/12706

Таким образом, взысканные с предпринимателя ФИО4 суммы страховых взносов подлежат возврату Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики путем принятия решения после поступления соответствующего заявления о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Обращенное к суду исковое требование об обязании контролирующих органов возвратить излишне взысканный налог, страховой взнос является имущественным требованием, имеет самостоятельный предмет доказывания, в том числе по основаниям возникновения и поэтому не может являться способом устранения допущенного нарушения права, то есть автоматически следовать решению суда о признании недействительным решения о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30 июля 2013 года, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно пояснениям заявителя полученным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, с заявлением о возврате взысканной задолженности ФИО4 в пенсионный орган не обращалась, и, пенсионный орган не нарушал какими-либо действиями (не препятствует в возврате денежных средств) права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью реализации заинтересованными лицами, участвующими в настоящем деле (Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики и Мусаева Дагман) возможности досудебного урегулирования спора в указанной части.

Учитывая, что функции регистрирующего органа на территории Чеченской Республики осуществляется специализированным подразделением Управления ФНС России по Чеченской Республике – Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Чеченской Республике, который является государственным органом, исполняющим государственную функцию ведения реестра, обеспечивающим наличие достоверных сведений в реестре, лицом, обязанным совершить действия, обеспечивающие достоверность сведений в реестре в том числе по настоящему делу, а также принимая во внимание правовую позицию, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 г. № 966/07, согласно которой органы государственной власти, выступающие в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, при передаче функций от одного органа другому, к последнему переходит и право выступать в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство и что, при этом такая передача не обязательно должна быть вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Чеченской Республике.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чеченской Республике от 24.08.2007 о государственной регистрации Мусаевой Дагман (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 24.08.2007 №307203123600081 о государственной регистрации Мусаевой Дагман (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя.

4. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

5. Требование в части обязания Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики возвратить взысканные денежные средства на уплату страховых взносов в общей сумме 19673,68 руб. оставить без рассмотрения.

6. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мусаевой Дагман (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья М.С-А. ФИО1