Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-80543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-80543/19

130-663

07 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» к СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО2 от 26.02.2019 об окончании исполнительного производства №9021/19/70025-ИП и возвращении исполнительного листа №ФС027773392 от 11.02.2019; Акта судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО2 от 26.02.2019 по материалам исполнительного производства №9021/19/70025-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю,

третье лицо – ООО «Торговый Дом ТЕХМАРТ»

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО3 (дов. № 179/19 от 01.01.2019 г., паспорт)

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) Казарян (удост. ТО 534684); 2) не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО4 (дов. БН от 17.11.2017 г., паспорт), ФИО5 (дов. БН от 17.11.2017 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО2 от 26.02.2019 об окончании исполнительного производства №9021/19/70025-ИП и возвращении исполнительного листа №ФС027773392 от 11.02.2019; Акта судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО2 от 26.02.2019 по материалам исполнительного производства №9021/19/70025-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель 1 ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Представитель 2 ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 2 ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления, при рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы 26 марта 2019 года в судебном заседании по делу №А40-221167/18-39-1792 по иску ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» к ООО «Тандем-ТрансГрупп», ООО «Трансгруз», ОАО «РЖД» о взыскании 5 080 000 руб. ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» представило Постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по Москве ФИО2 от 19.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №9021/19-77025-ИП на основании исполнительного листа №ФСО027773392 от 11.01.2019 Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-63531/14-120-421 от 21.03.2018 в отношении ООО «Тандем-ТрансГрупп», акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.02.2019, Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Предмет исполнения по исполнительному листу: истребовать имущество 7 ж/д люковых полувагонов за №№ 55109763, 5510997, 55109805, 55110787. 55110795, 55110803, 55110811 из чужого незаконного владения ООО «Тандем-ТрансГрупп», возвратив указанные вагоны во владение ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ».

Исполнительное производство было возбуждено 19.02.2019 года. Акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства были вынесены 26.02.2019 года. В акте от 26.02.2019 и постановлении от 26.02.2019 указано, что судебный пристав-исполнитель установил невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Каким образом и на основании каких документов, без направления постановления о возбуждении исполнительного производства, без вызова ООО «Тандем-ТрансГрупп», без установления фактического нахождения полувагонов, не совершив ни одного действия по исполнению требования, содержащегося в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель за 5 рабочих дней после возбуждения исполнительного производства установил невозможность исполнения исполнительного документа, в обжалуемых документах не указано. Постановление от 26.02.2019, по мнению заявителя, нарушает постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019, в котором (п.2) он установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из запросов Управления МВД России по Н.Новгороду от 19.02.2019 №17/1663. Ижевского линейного отдела МВД РФ на транспорте от 18.12.2018 №2297 следует, что ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» до возбуждения исполнительного производства №9021/19-77025-ИП продало спорные вагоны по договору №44 от 06.07.2018 ООО «Ростторг» и составило акт приема-передачи вагонов. Далее ООО «Ростторг» продало указанные вагоны ООО «Партнер» по договору №56 поставки железнодорожных вагонов от 27.09.2018. Денежные средства в размере 1 295 000 руб. были перечислены за проданные вагоны ООО «Партнер» по п/п №483 от 28.09.2018 в адрес ООО «Ростторг». Следовательно, спорные вагоны до возбуждения исполнительного производства находились у взыскателя ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2019 об окончании исполнительного производства и акта от 26.02.2019 о наличии обстоятельств определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2019 был изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-63531/14-120-421.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что 15.02.2019г на исполнение судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО6, поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС027773392 от 11.01.2019, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-63531/14-120-421 предмет исполнения: Истребовать имущество 7 ж/д люковых полувагонов за №№ 55109763, 5510997, 55109805, 55110787, 55110795, 55110803, 55110811 из чужого незаконного владения ООО "Тандем-Транс Групп", возвратив указанные вагоны во владение ООО "Торговый Дом Техмарт", на основании вышеуказанного исполнительного документа, 19.02.2019 возбуждено исполнительное производство №9021/19/77025-ИП.

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В своем заявлении должник ООО'Тандем-ТрансГрупп" указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств по которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.02.2019 нарушают права должника ООО'Тандем-ТрансГрупп".

Судом установлено, что 26.02.2019 представитель взыскателя ООО "Торговый Дом Техмарт" ФИО7 на приеме у судебного пристава-исполнителя сдал заявление о невозможности исполнения судебного решения, в связи с тем, что имущество, подлежащее истребованию должником незаконно передано третьему лицу ООО «ТрансГруз», который, в свою очередь, реализовал вышеуказанное имущество и об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств по которым исполнительный документ возвращается взыскателю строго в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в тот же день представитель взыскателя по доверенности получил на руки исполнительный документ, где имеется отметка о получении.

Таким образом, права должника действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя не нарушаются..

Суд отмечает, что в силу ч. 3 и 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в силу которой возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В части признания недействительным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, необходимо отметить следующее.

Акт проверки ненормативным правовым актом государственного органа не является, к нему неприменимы положения сл. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, ввиду того, что оспариваемый акт не носит властно - распорядительного характера, не адресован ограниченном) кругу лиц, не содержит обязательных предписаний, не направлен на однократное применение.

Ненормативный правовой акт - это форма юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение, прекращение для него правовых последствий. Ненормативный акт содержит в себе юридически-властное предписание, каковым акт проверки не является.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО «ТАНДЕМ-ТрансГрупп» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО2 от 26.02.2019 об окончании исполнительного производства №9021/19/70025-ИП отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина