Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А56-74220/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74220/2017
06 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Деревлева С.В. по доверенности от 28.07.2017

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13659/2018) ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-74220/2017 (судья Бутова Р.А.), принятое


по иску ООО "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ"

к ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 57 лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1127847484544, ИНН 7840477031; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» (196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, лит. А, офис 136, ОГРН 1147847236118, ИНН 7810926280; далее – Компания, ответчик) о взыскании 7 969 800 руб. задолженности по договору от 13.10.2016 № 1310/16 (далее – Договор) и дополнительным соглашениям.

Решением суда от 02.04.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 13.10.2016 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по монтажу и демонтажу строительных лесов, предоставить строительные леса в аренду, а Компания – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 – 5 к договору на выполнение дополнительного объема работ (подписаны обеими сторонами).

Оплата работ осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.1 Договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора вносит аванс в размере 8 000 000 руб.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 11.1 – 11.6 Договора.

Работы подлежат сдачи на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые проверяются заказчиком в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика, после чего подрядчику подлежат передачи подписанные акты либо мотивированный отказ от приемки работ со ссылкой на конкретные замечания. В случае, если в указанный срок мотивированный акта от приемки работ о заказчика не поступит, работы считаются принятыми и подлежит оплате в течении 10 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ от подрядчика.

Общество выполнило работы, предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями к нему, и сдало их Компании по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.11.2016, № 2 от 15.11.2016, № 1 от 07.11.2016, № 1 от 15.11.2016, № 2 от 15.11.2016, № 1 от 28.11.2016, № 1 от 06.12.2016, № 1 от 06.12.2016, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3; часть актов подписана подрядчиком в одностороннем порядке и направлена заказчику, однако ответ получен не был.

Компания выполненные истцом работы оплатила не в полном объеме, в связи с чем Общество направило заказчик претензию 09.06.2017, потребовав погасить 9 656 800 руб. долга.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Первоначально ко взысканию было предъявлено 9 656 800 руб. задолженности, в том числе, 1 067 000 руб. по Дополнительному соглашению № 6 к Договору, подписанному истцом в одностороннем порядке и направленному ответчику.

Впоследствии Общество уточнило иск и просило взыскать 7 969 800 руб. задолженности по Договору и Дополнительным соглашениям № 1 – 5 (двухсторонним) к нему.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 11.3 Договора заказчик производит проверку форм КС-2 и КС-3 в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика и обязан в указанный срок передать подрядчику подписанные вышеперечисленные документы или мотивированный отказ от приемки этих работ с указание конкретных замечаний со ссылкой на рабочую документацию, действующие строительные нормы и правила.

Если в указанный срок документы или мотивированный отказ от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ от подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 07.11.2016, № 2 от 15.11.2016, № 1 от 07.11.2016, № 1 от 15.11.2016, № 2 от 15.11.2016, № 1 от 28.11.2016, № 1 от 06.12.2016, № 1 от 06.12.2016.

В подтверждение заявленных требований истец дополнительно представил акты передачи монтажных мест к Дополнительным соглашениям к Договору, доказательства вывоза лесов только в декабре 2016 года, договоры аренды лесов, заключенные с их собственниками (владельцами), и договоры подряда на их монтаж, разрешения на ввоз/вывоз лесов с объекта.

В своей апелляционной жалобе ответчик не оспаривает наличие задолженности по двусторонне подписанным актам, однако полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика односторонних актов выполненных работ.

В подтверждение направления ответчику односторонних актов формы КС-2 и справок формы КС-3 Общество представило сопроводительные письма от 07.11.2016, от 28.11.2016, от 15.11.2016, от 06.12.2016, от 28.12.2016 с отметками сотрудника ответчика о получении (полномочия сотрудника впоследствии оспорены и опровергнуты не были), а также сопроводительное письмо от 05.04.2017 о повторном направлении всех актов и доказательства их отправки ФГУП «Почта России» (опись вложения от 10.04.2017, чек), требование о принятии результата работ от 15.05.2017 с приложением актов, опись от 22.05.2017 с перечнем всех актов и чек почты.

Акты направлены в пределах срока действия Договора.

Ответчик мотивированных возражений по данным односторонним актам и справкам в установленный Договором срок не заявил (доказательства обратного отсутствуют). В отзыве на иск Компания признала выполнение истцом работ только по двухсторонним актам (т.е. до ноября 2016 года).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, имеются замечания к объемам выполненных работ, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что акты выполненных работ (форма КС-2) от 07.11.2016, № 2 от 15.11.2016, № 1 от 07.11.2016, № 1 от 15.11.2016, № 2 от 15.11.2016, № 1 от 28.11.2016, № 1 от 06.12.2016, № 1 от 06.12.2016, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, подтверждают факт выполнения истцом спорных работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 7 969 800 руб. ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с него задолженности в указанном размере.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-74220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Проектное агентство» (ОГРН 1147847236118, ИНН 7810926280) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева


Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова