Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А56-76197/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76197/2020
20 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца – Попова Е.В. (доверенность от 25.12.2019)

от ответчика – Пожарицкой Е.А. (доверенность от 17.12.2020),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13717/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2021 по делу № А56-76197/2020, принятое


по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Кировское РЖА, Агентство, ответчик) 35 053 рублей 44 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 18.06.2020 № 62098-НПП-05, за период с августа 2019 по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправомерное определение судом первой инстанции объема тепловой энергии учетным способом, поскольку установленный в одном из домов, находящихся «на сцепке», прибора учета (в доме № 2 по ул. Ивана Черных), не свидетельствует о том, что такой прибор является общедомовым прибором учета по смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правил № 491), поскольку такой прибор учета не предназначен для облуживания одного многоквартирного дома. Действующим законодательством не предусмотрена установка одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов. При отсутствии общедомового прибора учета в иных многоквартирных домах, в отношении которых истцом осуществляется поставка тепловой энергии по договору теплоснабжения № 62098-НПП-05 от 18.06.2020, полагает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии на цели отопления нежилого помещения в МКД) №62098/НПП-05 от 18.06.2019, по условиям которого. Энергоснабжающая организация осуществляет поставку Абоненту тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения (помещений), расположенного в многоквартирном доме (домах), а Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию Энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке. Адресный список и характеристики помещений (далее Объект (ы)), приведены в приложении №1 к настоящему договору, каковым является МКД, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 3, корп. 2, лит. Б, пом. 1Н (л.д. 7оборот)

Порядок расчетов урегулировании разделом 4 договора

Согласно пункту 4.1. договора Цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии, фактически потребленных Абонентом.

Ориентировочная цена договора на период с 01.12.2019 года по 30.11.2020 года включительно, составляет 66 576,50 руб., включая НДС.

Согласно пункту 4.2. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ. Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии, потребленной в расчетном месяце (пункты 4.3. – 4.5.договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора стороны осуществляют обмен документами в электронной форме в соответствии с порядком, определенном в Приложении № 2 к настоящему договору. Дополнительно, по желанию Абонента, выраженному в письменной форме, Энергоснабжающая организация направляет платежные документы по почте на указанный Абонентом адрес.

Согласно пункту 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и регистрации в реестре государственных контрактов, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2019, и действует по 31.12.2020.

Соглашением б/д б/н, подписанным электронным цифровыми подписями, договор №62098/НПП-05 от 18.06.2019 расторгнут с 01.12.2019 (л.д. 9оборот).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств за период август-декабрь 2019 г., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, объем которой определен судом учетным способом с учетом того, что прибор учета тепловой энергии установлен в одном из МКД, соединенных далее последовательно транзитными сетями отопления («дома на сцепке»), и фактически учитывает потребление коммунального ресурса нескольких отдельных МКД.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии у установленного в одном из многоквартирных домов прибора учета, осуществляющего учет теплоэнергии по нескольким многоквартирным домам («дома на сцепке») характеристик общедомового прибора учета в соответствии с положениями Правил № 491, расчет платы за поставленный коммунальный ресурс должен производиться по нормативу его потребления, а не учетным способом, как посчитал суд, отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Правилами № 354 специально не определен порядок распределения коммунального ресурса, отпущенного нескольким МКД, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технологического обеспечения осуществляется одним прибором учета («дома на сцепке»), в силу чего исходя из установленного Правилами № 354 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисление платы за отопление по показаниям ОДПУ с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома в данном случае не противоречит действующему законодательству.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2021 по делу № А56-76197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская



Судьи


Н.А. Мельникова


А.Ю. Слоневская