Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-76835/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76835/2019
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Автореал»

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо - ФИО2,

об оспаривании постановления от 29.04.2019 № Ю78-00-03/24-1115-19

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРеал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании постановления от 29.04.2019 № Ю78-00-03/24-1115-19.

К участию в деле привлечена гражданка ФИО2 (потребитель).

Определением суда от 21.11.2019 производство по делу № А56-76835/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-76831/2019.

В судебном заседании 16.07.2020 производство по делу было возобновлено в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей, что в силу положений ст. 156 АПК не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От Управления поступлю ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом деле в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 16.07.2020 в 14 час. 15 мин.

В статье 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В данном случае оснований для удовлетворения заявленного Управления ходатайства не имеется, поскольку отсутствие представителя Управления в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Гражданка ФИО2 (далее – потребитель) заключила договор купли-продажи № 3/4436/КР от 29.01.2019 с Обществом на приобретение автомобиля с пробегом 2014 года выпуска марки NISSAN ALMERA.

ФИО2 04.02.2019 обратилась к генеральному директору Общества с заявлением (претензией), в котором указано, что она не смогла поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД так как автомобиль имеет ряд технических неисправностей.

12.02.2019 потребитель обратился в Общество с заявлением об отказе от исполнения обязательств по договору № 3/4436/КР от 29.01.2019 в связи с обнаружением недостатков приобретенного товара.

Данное заявление в установленный законом срок Обществом рассмотрено не было.

Усмотрев в действиях Общества нарушение статьи 22 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, Управлением был составлен протокол от 22.04.2019 №Ю78-00-03-0481-19 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки Врио руководителя Управления вынесло постановление от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03/24-1115-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по статьи 14.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Во исполнение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила №55), устанавливающие общие требования, предъявляемые к продавцу товара, осуществляющему продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Частью 1 статьи 18 Закона № 2300-1 и пунктом 27 Правил № 55 предусмотрено, что потребитель (покупатель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 29 Правил № 55 сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом № 2300-1.

Статьей 22 Закона № 2300-1 установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона № 2300-1 для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В данном случае, административным органом установлено, что в срок до 22.02.2019 заявление потребителя от 12.02.2019 об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи № 3/4436/КР от 29.01.2019 Обществом не рассмотрено, проверка качества приобретенного транспортного средства не осуществлена, возражения на заявление потребителя не представлены.

Факт нарушения Обществом требований статьи 22 Закона № 2300-1 образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Закона № 2300-1.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства в отношении Общества судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-76831/2019 установлено, что покупатель был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. В данном случае отсутствует наличие материального ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 29.04.2019 № Ю78-00-03/24-1115-19 в части назначенного административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.