Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А40-89017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89017/17-153-666
г. Москва
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС" (195220,<...>,,ОФИС 421, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 27.04.2011)

к Московской областной таможне (124498, г.Москва, <...> ИНН <***> ОГРН <***>);

об обязании Московскую областную таможню возвратить на расчетный счет ООО «Нартекс» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 654 211 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 27 копеек.

при участии представителей

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.03.2017 г.;

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нартекс» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее ответчик, таможня) возвратить на расчетный счет ООО «Нартекс» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 654 211 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, суд располагает сведениями о надлежащем извещении Московской областной таможни о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Нартекс» на основании внешнеторгового контракта № NS-14 от 17.12.2014 г. (далее - контракт), заключенного с фирмой «SHISHI LONGZHENG IMP AND EXP TRADE CO., LTD» в апреле 2016 года перемещало через таможенную границу Таможенного Союза товар - изделия текстильные, готовые: белье туалетное и кухонное из махровых полотенечных тканей из хлопчатобумажной пряжи (далее - товар).

Таможенное оформление товара осуществлялось по декларации на товары № 10130142/270416/0001759 (далее- ДТ).

При таможенном оформлении товара декларант определил его таможенную стоимость по методу - сделки с ввозимыми товарами представив в Московскую областную таможню все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости» (приложение № 1), контракт, коммерческие и транспортные документы (инвойсы, коносаменты).

Кроме того, в рамках дополнительной проверки по решению таможенного органа от 27.04.2016 г. для подтверждения правильности применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости с ввозимыми товарами декларант также представил с сопроводительным письмом № 143 от 21.06.2016 (вх. 54-142/839 от 27.06.2016) следующие документы: Прайс-лист от 01.01.2016; Экспортная декларация 559929906 от 25.02.2016; Перевод экспортной декларации, заверенный бюро переводов; Карточка счета 41 на ввозимые товары по ДТ 10130242/270416/0001759; Карточка счета 41 на однородные товары, ранее ввозимые по одному внешнеторговому контракту NS-14 по ДТ 10130142/020715/0002954 и ДТ 10130210/060815/0017581 с дополнениями; ДТ 10130142/020715/0002954 и ДТ 10130210/060815/0017581 на однородные товары, ранее ввозимые по одному внешнеторговому контракту NS-14; Договор № 39 от 05.02.2016 по реализации ввозимых товаров по ДТ 10130242/270416/0001759; Счет-фактура № 00000017 от 28.04.2016; Товарная накладная №17 от 28.04.2016; Платежные поручения № 28 от 15.02.2016 и №36 от 17.02.2016; Акт сверки взаимных расчетов с ООО «Партнер» на 31.05.2016; Договор № НТ-15/01 от 06.05.2015 по реализации ввозимых товаров по ДТ 10130142/020715/0002954 и ДТ 10130210/060815/0017581; Счет-фактура № 000000000000017 от 03.07.2015 и счет-фактура № 000000000000030 от 07.08.2015; Товарные накладные № 17 от 03.07.2015 и № 30 от 07.08.2015; Платежные поручения по оплате товара №№ 1304 от 30.06.2015, 1625 от 05.08.2015, 1639 от 06.08.2015, 1758 от 19.08.2015, 1773 от 19.08.2015, 2028 от 17.09.2015; Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ТЭУ 02-01/16 от 31.12.2015; Заявка (Booking) 29-05/15 26022016; Счет №244 от 18.04.2016; Платежное поручение № 320 от 21.06.2016; Пояснение по условиям продаж исх. 137 от 10.06.2016; Расчет цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации исх. 138 от 10.06.2016; Сведения о цене идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; Ведомость банковского контроля от 18.05.2016; Заявления на переводы № 1 от 26.05.2015 и 4 от 19.10.2015.

В ходе проведения таможенной проверки, таможня усомнилась в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости ввезенных товаров, и, посчитав применение первого метода ее определения необоснованным, в соответствии со ст.68 ТК ТС произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, с принятием решения о корректировке таможенной стоимости от 15.12.2016 (далее - решение о КТС).

Полагая, что таможенный орган неправомерно скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, заявитель в марте 2017 года обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (исх. б/и от 31.03.2017, вх. № 18007 от 07.04.2017).

Кроме того, 30.03.2017 обществом на Можайский таможенный пост было также подано заявление о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска.

Рассмотрев заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган письмом № 17-23/18309 от 13.04.2015 г. оставил его без удовлетворения в связи с непредставлением документов подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей.

Заявление о внесении изменений в декларацию на товары после выпуска оставлено Можайским таможенным постом без ответа.

Считая, что таможенные пошлины и налоги, уплаченные последним по спорной ДТ, подлежат возврату ему, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ, в том числе в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно части 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Аналогичный порядок и срок для возврата излишне уплаченных платежей предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанных с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов и излишне уплаченных сумм таможенных платежей нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 2 статьи 148 Федерального закона N 311-ФЗ не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в силу изложенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Соглашением между Правительством РФ, Правительства Республике Беларусь и Правительства Республике Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС, декларант имеет право доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений.

Считаем, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее - предусмотренных статьей 5 Соглашения) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 и п. 3 ст.2 Соглашения (абз. 4 п.7 Постановления № 18).

Абзацем 1 пункта 10 Постановления № 18 установлено, что согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 указанного Постановления, следует учитывать какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждения в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Между тем, документы, представленные обществом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости полностью соответствуют нормам ТК ТС, требованиям вышеуказанного Перечня (утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376), и содержат сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров, которые в достаточной мере обосновывают применение основного метода определения таможенной стоимости.

В частности, представленными документами подтверждается, что сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными; расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товара, подлежащей уплате продавцу, согласно условиям Контракта, и подтверждается инвойсом и проформой инвойса; взаимозависимость между сторонами Контракта отсутствует; каких-либо ограничений в отношении прав покупателя на поставляемый товар, либо условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, представленный контракт не содержит.

Обществом с иностранным контрагентом согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно: количество товара, его цена, условия поставки и оплаты, характеристики товара. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и инвойсом. При этом содержащиеся в представленных документах сведения позволяют идентифицировать ввезенный товар, и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Кроме того, Общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по ДТ, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графах № 22 ДТ, а также суммой, указанной в инвойсе. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 26.12.2014 г. № 14120124/3251/0006/2/1, а также заявлением на перевод № 37 от 10.03.2017.

Таким образом, общество обоснованно и достоверно определило таможенную стоимость товара в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основании данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Кроме того, в пункте 14 Постановления № 18 разъяснено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо отказа декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения консультаций (абз. 3 п. 14 Постановления № 18).

Таможенным органом не подтверждена невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), и не доказано, что использованная при корректировке таможенной стоимости по резервному методу (ст. 10 Соглашения) ценовая информация сопоставима с конкретными условиями совершенной обществом сделки, а также что используемая им ценовая информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиями контракта, заключенного обществом.

Поскольку у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной стоимости, следовательно, сумма корректировки таможенной стоимости в размере 654 211 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 27 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу.

Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в заявленной сумме подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 310-КГ14-8046 по делу N А62-554/2014.

Таким образом, уплаченные обществом платежи в указанном размере являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 123, 137, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Московскую областную таможню возвратить на расчетный счет ООО «Нартекс» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 654 211 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 27 копеек.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124498, Москва, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС" (195220,<...>,,ОФИС 421, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 27.04.2011) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Нартекс» из федерального бюджета 13 084 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 653 от 04.05.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н. Кастальская