Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А27-29214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-29214/2018 «05» апреля 2019 года

Оглашена резолютивная часть решения «02» апреля 2019 года Решение изготовлено в полном объеме «05» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудничное - А» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности по налогам и страховым взносам безнадежной ко взысканию

при участии представителей сторон: от Общества – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2018)

от налогового органа – начальник правового отдела ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019), главный ГНИ правового отдела ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.12.2018)

от пенсионного фонда – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Рудничное - А» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово (далее по тексту- налоговый орган, инспекция) о признании безнадежными ко взысканию суммы недоимки по НДФЛ, возможность принудительного взыскания которой утрачена, в размере 1 855 596 руб., признании безнадежными ко взысканию суммы недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, возможность принудительного взыскания которой утрачена, в размере 1 455 598 руб., признании безнадежными ко взысканию суммы страховых взносов, возможность принудительного взыскания которой утрачена, в размере 1 282 261,02 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ 17.01.2019).

Определением от 28.03.2019 судом принят отказ от заявленных требований в части признания безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемые в пенсию, возможность принудительного взыскания которых утрачена, в размере 1 282 261,02 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление об уточнении требований, согласно которого Общество просит признать безнадежной к взысканию суммы:

- недоимки по НДФЛ (требование № 152959 от 30.12.2015), образовавшейся с января 2012 г. по июль 2015 г., возможность принудительного взыскания которой утрачена, в размере 1 344 424 руб.;

- недоимки по НДФЛ (требование № 25042 от 20.06.2016) за 1 кв. 2016 г. в размере 140 795 руб.;

- недоимки по НДФЛ (требование № 37609 от 15.08.2016) за 2 кв. 2016 г. в размере 174 651 руб.;

- недоимки по НДФЛ (требование № 50159 от 03.11.2016) за 3 кв. 2016 г. в размере 195 726 руб.;

- задолженность по пени по НДФЛ в размере 930 418,17 руб.; - задолженность по штрафу по НДФЛ в размере 204 361,20 руб.;

- недоимки по УСН за 2015 г. (требование № 15690 от 13.04.2016) в размере 727 799 руб., за 2016 г. (требование № 166398 от 14.04.2017) в размере 727 799 руб.;

- задолженность по пени по УСН в размере 341 028,55 руб.

Заявленные требования ООО «Рудничное - А» подлежат рассмотрению судом в уточненной редакции.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела рассмотрены в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, изложил доводы в обоснование, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование заявленных доводов, Общество ссылается на произведенную инспекцией процедуру внесудебного взыскания путем выставления в порядке ст. 69 НК РФ требований об уплате налога, пени, штрафа, последующего принятия налоговым органом решений по ст.ст. 46, 47 НК РФ. Заявитель указывает на окончание исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю по решениям, принятым в порядке ст. 47 НК РФ, а также истечение шестимесячного срока на повторное предъявление данных исполнительных документов для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. Также заявитель указывает, что установленные статьями 46, 47 НК РФ меры взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и в последующем за счет иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности. По мнению Общества, последующее принятие налоговым органом решения по ст. 47 НК РФ исключает в дальнейшем взыскание задолженности по ранее выставленным инкассовым поручениям. Таким образом, с учетом изложенного, заявитель полагает, что срок для взыскания указанной им задолженности по налогам, пени, штрафам истек, в связи с чем она подлежит признанию судом безнадежной ко взысканию на основании п. 4 ст. 59 НК РФ.

Представители налогового органа с требованиями Общества не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, инспекция указывает, что спорная задолженность по УСН, НДФЛ образовалась за период 2015-2016 г.г. Налоговый орган полагает, что действия по взысканию налога, пени, штрафа, предусмотренные ст.ст. 46- 47, 70 НК РФ, выполнены в полном объеме и в предусмотренные сроки, возможность принудительного взыскания сумм налогов, пени и штрафов налоговым органом не

утрачена. Расчетный счет Общества в кредитной организации не закрыт, инкассовые поручения не отозваны. Указанные Обществом налоги, пени и штрафы не могут быть признаны безнадежными к взысканию в порядке ст. 59 НК РФ. Основания признания задолженности безнадежной ко взысканию, предусмотренные п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, представленных сторонами дополнениях.

Доводы пенсионного фонда судом не рассматриваются, в связи с частичным отказом Общества от требований в части признания безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам на ОПС в РФ, в размере 1 282 261,02 рублей и прекращением производства по делу в данной части.

Изучив позицию сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд при разрешении спора руководствуется нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая практика применения вышеназванной нормы сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 10534/12.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с

истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В рассматриваемом случае заявителем подано настоящее заявление в арбитражный суд, в котором Общество просит признать безнадежными к взысканию налоговым органом спорные суммы недоимки, начисленные на нее пени, а также штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, по лицевому счету ООО «Рудничное-А» числится недоимка по НДФЛ за период январь 2012 г. - июль 2015 г., 1, 2, 3 кв. 2016 г. в общем размере 1 855 596 руб., начисленные на указанную недоимку пени по НДФЛ в размере 930 418,17 руб.; штраф по НДФЛ в размере 204 361,20 руб., недоимка по УСН за 2015 г., за 2016 г. в общем размере 1 455 598 руб., начисленные на указанную недоимку пени по УСН в размере 341 028,55 руб.

Из представленных суду материалов следует, что НДФЛ за период январь 2012 г. - июль 2015 г. в размере 1 344 424 руб., пени в размере 336 658 руб., штраф в размере 141 272 руб. доначислены по итогам налоговой проверки на основании решения от 23.11.2015 № 263, выставлено требование от 30.12.2015 № 152959.

В отношении остальных рассматриваемых сумм недоимки налоговым органом в адрес Общества были выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, от 14.04.2017 № 166398, от 22.03.2016 № 10879, от 17.09.2018 № 61643, от 10.07.2018 № 45785, от 22.03.2018 № 20154, от 21.12.2017 № 230452, от 06.07.2017 № 193454, от 28.11.2016 № 55438, от 28.02.2017 № 54862, от 12.05.2017 № 175418, от 22.05.2017 № 176971, от 19.11.2018 № 75244, от 20.12.2018 № 87657, от 27.02.2019 № 9596, от 02.03.2017 № 59196, от 14.04.2017 № 166398, от 17.09.2018 № 61643, от 28.06.2016 № 29095, от 27.09.2016 № 45689.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке, инспекцией произведены меры принудительного взыскания указанных сумм в порядке принятия соответствующих решений по ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ), а также решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ) представлены Обществом в материалы дела. Расхождений по размеру недоимки, периоду ее образования и представленных в обоснование документов между сторонами не имеется.

В последующем в службу судебных приставов налоговым органом были направлены постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика. В рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем были приняты постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решения налогового органа, равно как и постановления судебного пристава- исполнителя заявителем не оспаривались, не признаны в соответствующем порядке недействительными. О таких сведениях суду сторонами не сообщено.

По представленным материалам судом последовательно исследовались основания образования недоимки, выставление в адрес налогоплательщика требования по их уплате, принятие решения в порядке ст.46 НК РФ о взыскании недоимки со счетов налогоплательщика в банке, принятия решения в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика и передачи исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов- исполнителей. По итогам исследования и оценки представленных материалов суд признает не нарушенной процедуру взыскания налога (пени, штрафа), установленной ст.ст. 46-47 НК РФ.

Ссылка Общества на невозможность списания денежных средств по инкассовым поручениям, в связи с последующей процедурой взыскания задолженности в порядке ст. 47 НК РФ, признана судом необоснованной.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по принятым в порядке п.1 ст. 46 НК РФ решениям налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах общества налоговым органом были сформированы и направлены в обслуживающий общество банк инкассовые поручения.

Согласно представленных сведений, с 20.09.2013 и по настоящее время у ООО «Рудничное-А» открыт расчетный счет в ПАО «Банк Уралсиб» № 40702810432350001581. Действующее законодательство не предусматривает срок действия инкассовых поручений, находящихся в банке. На момент рассмотрения настоящего спора меры принудительного взыскания, оформленные указанными документами, не сняты, не отозваны и продолжают действовать. Указанные судом обстоятельства со стороны Общества не опровергнуты.

Таким образом, при поступлении на расчетный счет Общества денежных средств, недоимка будет списана в соответствующем порядке, как следствие, возможность взыскания недоимки инспекцией не может быть признана утраченной.

Также судом признаны не состоятельными доводы Общества со ссылкой на истечение шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей в целях признания такой задолженности безнадежной ко взысканию.

Часть 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ предусматривает признание задолженности безнадежной к взысканию, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Следовательно, для признания задолженности безнадежной ко взысканию после окончания исполнительного производства должны быть соблюдены указанные выше условия.

В рассматриваемом случае процедура взыскания в соответствии со статьями 46,47 НК РФ налоговым органом соблюдена. Пятилетний срок взыскания с момента образования спорой задолженности не истек. При названных обстоятельствах доводы Общества о пропуске налоговым органом срока на повторное направление исполнительного документа приставу-исполнителю не имеет правового значения в целях квалификации рассматриваемой недоимки в качестве безнадежной к взысканию.

Таким образом, оснований для признания такой недоимки безнадежной к взысканию у суда не имеется. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 12.03.2019 № 307-ЭС19-771.

На основании вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении требований, судебные расходы судом относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Рудничное - А» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов