Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А55-28981/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3250/2024

Дело № А55-28981/2022
г. Казань
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» - ФИО1 (доверенность № 299 от 06.12.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А55-28981/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к Администрации городского округа Чапаевск Самарской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», Муниципального бюджетного учреждения «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа Чапаевск Самарской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 530 451 руб. 64 коп. и неустойки в размере 162 024 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 249 886 руб. 39 коп., в том числе задолженность в размере 205 751 руб. 14 коп., неустойка в размере 44 135 руб. 25 коп., а также 6080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судами сделан ошибочный расчет суммы задолженности, а также неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части сорного периода.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2024 кассационная жалоба ООО «ЭкоСтройРесурс» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 21.05.2024 на 10 часов 40 минут.

02 мая 2024 года от заявителя жалобы в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 03.05.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

Определением суда округа от 03.05.2024 заявителю жалобы отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

02 мая 2024 года от Администрации в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, удовлетворенное в электронном виде 20.05.2024 в порядке, предусмотренном статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель ООО «ЭкоСтройРесурс», принимающая участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просила кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации подключения к системе веб-конференции при наличии предоставленной судом округа технической возможности не осуществил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа также не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения от 01.11.2018 об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области

11 октября 2021 года между ООО «ЭкоСтройРесурс» и Администрацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 728/21-МКД/ЮЛ, в рамках исполнения которого истцом в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказывались услуги по вывозу ТКО и выставлялись универсальные передаточные и универсальные корректировочные документы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2023 № 9 к договору, универсальными корректировочными документами от 27.09.2023, истец указал, что сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 530 451 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены пени с 11.02.2019 по 17.10.2023 (с учетом действовавших в периоды с 06.04.2020 по 01.01.2020 и с 31.03.2022 по 01.10.2022 мораториев) в общем размере 162 024 руб. 52 коп.

Претензия истца от 15.06.2022 № ЭСР-37964 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 196, 200, 202, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пришли к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежат частичному удовлетворению, с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части искового периода.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Судами установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в силу своей публичности считается заключенным с 01.01.2019 вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора и подлежат оплате с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. м общей площади жилого помещения» (далее - Приказ № 1023) утверждены нормативы накопления ТКО на территории 10 городских округов Самарской области, к числу которых относится г Чапаевск, на 1 кв. м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов в размере 0,091 куб. м/год.

Ответчик является собственником ряда жилых помещений (326 квартир), что подтверждается представленными в материалы дела 24.07.2023 выписками из Единого государственного реестра налогоплательщиков и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Доводов о неоказании услуг по вывозу ТКО в исковой период ответчиком также не заявлено.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику соответствующих услуг и об обоснованности начисления истцом платы за оказанные им услуги.

При этом истцом в результате уточнения заявленных по делу исковых требований исключены из расчета помещения, переданные Администрации по договорам социального найма.

Между тем спор между сторонами не был урегулирован в отношении квартир № 12, 26, 27, 45 в доме № 53 по ул. Ленина г. Чапаевск, в которых, по утверждению ответчика, фактическая площадь значительно меньше, что влияет на размер платы за услуги по обращению с ТКО.

Судами из расчета истца, представленного с последним уточнением иска, установлено, что площадь указанных помещений составляет 346,2 кв. м, 283,02 кв. м (за вычетом площади нанимателя), 297,31 кв. м (за вычетом площади нанимателя) и 233,91 кв. м, соответственно.

При этом в соответствии с письмом ГУП Самарской области «Центр технический инвентаризации» от 16.06.2023 № 10-82 общая площадь квартиры № 12 - 71,6 кв. м, площадь комнаты № 4 - 18 кв. м, площадь коридора - 8,2 кв. м (итого 27,2 кв. м), общая площадь квартиры № 26 - 72,3 кв. м; общая площадь квартиры № 27 - 72,8 кв. м, общая площадь квартиры № 45 - 73,9 кв. м, итого (12,8+0,8+18,2+ 9,2 = 41 кв. м).

В расчете ответчика по квартирам № 12 и № 45 указана площадь 27,2 кв. м и 41 кв. м, соответственно.

Кроме того, ответчиком представлены поэтажные технические планы дома № 53 по ул. Ленина г. Чапаевск, из которых усматривается, что помещений с заявленными истцом площадями, существенно превышающими сведения технической инвентаризации, в доме не имеется.

В связи с этим суды нижестоящих инстанций  правомерно отклонили доводы истца о неверном расчете суммы задолженности, поскольку расчет ответчика, принятый судом, основан на представленных в материалы дела доказательствах и учитывает, в том числе площадь коридоров.

Суд округа с указанными выводами судов соглашается, при этом учитывает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что согласно части 1,3 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что судами нижестоящих инстанций выводы о площади указанных выше спорых квартир сделаны по результатам оценки письма ГУП Самарской области «Центр технический инвентаризации» от 16.06.2023 № 10-82, а также поэтажных технических планов дома № 53 по ул. Ленина г. Чапаевск в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, в связи этим суд округа с указанной оценкой соглашается, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении части спорного искового периода, учитывая заявленное ответчиком соответствующее ходатайство.

При этом Арбитражный суд Поволжского округа учитывает, что пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (претензионный порядок) по требованию, возникшему вследствие неосновательного обогащения равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском (27.09.2022), направление претензии от 15.06.2023, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец только в 2021 году узнал о наличии задолженности ответчика перед ним и направил универсальные передаточные документы, а также договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику, судами правомерно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что истец, начиная с 2021 года направлял ответчику на подписание договор от 11.10.2021 № 728/21-МКД/ЮЛ, а ответчик впоследствии письмами от 08.11.2021, от 02.12.2021, 23.12.2021 направлял в адрес истца сведения о нанимателях, членах их семей, заселенных в помещения муниципального жилищного фонда г. Чапаевск.

При этом истец в рамках настоящего дела предъявил к взысканию долг за период, начиная с 01.01.2019, что подтверждает информированность истца о наличии правоотношений по обращению с твердыми коммунальными отходами с ответчиком, отсутствие у ООО «ЭкоСтройРесурс» сомнений в оказании данных услуг ответчику в течение всего заявленного периода и наличия у последнего обязанности по их оплате.

При указанных обстоятельствах о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и, как следствие, о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) в отношении каждого повременного платежа 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.01.2019 по 31.07.2019, учитывая обмен сторонами спора корреспонденцией в отношении спорных услуг по обращению с ТКО, соответствует установленным судами обстоятельствам спора и сомнений у суда округа не вызывает.

Поскольку пропуск срока исковой давности судами первой и апелляционной инстанции установлен, размер пени, произведенный с учетом периодов действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, составил 44 135 руб. 25 коп., с чем суд округа также соглашается ввиду отсутствия в деле доказательств, оценка которых произведенная судами нижестоящих инстанций позволяет сделать иной вывод либо усомниться при проверке выводов судов относительно размера неустойки и периода ее начисления в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, которым до рассмотрения кассационной жалобы представлено доказательство ее оплаты в виде платежного поручения № 9472 от 22.03.2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А55-28981/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов



Судьи                                                                                       Т.Н. Федорова



Е.Н. Бубнова