Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А03-11532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 11532/2019

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Гауди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 421 832 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Паритет», ООО «СБК Стекло»,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – к.у. Яковлев В.В., паспорт

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.19, паспорт

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Гауди» (далее – ответчик) о взыскании 421 832 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены ООО «Паритет», ООО «СБК Стекло».

Рассмотрение дела откладывалось для истребования документов.

В состоявшееся 18.12.2019 судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Отзывы на исковое заявление в суд не направили.

Конкурсный управляющий требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований просил снизить размер государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований ООО «Мега-Дом» по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2015 по делу №А03-16844/2015 в отношении ООО «Мега-дом» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Мега-дом» на праве собственности принадлежало здание по адресу: <...>, которое ООО «Мега-дом» сдавало в аренду.

Между ООО «Паритет» и ООО «Мега-дом» был заключен договор аренды от 25.12.2015 № 96, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (Н1) общей площадью 7 157,7 кв.м. этаж: подвал 1, 2, 3, 4. Местоположение: Россия, <...> г. Кадастровый номер: 22:63:020211:302.

01.01.2011 между ООО «Мега-Дом» и ООО «Гауди» заключен договор аренды нежилых помещений № 06, в соответствии с условиями которого ответчику было передано в пользование нежилое помещение общей площадью 77,5 кв.м, расположенное на первом этаже торгового центра «Республика» по адресу: <...>.

27.12.2015 договор расторгнут по соглашению сторон.

В период действия договора у ООО «Мега-Дом» образовалась задолженность перед ООО «Гауди», которая по состоянию на 31.12.2015 составляла 86 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за указанный период.

28.12.2015 между ООО «Паритет» (арендодатель) и ООО «Гауди» (субарендатор) подписан договор субаренды №16, по условиям которого субарендатор принял во временное пользование торговые площади в размере 77,5 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: 656023, <...>.

Разделом 4 договора субаренды предусмотрено, что ежемесячная арендная плата состоит из постоянной части - 58 125 руб. (пункт 4.2 договора) и переменной части - 10 850 руб. (пункт 4.3.2 договора), что в сумме составляет 68 975 руб. в месяц. Начисление постоянной части арендой платы производится с 01.01.2016.

28.12.2015 между ООО «Паритет» и ООО «Гауди» заключен договор уступки прав требования (цессии) №45.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора цедент (ООО «Гауди») уступил, а цессионарий (ООО «Паритет») принял право требования долга (уплаты денежных средств) от ООО «Мега-Дом», возникшее на основании договора аренды № 6 от 01.01.2011. Сумма уступаемого требования – 86 800 руб.

В оплату уступаемого права требования цессионарий принял на себя обязательство выплатить цеденту сумму в размере 86 800 руб. (пункт 2.2 договора №45 от 28.12.2015).

ООО «Мега-Дом» было извещено о состоявшемся переходе прав на получение задолженности в размере 86 800 руб. к ООО «Паритет», что подтверждается уведомлением от 28.12.2015 с отметкой о получении ООО «Мега-Дом» 26.02.2016.

11.01.2016 ООО «Гауди» и ООО «Паритет» подписали соглашение о погашении взаимной задолженности, в соответствии с условиями которого ООО «Гауди» уменьшило перед ООО «Паритет» задолженность по договору субаренды №16 от 28.12.2015 на сумму 86 800 руб., а ООО «Паритет» уменьшило на ту же сумму задолженность по договору цессии от 28.12.2015 перед ООО «Гауди».

За период с января 2016 года по апрель 2017 года ООО «Гауди» оплатило ООО «Паритет» по договору субаренды №16 от 28.12.2015 1 230 700 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016.

С мая 2017 года по просьбе ООО «Паритет» внесение арендных платежей по договору субаренды было приостановлено.

22.11.2017 ООО «Мега-Дом» передало по акту приема-передачи помещения, в том числе и торговые площади, находящиеся в пользовании ООО «Гауди», новому собственнику - ООО «СКБ СТЕКЛО».

01.12.2017 между ООО «СКБ СТЕКЛО» (арендодатель) и ООО «Гауди» (арендатор) заключен договор аренды №5/20/7 на предоставление арендатору во временное владение и пользование вышеуказанной торговой площади 77,5 кв.м по адресу: 656000, <...>.

За период пользования торговыми площадями с 28.12.2015 по 21.11.2017 ООО «Гауди» произвело оплату на счет ООО «Паритет» в размере 1 230 700 руб. из подлежащих уплате 1 565 732 руб. 50 коп. (68975*22 + 68975/30*21).

Неоплаченная за указанный период сумма составила 335 032 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу №А33-19461/2016 по иску ООО «Мега-Дом» договор аренды № 96 от 25.12.2015 25 расторгнут. Суд обязал ООО «Паритет» возвратить ООО «Мега-Дом» нежилое помещение (Н1) общей площадью7157,7 кв.м., этаж: подвал, 1, 2, 3, 4. Местоположение: Россия, <...> г. с кадастровым номером: 22:63:020211:302. Кроме того, с ООО «Паритет» в пользу ООО «Мега-Дом» взыскана задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды № 96 от 25.12.2015 за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 24 462 147 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 по делу №А33-5215/2018 с ООО «Паритет» в пользу ООО «Мега-Дом» взыскана арендная плата за пользование вышеуказанным помещением за период с 01.10.2016 по 21.11.2017 в размере 46 088 430 руб. 30 коп.

Как указал истец, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паритет» показал, что поступления происходят в счет исполнения договоров субаренды, которые заключены 28.12.2015. По договорам аренды (субаренды) в адрес ООО «Паритет» за период с 01.01.2016 по 01.08.2017 от субарендаторов (ранее арендаторы ООО «Мега-Дом») поступили денежные средства в размере 44 364 866 руб. 59 коп.

07.12.2018 конкурсный управляющий ООО «Мега-дом» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным договора аренды № 96 от 25.12.2015, заключенного между ООО «Мега-дом» и ООО «Паритет» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2019 по делу №А03-16844/2015 договор аренды № 96 от 25.12.2015 признан недействительной сделкой. При этом, принимая во внимание, что ранее нежилое помещение (Н1) общей площадью 7 157,7 кв.м., этаж: подвал, 1,2,3,4, местоположение: Россия, <...> с кадастровым номером 22:63:020211:302, было возвращено, а денежные средства, составляющие размер арендных платежей, взысканы в судебном порядке, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО «Мега-Дом» требований в части применения последствий недействительности сделки.

ООО «Мега-дом» указало, что согласно выписке по расчетному счету ООО «Паритет», ответчик прекратил выплату арендных платежей с мая 2017 года. Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в связи с использованием части данного нежилого помещения, ООО «Мега-Дом» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 25.12.2015 является мнимой сделкой.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, договор аренды от 25.12.2015 является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу №А33-19461/2016, вступившим в законную силу 28.02.2017, договор аренды от 25.12.2015, заключенный между ООО «Мега-Дом» и ООО «Паритет» расторгнут. Суд обязал ООО «Паритет» возвратить ООО «Мега-Дом» спорное нежилое помещение.

По смыслу пункта 2 статьи 615 ГК РФ в связи с расторжением договора аренды от 25.12.2015, договоры субаренды также прекратили свое действие. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика плату за пользование нежилыми помещениями.

Ответчик указал, что в период действия договора между ООО «Гауди» и ООО «Мега-Дом» у последнего образовалась задолженность перед ООО «Гауди», которая составила 86 800 руб.

28.12.2015 между ООО «Гауди» (цедент) и ООО «Паритет» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 45, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга от ООО «Мега-Дом», возникшее на основании договора аренды № 6 от 01.01.2011. Соглашением о погашении взаимной задолженности между ООО «Гауди» и ООО «Паритет» от 11.01.2016, задолженность сторон уменьшена на сумму 86 800 руб. Таким образом, неоплаченная сумма арендных платежей ООО «Гауди» за период действия договора аренды составила 335 032 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Мега-Дом» не предоставило в материалы дела доказательств, что на стороне ООО «Гауди» образовалось неосновательное обогащение в размере большем, чем 335 032 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, изучив все доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 335 032 руб. 50 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственную пошлину суд относит на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ходатайство ООО «Мега-Дом» об уменьшении государственной пошлины суд находит обоснованным, так как материалами дела подтверждается его сложное финансовое состояние. В связи с чем, суд уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гауди» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" 335 032 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гауди» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова