Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А34-16365/2019

049/2020-31968(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16365/2019
г. Курган
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АССО" (ОГРН <***>)

о взыскании 75 864 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АССО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН-26 № 008362 от 06.02.2018, площадью 13568 кв.м, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 74 829 руб. 45 коп.; пени (процентов) за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН-26 № 008362 от 06.02.2018, площадью 13568 кв.м, за период с 11.07.2019 по 15.11.2019 в сумме 1 035 руб. 15 коп., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 18.11.2019 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка КН-26 № 008362 от 06.02.2018, площадью 13568 кв.м, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 69 829 руб. 45 коп.; пени (процентов) за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН-26 № 008362 от 06.02.2018, площадью 13568 кв.м, за период с 11.07.2019 по 20.02.2019 в сумме 2 645 руб. 14 коп., с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 18.11.2019 по день фактической оплаты.

Определением от 19.03.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований в части даты начала продолжения начисления неустойки: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 69 829 руб. 45 коп. начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между Муниципальным образованием — город Шадринск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассо» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка КН-26 № 008362, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 13568 кв.м. из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:050501:213 с местоположением: <...>, с разрешенным использованием – склады (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка установлен 3 года с даты подписания договора (пункт 2.1 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чем свидетельствует отметка на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 149 250 руб. Указанный размер арендной платы за участок в год устанавливается на весь срок договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.7 договора внесение арендной платы за земельные участки осуществляется арендатором ежеквартально, не позднее десятого числа следующего месяца. Сумма платежей рассчитывается от годовой суммы арендной платы, установленной на текущий год, пропорционально количеству дней в периоде, за который вносится арендная плата. Арендная плата за первый подлежащей оплате период вносится в десятидневный срок с момента подписания договора.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у него образовалась задолженность в размере 69 829 руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 721 от 09.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по указанному договору.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции от 09.07.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.04.2019 по 30.09.2019, а также наличие задолженности по арендной плате в сумме 69 829 руб. 45 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 28.11.2019.

Судом расчет (в деле) проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 69 829 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 2 645 руб. 14 коп. за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 в

соответствии с пунктом 3.8 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 3.8 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 11.07.2019 по 20.02.2020.

Расчет пени (в деле) произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения

решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании пени в размере 2 645 руб. коп. за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2899 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АССО" (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>) задолженность в размере 69 829 руб. 45 коп., пени за период с 11.07.2019 по 20.02.2020 в размере 2 645 руб. 14 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга 69 829 руб. 45 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АССО" (ОГРН 1024501949856) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 899 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 11:21:57

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна