Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-229389/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-229389/2022-52-1781
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (117393, <...>, ЭТ 17 ПОМ XXXIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРСТРОЙ» (150010, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЗВЕЗДНАЯ УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 692 012,79 руб. по договору от 01.08.2020 № 06Д00151/17/02, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 159,64 руб. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, в размере 1 279,75 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, далее с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.06.2022).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 692 012,79 руб. по договору от 01.08.2020 № 06Д00151/17/02, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 159,64 руб. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, в размере 1 279,75 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, далее с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ГазЭнергоСервис» (Генподрядчик) и ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 06Д00151/20/06 от 01.08.2020, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный срок «Комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (I этап)», со дачей объекта Приемочной/Рабочей комиссии согласно выдаваемой Генподрядчиком проектно-технической документации и ведомостей объемов работ по СМР (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком производства Работ: начало работ - с даты подписания договора: окончание работ - 31.10.2020; окончание всего комплекса работ - 31.10.2020.

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по Договору, в связи с чем на площадке строительства сложилась критическая ситуация с ходом реализации и обеспечением безусловного ввода в эксплуатацию объекта. О срыве срока строительства и необходимости завершить весь комплекс работ Генподрядчик неоднократно уведомлял Субподрядчика письмами исх.№№ 00-И-21-06-25-14 от 25.06.2021, 00-И-21-08-27-63 от 27.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора и Графиком производства работ Субподрядчик в срок до 31.10.2020 должен был выполнить работы на общую сумму 6 475 557 руб. без НДС.

Ответчик выполнил часть работ на сумму 2 895 652 руб. без НДС, что составляет менее 50% объема работ по Договору, после чего, начиная с января 2021 Ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ и демобилизовал весь персонал со строительной площадки.

Факт выполнения работ в указанном объеме подтверждается Актами по форме КС-2: от 31.08.2020 №№ 106-20-ЯРЛ09-20-ЯР; от 12.10.2020 №№ 122-20-ЯР. 123-20-ЯР; от 30.10.2022 №№ 132-20-ЯР, 138-20-ЯР; от 26.12.2020 № 175-20-ЯР, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: №1 от 31.08.2020, № 2 от 12.10.2020. № 3 от 30.10.2020. № 4 от 26.12.2020.

В связи с тем что ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» не выполнило обязательства по Договору, на основании п. 11.2 Договора и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора субподряда от 01.08.2020 № 06Д00151/20/06 (письмо от 06.10.2021 № 00-И-21-10-06-52).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО 11931364006376, письмо 11.10.2021 прибыло в место вручения и 10.11.2021 было выслано обратно отправителю в связи с истечение сроков хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» с 11.10.2021 уведомлен об отказе ООО «ГазЭнергоСервис» в одностороннем порядке от исполнения Договора субподряда.

В целях освидетельствования и надлежащего оформления незавершенных объемов работ (НЗС) по расторгнутому договору Истец уведомил Ответчика о времени и месте комиссионного освидетельствования. Дата и время начала проведения осмотра - 11.11.2021 в 10 час. 00 мин. (письмо исх. № 00-И-21-11-01-18 от 01.11.2021).

Поскольку Ответчик не явился на комиссионный осмотр, Акт НЗС от 11.11.2021, подписанный в одностороннем порядке Истцом, был направлен в адрес Ответчика (письмо исх. № 00-И-22-01-18-42 от 18.01.2022) и получен последним 22.02.2022.

Из Акта НЗС от 11.11.2021 следует, что у ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» имеется остаток не вовлечённого давальческого МТР. При этом, в ходе объезда объектов строительства остатка давальческого МТР (песок, щебень) комиссией не выявлено.

Согласно и. 3.1 Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ по с использованием:

-материалов, поставляемых Генподрядчиком и передаваемых Субподрядчику на давальческой основе по накладной по форме М-15 согласно Ведомости поставки МТР Генподрядчика и на основании Регламента порядка приема и отпуска МТР;

-материалов поставки Субподрядчика, согласно проектно-технической документации.

В соответствии с накладными на отпуск материалов ООО «ГазЭнергоСервис» передало, а ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» приняло следующий МТР:

Наименование МТР

Объём

переданного

МТР

№ накладной

Песок

4101,2 м3

1847 от 15.08.2020; 2279 от 30.09.2020; 2768 от 12.10.2020. 2773 от 13.10.2020; 2778 от 15.10.2020

Щебень фракция 40-70

2436,31 т

1847 от 15.08.2020; 2279 от 30.09.2020; 2012 от 01.10.2020, 2810 от 01.10.2020; 2916 от 01.10.2020; 2917 от 02.10.2020; 2011 от 09.06.2020; 2779 от 16.10.2020; 2780 от 17.10.2020. 2443 от 21.10.2020, 2444 от 22.10.2020; 2778 от 15.10.2020

Щебень фракция 5-20

574,18 т

2918 от 06.10.2020; 2279 от 16.10.2020; 2780 от 17.10.2020, 2778 от 15.10.2020

С учетом отчетов о вовлечении от 31.08.2020, 12.10.2020, 30.10.2020, 26.12.2020; накладных М-15 на возврат неиспользованных давальческих материалов № 7 от 16.10.2020, № 8 от 17.10.2020, № 2 от 21.10.2020, № 3 от 22.10.2020 общий остаток не вовлечённого давальческого МТР составил:

Передали МТР

Вовлекли МТР

Возвращено МТР

Остаток не вовлеченного МТР

Стоимость не вовлеченного остатка (руб.) с НДС 20%

Песок

4101,2 м куб.

2 840,87 м куб.

-
1260,33 м куб.

529 338,60

(1260,33*350*1.2)

Щебень фракция 40-70

2436,3 т

1595,758 т

792,8 т

47,752 т

59 451,23

(47,752*1037,5*1.2)

Щебень фракция 5-20

574,18 т

126,73 т

320,44 т

127,01 г

158 127,46

(127,01*1037,5*1.2)

Итого общая стоимость не вовлеченного давальческого материала составляет 746 917,29 руб. (529 338,60 + 59 451,23 + 158 127,46).

Как указывает истец, стоимость не вовлеченного давальческого материала в размере 746 917,29 руб. является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требования ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика выполняет Комплекс работ по замене сырья установок УПВ на природный газ. Перевод технологических печей с жидкого топлива на природный газ (1 этап).

Сроки выполнения работ определены сторонами, как: начало работ - с даты подписания Договора (01.08.2020); окончание всего комплекса работ - 31.10.2020. Окончание всего комплекса работ - 31.10.2020 (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 6 475 557 руб., без НДС (п. 2.1 Договора).

Ответчиком выполнен объем работ на 2 895 652 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и не оспаривается Истцом:

- Справка № 1 от 31.08.2020 на общую сумму 981 504 руб. вместе с Актами о приемке выполненных работ от 31.08.2020 на сумму 179 433 руб.; на сумму 802 071 руб.

- Справка № 2 от 12.10.2020 на общую сумму 1 099 947 руб. вместе с Актами о приемке выполненных работ от 12.10.2020 на сумму 52 620 руб.; на сумму 1 047 327 руб.

- Справка № 3 от 30.10.2020 на общую сумму 346 987 руб. вместе с Актами о приемке выполненных работ от 30.10.2020 на сумму 42 163 руб.; на сумму 304 824 руб.

- Справка № 4 от 26.12.2020 на общую сумму 467 214 руб. вместе Актом о приемке выполненных работ от 26.12.2020 на сумму 467 214 руб.

По поставке щебня фракции 40-70:

Ответчик указывает, что согласно накладной № 1847 от 15.08.2020 было отпущено щебня фракции 40-70 в количестве 126 000 на сумму 130 725 руб., а не на сумму 176 478,75 руб., как первоначально было заявлено Истцом. Накладная № 1847 от 15.08.2020 на сумму 130 725 руб. подписана обеими сторонами и подписи скреплены печатями организаций.

Так, остаток не вовлеченных давальческих материалов (щебня фракции 40-70) составил 3,652 т, что соответствует сумме 3 788,50 руб. (3,652 х 1 037,5=3 788,95).

По поставке песка:

Ответчик указывает, что Истцом не учтен в полном объеме песок, поставленный Генподрядчиком и использованный при выполнении работ на объекте Ответчиком, согласно Акту о приемке выполненных работ № 109-20-Яр от 31.08.2020.

Так, согласно Акту о приемке выполненных работ № 109-20-Яр от 31.08.2020 объем вовлеченного песка составил 1 100,16 м.куб. (816,56 м.куб. (пункт 1) + 129,64 м.куб. (пункт 3) + 153,96 м.куб. (пункт 4)). В то время как в Отчете расхода материалов Генподрядчика (Приложение к акту выполненных работ № 109-20-Яр от 31.08.2020) количество вовлеченного песка составляет лишь 946,2 м.куб. Поскольку Акт о приемке выполненных работ № 109-20-Яр от 31.08.2020, составленный по унифицированной форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, подписан обеими сторонами без замечаний, полагаем, что в Отчете расхода материалов Генподрядчика (Приложение к акту выполненных работ № 109-20-Яр от 31.08.2020) допущена техническая ошибка. Следовательно, Истцом не обоснованно и неправомерно затребовано взыскание денежных средств в сумме 64 663,20 руб. с учетом НДС 20% за 153,96 м.куб. песка, поставленного Генподрядчиком в рамках выполнения работ на объекте и вовлеченного Ответчиком.

По задолженности оплаты по Договору со стороны Истца:

В соответствии с п. 9.2 Договора Генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в следующем порядке:

- 90% от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, устранения Субподрядчиком всех выявленных дефектов и замечаний, оплаты или урегулирования предъявленных Субподрядчику Генподрядчиком претензий и получения Генподрядчиком всех документов в соответствии с пунктами 3.5, 6.2 настоящего договора.

- 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после сдачи исполнительной документации в полном объеме.

- 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после получения Генподрядчиком всех документов в соответствии с п. 6.3 настоящего договора.

Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена в период с 31.10.2020 по 24.02.2021.

Ответчик указывает, что Истец произвел оплату выполненных работ в части в размере 2 126 451,60 руб., из которых 1 778 973,36 руб. была оплачена Генподрядчиком по платежным поручениям (Платежное поручение № 12322 от 30.10.2020 на сумму 765 573,12 руб.; платежное поручение № 1603 от 19.02.2021 на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение № 12375 от 11.03.2021 на сумму 13 400,24 руб.) и произведен зачет на сумму 347 478,24 руб.

Сумма долга за выполненные и неоплаченные работы в настоящее время составляет 769 200,40 руб. Данная задолженность также подтверждена самим Генподрядчиком в Акте сверки от 30.04.2021, подписанном со стороны ООО «ГазЭнергоСервис», и Истцом не оспаривается наличие данной задолженности перед Ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно поставки щебня фракции 40-70:

Истец принял спорную накладную № 1847 от 15.08.2020 в редакции Ответчика (поставка щебня в количестве 126 тонн на сумму 130 725).

Согласно расчету, остаток не вовлеченного щебня фракции 40-70 составил 3,652 т., что соответствует сумме 3 788,95 руб. (3,652*1 037,5=3 788.95).

Ответчиком не оспаривается данный расчет.

Относительно поставки строительного песка:

Согласно расчету остаток не вовлеченного строительного песка составил 1263,33 т. что соответствует сумме 441 115,50 руб. (1260,33*350 = 441 115,50).

Ответчик не согласен с данным расчетом, ссылается на Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 109-20-Яр от 31.08.2020, в соответствии с которым считает, что вовлечено песка больше: п.1 - 816 м.куб.; п.3 - 129,64 м.куб.; п.4 - 153,96 м.куб.

Из Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 109-20-Яр от 31.08.2020 следует, что песок, указанный в п. 1 и п.3 - давальческий, поэтому его стоимость за единицу указано - 0; в п. 4 отражено, что песок в объеме 153,96 м.куб. был оплачен из расчета 391,67 за единицу, что соответствует сумме 60 302 руб.

Таким образом, песок вовлеченный в производство в объеме 153,96 м.куб. не является давальческим, поэтому отчет о вовлечении давальческого МТР отсутствует на этот объем.

Относительно поставки щебня фракции 5-20:

Согласно расчету, остаток не вовлеченного щебня фракции 5-20 составил 127,010 т., что соответствует сумме 131 772,88 руб. (127,010*1 037,5= 131 772,88). Ответчиком не оспаривается данный расчет.

Общая сумма не вовлечённого МТР составляет 692 012.79 руб. с учетом НДС 20%:

- 4 546,74 руб. с НДС 20% (щебень фракции 40-70 остаток 3.652 тонн);

- 529 338,60 руб. с НДС 20% (песок остаток 1260,33 м3);

- 158 127,45 руб. с НДС 20% (щебень фракции 5-20 остаток 127 010 тонн);

Расчет: (3788,95+441 115,50+ 131 772,88)4,2= 692 012,79руб. с НДС 20%.

Все накладные по форме М-15 на передачу МТР, возврат, отчеты о вовлечении Ответчик не оспаривает, за исключением накладной №1847 от 15.08.2020, которую Истец принимает в редакции, представленной Ответчиком.

Представленные Ответчиком отчеты о расходовании материалов №№ 106-20-ЯР от 31.08.2020; № 123-20-ЯР от 12.10.2020, 122-20-ЯР от 12.10.2020 - идентичны отчетам, представленным Истцом в материалы дела.

Ответчик ошибочно ссылается на Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 109-20-Яр от 31.08.2020, выдавая купленный песок за давальческий, что не соответствует действительности и опровергается этим же актом, отчетами о вовлечении МТР и расширенным расчетом истца.

Задолженность по оплате выполненных работ в размере 769 200,40 руб. была предметом рассмотрения встречного иска Ответчика по делу А40-206923/2022-12-1576, в соответствии с которым судом было вынесенное решение об отказе в удовлетворении данного требования Ответчика.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем что ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» не выполнило обязательства по Договору, на основании п. 11.2 Договора и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора субподряда от 01.08.2020 № 06Д00151/20/06 (письмо от 06.10.2021 № 00-И-21-10-06-52).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО 11931364006376, письмо 11.10.2021 прибыло в место вручения и 10.11.2021 было выслано обратно отправителю в связи с истечение сроков хранения.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» с 11.10.2021 уведомлен об отказе ООО «ГазЭнергоСервис» в одностороннем порядке от исполнения Договора субподряда.

Относительно заявления ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 692 012,79 руб.

11.04.2023 в адрес Истца поступило уведомление (вх. № 00-2052-В) от Ответчика о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 692 012,79 руб.

Истец по зачету возражал.

В уведомлении Ответчиком указано, что ООО «ГЭС» имеет обязательство перед ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» по Договору субподряда от 01.08.2020 № 06Д00151/20/06 по оплате за выполненные работы в размере 769 200,40 руб., в свою очередь, ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» имеет задолженность в виде стоимости не вовлеченного давальческого материала в размере 692 012,79 руб.

Между тем, задолженность по оплате за выполненные работы в размере 769 200,40 руб. была предметом рассмотрения спора по встречному иску ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» к ООО «ГЭС» в рамках гражданского дела № А40-206923/2022-12-1576. В результате рассмотрения данного спора решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, в удовлетворении исковых требований ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» было отказано в полном объеме.

Из содержания судебных актов следует, что срок окончательной оплаты по Договору не наступил, то есть требование ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» не является «активным», поскольку Субподрядчиком не предоставлена исполнительная документация в полном объеме, а также документы, предусмотренные п. 6.3 Договора, за Субподрядчиком числится встречная задолженность за не вовлеченные давальческие материалы, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнением договорных обязательств, что полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Согласно п. 9.2. договора Генподрядчик осуществляет оплату выполненных Субподрядчиком работ в следующем порядке: - 90% от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, устранения Субподрядчиком всех выявленных дефектов и замечаний, оплаты или урегулирования предъявленных Субподрядчику Генподрядчиком претензий и получения Генподрядчиком всех документов в соответствии с пунктами 3.5, 6.2 настоящего договора.

Окончательный расчет по Договору урегулирован также пунктом 9.2. в следующем порядке:

- 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после сдачи исполнительной документации в полном объеме;

- 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней после получения Генподрядчику всех документов в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в том числе, отсутствием исполнительной документации на выполненные работы, что зафиксировано в Акте передачи объемов незавершенного строительства от 11.11.2021, а также в письмах исх. №№: 00-И-21-08-12-55 от 12.08.2021, 00-И-21-08-27-63 от 27.08.2021, окончательный расчет со стороны Генподрядчика не произведен, а значит, имеются условия, предусмотренные п. 12.24 Договора, препятствующие оплате выполненных Субподрядчиком работ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в п. 13 указано, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Из указанных выше судебных актов следует, что по требованию, которое ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» намерено зачесть против требований ООО «ГЭС» не наступил срок исполнения и/или не выполнены условия, необходимые для возникновения обязательств по оплате.

Таким образом, зачет не является состоявшимся, а задолженность ООО «ЯРИНТЕРСТРОЙ» перед ООО «ГЭС», установленная судебными актами по делу №А40-206923/2022-12-1576 подлежит оплате в полном объеме.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 692 012,79 руб.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 159,64 руб. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, в размере 1 279,75 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, далее с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 1 статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в размере 17 509 руб.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРСТРОЙ» (ИНН: 7604104809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН: 7702599998) неосновательное обогащение в размере 692 012,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 159,64 руб. за период с 20.11.2021 по 31.03.2022, в размере 1 279,75 руб. за период с 02.10.2022 по 10.10.2022, далее с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, госпошлину в размере 17 509 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН: 7702599998) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 151 руб. по платежному поручению № 10913 от 14.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева