Постановление от 15 июня 2020 г. по делу № А78-5756/2019

1000/2020-5792(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5756/2019
15 июня 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-5756/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, далее - АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Судебного департамента в Забайкальском крае (далее - Управление, ответчик) о взыскании 409 251 рубля 44 копеек задолженности по государственному контракту № 207-Б/ДУ за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 13 793 рубля 97 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 13.05.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года, производство по делу в части взыскания с ответчика 409 251 рубля 44 копеек долга прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С ответчика в пользу истца взыскано 13 793 рубля 97 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 13.05.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой,


ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки, поскольку государственный контракт заключен 06.05.2019; оплата оказанных услуг теплоснабжения должна производиться исключительно в рамках заключенного сторонами государственного контракта; судами не учтены особенности правового положения ответчика, как и особенности заключения и исполнения государственного контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2019 между АО «ЗабТЭК» (теплоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) заключен государственный контракт № 207-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 06 мая 2019 года), предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде


на объекты потребителя расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Балей, ул. Ленина, 17 (административное здание, гараж).

Согласно пункту 4.1 контракта оплата за фактически потребленное количество тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 9.3 контракта стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2019.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 409 251 рубль 44 копейки.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части пени, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статей статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Поскольку Управление является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 330, 332, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона о теплоснабжении, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, несвоевременность оплаты поставленного ресурса, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в заявленной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по оплате поставленной с января по март 2019 года тепловой энергии возникло у ответчика с момента заключения государственного контракта – 06.05.2019, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемом случае ответчик осуществлял потребление тепловой энергии в спорный период, а к взысканию предъявлена установленная законом неустойка. Для АО «ЗабТЭК» как ресурсоснабжающей организации оказание услуг по теплоснабжению в отношении объектов Управления является обязательным, в связи с чем истец не мог отказаться от их оказания даже в отсутствие заключенного государственного контракта.

Довод Управления о неучете судами особенностей его правового положения и особенностей заключения и исполнения государственного контракта не принимается судом во внимание, поскольку особенности правового положения ответчика, как и особенности заключения и исполнения государственного контракта, не влияют на


правовую квалификацию спорных отношений и не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от ответственности за нарушение им своих обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-5756/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина