Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А73-4955/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4955/2024
г. Хабаровск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО2 (660032, <...>, п/я 324а)

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (680038, <...>) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 20.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041280946 от 27.10.2023.

При участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли; извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2024 до 30.05.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., Лтд в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Индустриальному району) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление), в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным и отменить постановление от 20.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 041280946 от 27.10.2023 в отношении ИП ФИО4 в пользу ФИО1 Ко., Лтд;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Индустриальному вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФC № 041280946 от 27.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли. Применительно к положениям статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ОСП по Индустриальному району представлен отзыв о несогласии с заявленным требованием.

Главное управление, ИП ФИО4 отзывы не представили.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть) от 25.09.2023 по делу № А73-12465/2023 с ИП ФИО4 в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) взысканы 60 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет) в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип) в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 400 руб., судебных издержек в размере 1 121 руб. 64 коп.

В целях принудительного исполнения судебного акта по заявлению представителя взыскателя (ООО «Красноярск против пиратства») арбитражным судом 27.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 041280946.

Указанный исполнительный лист предъявлен представителем взыскателя для исполнения в ОСП по Индустриальному району.

Постановлением от 20.11.2023 № 27004/23/3897163 судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району отказал в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), а именно в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, в том числе ОГРН взыскателя.

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, взыскатель, получив вышеуказанное постановление 19.03.2024, 26.03.2024 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в исполнительном документе содержатся все сведения, которые однозначно позволяют идентифицировать взыскателя и должника. Взыскателем является иностранная компания, не имеющая идентификационного номера налогоплательщика и ОГРН в Российской Федерации. В отношении должника исполнительный документ содержит все предусмотренные сведения.

Также заявитель указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя; в данном заявлении указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в Банке Российской Федерации, следовательно требования законодательства взыскателем в данной части исполнены.

Возражая против заявленных требований, ОСП по Индустриальному району настаивает на правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, в том числе отсутствие ОГРН.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 041280946 следует, что в нем отражены сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, ОГРНИП, ИНН, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, как обоснованно указано заявителем, в исполнительном документе содержались все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В отношении взыскателя в исполнительном листе приведены сведения, отраженные в судебном акте, на основании которого выдан данный исполнительный лист.

Так указано, что взыскателем является «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») China, Wenguan Street, Zhongduan Audi Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний отрезок, Индустриальный парк «Аоди») Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G.

То есть в исполнительном листе указано полное наименование взыскателя – организации, адрес взыскателя, а также регистрационный номер организации на территории Китая.

Эти сведения позволяли достоверно идентифицировать взыскателя.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учёт в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учёта в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

Факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к указанным основаниям не относится.

В рассматриваемой ситуации взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Китая, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, следовательно по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ей не может быть присвоен ОГРН.

Идентифицирующими взыскателя данными в таком случае являются регистрационный номер юридического лица и адрес его регистрации, которые указаны в исполнительном листе серии ФС № 041280946.

Как обоснованно указывает заявитель, отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Судом установлено, что в исполнительном листе указаны все необходимые сведения, подлежащие указанию в отношении должника.

Таким образом, положения пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рассматриваемой ситуации применены неверно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствуют содержанию предъявленного исполнительного документа и фактическим обстоятельствам, а соответственно оспариваемое постановление не соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, несмотря на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что данное постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Так, отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 31 Закона об исполнительном производстве, о чем указано непосредственно в оспариваемом постановлении.

В свою очередь, одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является несоответствие заявления взыскателя требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 названного Закона.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счетом взыскателя» понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя. Возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Аналогичное толкование термина «реквизиты банковского счета взыскателя» было дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ).

Необходимость представления взыскателем реквизитов именно банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета прямо следует из содержания части 2 статьи 2 (переходные положения) Закона N 624-ФЗ.

Из материалов дела следует, что поступивший на исполнение исполнительный лист содержал требование о взыскании денежных средств в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд»).

В свою очередь, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени взыскателя его представителем - директором ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2; в заявлении указаны реквизиты банковского счета ООО «Красноярск против пиратства», открытого в ПАО «Сбербанк», но при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя отсутствовали.

Отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Доводы заявителя о возможности указания в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета представителя взыскателя не основаны на вышеприведенных положениях, а поэтому отклоняются судом.

Следовательно, в спорном случае оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена и при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов