Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А54-3846/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3846/2022
г. Рязань
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> посредством системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новодеревенская птицефабрика" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область),

- общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (390047, <...>, Литера Т, офис 1),

- ФИО2 (г. Орел)

о признании недействительным решения от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от УФНС по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 05.01.2024 №2.7-12/03803, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

третьи лица:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс": не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 28.03.2023 №57 АА 1347868, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новодеревенская птицефабрика" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 (далее по тексту - Инспекция) по Рязанской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ФИО2, о признании недействительным решения от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога по УСНО в размере 19496932,32 руб., начисления пени по УСНО в размере 7935762,3 руб., начисления штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату налога по УСНО в размере 6752715,06 руб., начисления штрафа по ст. 120 НК РФ в размере 10000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2024 произведена замена заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требование отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель ФИО2 поддержал позицию заявителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Феникс", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует. Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области, реорганизованной в соответствии с приказом ФНС России от 09.08.2021 № ЕД-7-4/731 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области" путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области, на основании решения от 30.12.2019 года № 2.8-43/4 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Новодеревенская птицефабрика" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки был составлен акт от 20.11.2020 № 2.8-43/4.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 13.01.2021 представил возражения на указанный акт проверки.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 14.01.2021 № 2.8-37/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было составлено дополнение к акту налоговой проверки от 09.03.2021 № 2.8-83/1.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, и 05.05.2021 представил возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120, п. п. 1 и 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 6793830,58 руб., ему предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам и страховым взносам в общем размере 19588573,92 руб. (в том числе по налогу, подлежащему уплате в связи с применением УСН, - 19496932,32 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 27705,60 руб., по страховым взносам - 63936 руб.) и пени за их несвоевременную уплату (перечисление) в бюджет в размере 7975671,90 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы УФНС по Рязанской области принято решение № 2.15-12/01/02781 от 25.02.2022, согласно резолютивной части которого решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления штрафных санкций по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 4848,48 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

В силу положений ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения в рамках УСН признаются по выбору налогоплательщика доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. п. 1 и 2 ст. 248 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения УСН относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).

В целях глав 25, 26.2 НК РФ товары определяются в соответствии с п. 3 ст. 38 НК РФ, согласно которому товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При определении объекта налогообложения по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные и иные расходы, перечисленные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 346.16 НК РФ предусмотрено, что расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов по налогу на прибыль организаций в силу ст. 252 НК РФ необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Приведенные нормы Закона № 402-ФЗ устанавливают правила в соответствии с которыми документирование хозяйственных операций должно производиться на основе первичных учетных документов, содержащих достоверные сведения, и, как следствие, позволяющих достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде ООО "Новодеревенская птицефабрика" осуществляло деятельность, связанную, в том числе с производством и реализацией продукции (яйца пищевого).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Общество применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В налоговых декларациях по налогу, связанному с применением УСН, за 2016 - 2018 годы проверяемым налогоплательщиком были отражены следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности:

- доходы в общем размере 32983915 руб., в том числе за 2016 год - 19435189 руб., за 2017 год - 5032107 руб., за 2018 год - 8516619 руб.;

- расходы в общем размере 30722067 руб., в том числе за 2016 год - 18121338 руб., за 2017 год - 4679107 руб., за 2018 год - 7921622 руб.;

- налоговая база в общем размере 2261848 руб., в том числе за 2016 год - 1313851 руб., за 2017 год - 353000 руб., за 2018 год - 594997 руб.;

- исчисленный налог в общем размере 339277,20 руб., в том числе за 2016 год - 197077,65 руб., за 2017 год - 52950 руб., за 2018 год - 89249,55 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. ст. 248, 249, 346.15 НК РФ Общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу по налогу, подлежащему уплате в связи с применением УСН за 2017, 2018 годы, на сумму дохода в размере 110285470,41 руб., полученного от реализации неучтенной продукции собственного производства (яйцо пищевое) на ярмарках выходного дня (за наличный расчет), а также в адрес ИП ФИО1, ООО "ТД "БестФуд", ИП ФИО2, ООО "Продкормторг", ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО "ТД "Новодеревенский", ООО "Профит А", ООО "Продкомпани", ООО "Хлебокомбинат", СППК "Раненбург", ООО "Феникс".

Кроме того, в нарушение ст. 252, п. 1 ст. 346.16 НК РФ Обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по УСН за 2016 - 2018 годы, (объект налогообложения - "доходы минус расходы") затраты в общем размере 26596981,45 руб. по сделкам (операциям) поставки товароматериальным ценностям, совершенным проверяемым лицом с ИП ФИО1 (поставщик комбикорма, коробов, кур-несушек) и ООО "Феникс" (поставщик комбикорма), в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактическую оплату проверяемым лицом данных товароматериальных ценностей, а также книг учета расходов, подтверждающих учет Обществом затрат по сделкам с данными контрагентами при исчислении налогооблагаемой базы по УСН за проверяемый период (указанный эпизод налогового правонарушения не связан с применением ст. 54.1 НК РФ).

Непредставление Обществом книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, явилось основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для вышеуказанных выводов послужили следующие обстоятельства:

Правонарушения, связанный с занижением проверяемым лицом суммы доходов на 1100285470,41 руб., полученных от реализации неучтенной продукции собственного производства (яиц пищевых):

- непредставление налогоплательщиком по требованиям Инспекции от 30.12.2019 № 1755, от 20.09.2020 № 1648, от 12.02.2021 № 312 книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, за 2016 - 2018 годы и соответствующих первичных документов со ссылкой на их изъятие (письмо Общества от 01.10.2020 № 47). При этом налоговым органом и правоохранительными органами фактически не производилось изъятия перечисленных документов;

взаимозависимость и подконтрольность части спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику подтверждается следующими обстоятельствами:

А) ФИО1 (доля 75 %) и ФИО2 (доля 25 %) являлись учредителями ООО "Новодеревенская птицефабрика" в проверяемом периоде. ФИО1 также является директором "Новодеревенская птицефабрика";

Б) руководителем и учредителем ООО "ТД "БестФуд" являлся ФИО1 (директор и учредитель ООО "Новодеревенская птицефабрика");

В) руководитель и учредитель ООО "Феникс" ФИО11 в 2016, 2017 годах являлся работником ООО "ТД "БестФуд", директором которого являлся ФИО1 (директор и учредитель ООО "Новодеревенская птицефабрика");

Г) ООО "Новодеревенская птицефабрика", ИП ФИО1, ООО "Феникс", ООО "ТД "БестФуд" и ООО "ТД "Новодеревенский" отчетность отправлялась в налоговые органы с одного IP-адреса, принадлежащего проверяемому налогоплательщику;

Д) расходы на содержание ООО "Новодеревенская птицефабрика" фактически нес и оплачивал со своего расчетного счета ФИО1;

Е) осуществление ИП ФИО1 и ООО ТД "БестФуд" фактического подбора персонала ООО "Новодеревенская птицефабрика" посредством периодического размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации с указанием телефонов для связи, принадлежащих ООО ТД "БестФуд";

- представление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области по запросу Инспекции от 07.11.2019 № 2.8-52/08030 ветеринарных свидетельств на пищевое (куриное) яйцо за 2017 - 2018 годы, в которых производителем и отправителем данной продукции в адрес спорных контрагентов либо продавцом на ярмарках выходного дня в общем количестве 33376230 штук указано ООО "Новодеревенская птицефабрика";

- непредставление ООО "ТД "БестФуд", ООО "Продкомторг", ООО "ТД "Новодеревенский", СППК "Раненбург", ИП ФИО7, ИП ФИО10 по требованиям налоговых органов документов (информации) по сделкам с Обществом;

- отсутствие фактов перечисления ООО "ТД "БестФуд", ООО "Профит А", ООО "Продкомпани", ООО "ТД "Новодеревенский", ООО "Хлебокомбинат", СППК "Раненбург", ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО9, ИП ФИО10 на расчетный счет Общества денежных средств за реализацию неучтенной продукции;

- перечисление ООО "ТД "БестФуд", ООО "Продкомпани", ООО "ТД "Новодеревенский", ООО "Хлебокомбинат", СППК "Раненбург", ИП ФИО6, ИП ФИО9 на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств за реализацию неучтенной продукции производства ООО "Новодеревенская птицефабрика" в общей сумме 8763448 руб.;

- представление ИП ФИО2 по требованию налогового органа пояснений об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Новодеревенская птицефабрика";

- представление контрагентами-покупателями ИП ФИО1 (ООО "Гранат", ПО "Городское", ИП ФИО12, ООО "Зарайский хлебокомбинат", ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО6, ООО "Продкомпани", ООО "Хлебокомбинат", ИП ФИО9) по требованиями налоговых органов первичных документов (договоров поставки, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных документов и (или) сертификатов соответствия, ветеринарных свидетельств), подтверждающих факт реализации в их адрес от имени данного предпринимателя неучтенной продукции (яйца пищевого), производителем которой по данным ветеринарных свидетельств, выданных ГБУ РО "Рязанская городская ветеринарная станция" ИП ФИО1, является именно ООО "Новодеревенская птицефабрика". Данные финансово-хозяйственные взаимоотношения ИП ФИО1 с перечисленными покупателями подтверждаются также сведениями, содержащимися в выписках с расчетного счета предпринимателя (за исключением ООО "Профит А", по взаимоотношениям с которым представлен акт сверки на сумму 199440 руб.). При этом в ветеринарных свидетельствах содержится информация о том, что спорная продукция реализовывалась Обществом напрямую в адрес ИП ФИО6, ООО "Продкомпани", ООО "Хлебокомбинат", ИП ФИО9, но согласно представленным первичным документам договоры поставки с данными контрагентами-покупателями оформлялись от имени ИП ФИО1;

- наличие в собственности ИП ФИО1 транспортных средств, позволяющих осуществлять самостоятельную доставку продукции (яйца пищевого) в адрес покупателей;

- представление контрагентами-покупателями ИП ФИО2 (ООО "Торговый дом БЗПП", ООО "Торговая компания Грандис плюс", ООО "Комбинат питания учащихся", ООО "Залегощинский хлебозавод", ОАО "Промприбор", ООО "Волховский хлебокомбинат") по требованиями налоговых органов первичных документов (договоров поставки, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных документов и (или) сертификатов соответствия, ветеринарных свидетельств), подтверждающих факт реализации в их адрес от имени данного предпринимателя неучтенной продукции (яйца пищевого), производителем которой по данным ветеринарных свидетельств, выданных Государственной ветеринарной службой Орловской области ИП ФИО2, является именно ООО "Новодеревенская птицефабрика". Данные финансово-хозяйственные взаимоотношения ИП ФИО2 с перечисленными покупателями подтверждаются также сведениями, содержащимися в выписках с расчетного счета предпринимателя;

- представление контрагентом-покупателем ООО "ТД "Новодеревенский" (ООО "Европа") по требованию налогового органа первичных документов (договоров поставки, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных документов и (или) сертификатов соответствия, ветеринарных свидетельств), подтверждающих факт реализации в его адрес от имени ООО "ТД "Новодеревенский" продукции (яйца пищевого), производителем которой по данным ветеринарных свидетельств, выданных ГБУ РО "Рязанская городская ветеринарная станция" в адрес ООО "ТД "Новодеревенский", является именно ООО "Новодеревенская птицефабрика";

- представление ИП ФИО8 по требованию налогового органа от 28.01.2020 № 210 пояснений, согласно которым предприниматель подтвердил факты приобретения у ООО "Новодеревенская птицефабрика" в проверяемом периоде (с периодичностью раз в месяц) яиц пищевых за наличный расчет с целью их последующей реализации на рынке, но документы по закупке яйца у свидетеля не сохранились по причине применения им специального налогового режима в виде ЕНВД;

- применение Обществом по сделкам с контрагентами-покупателями ИП ФИО8 и ИП ФИО10 наличных расчетов за реализованную продукцию по причине отсутствия у данных предпринимателей открытых расчетных счетов. При этом суммы доходов, полученных Обществом от указанных контрагентов, в кассу не вносились и не учитывались для целей налогообложения;

- представление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области в Инспекцию оперативной информации о реализации продукции (яйца куриного) ООО "Новодеревенская птицефабрика" на ярмарках выходного дня за 2017, 2018 годы, выручка от которой составила 16492,1 тыс. руб. Однако инкассация налогоплательщиком указанных сумм дохода не производилась (не установлены факты приема, перевозки и сдачи денежных средств от реализации продукции на ярмарках выходного дня в кассу ООО "Новодеревенская птицефабрика");

- подтверждением реализации ООО "Новодеревенская птицефабрика" своей продукции (яйца куриного) является публикация в спецвыпуске "Люди.Дела.События" газеты "Аргументы и факты - Рязань" (сентябрь 2017 года) статьи под названием "И качество повыше, и цена пониже", посвященная деятельности ООО "Новодеревенская птицефабрика", в которой ФИО1 подтвердил реализацию Обществом яйца пищевого, произведенного ООО "Новодеревенская птицефабрика", на ярмарках, сетевых и простых;

- проведение Инспекцией осмотров на территории ярмарок выходного дня, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, в рамках которых установлено осуществление в нестационарных торговых точках продажи яиц куриных пищевых категории С-1 по цене 55 руб., С-0 по цене 65 руб., С-В по цене 70 руб. от производителя ООО "Новодеревенская птицефабрика" (протоколы осмотра от 30.12.2019);

- наличие свидетельских показаний продавца ФИО16, согласно которым розничная торговля на ярмарке выходного дня, расположенной по адресу: <...>, осуществлялась по субботам, реализуемая продукция доставлялась транспортом сторонних организаций. При этом между ФИО16 и ООО "Новодеревенская птицефабрика" трудовой договор не заключался, но продавец пояснил, что в случае необходимости выхода на работу ей звонил представитель ООО "Новодеревенская птицефабрика" ФИО17 (протокол допроса от 30.12.2019);

- наличие свидетельских показаний продавца ФИО18, согласно которым розничная торговля на ярмарке выходного дня, расположенной по адресу: <...>, осуществлялась по субботам, реализуемая продукция доставлялась транспортом сторонних организаций. При этом между ФИО16 и ООО "Новодеревенская птицефабрика" трудовой договор не заключался (протокол допроса от 30.12.2019);

- наличие свидетельских показаний работников (птичниц) ООО "Новодеревенская птицефабрика" ФИО19 и ФИО20, согласно которым данные свидетели пояснили, что в проверяемом периоде у Общества имелось пять цехов, из которых действующими были только три: во втором цехе было 5000 кур, в третьем цехе - 18000 кур, в четвертом - 5000 кур. Свидетель ФИО19 также пояснила, что в 2015-2017 годах должность бухгалтера занимала ФИО21, а с 2017 года должность бухгалтера в ООО "Новодеревенская птицефабрика" была вакантной, документы, налоговая и бухгалтерская отчетность оформлялись и подписывались непосредственно директором ФИО1 Работник ФИО20 сообщила, что с 2016 года была трудоустроена в ООО "Новодеревенская птицефабрика" неофициально и получала зарплату наличными средствами в размере 8880 руб. в месяц (протоколы допроса от 18.09.2020 №№ 168, 185);

- представление Министерством сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области в налоговый орган информации в отношении ООО "Новодеревенская птицефабрика", согласно которой по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области поголовье кур-несушек в ООО "Новодеревенская птицефабрика" по состоянию на 01.01.2016 составляло 28 052 головы, на 01.01.2017-26 151 голова, на 01.01.2018 - 19 901 голова, на 01.01.2019-35 884 головы (письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 29.01.2021 №БШ/5-388);

- отражение Обществом в налоговой отчетности за проверяемый период противоречивой информации:

А) при уменьшении поголовья кур в 2017 году на 23 % по сравнению с 2016 годом доходы ООО "Новодеревенская птицефабрика" в 2017 году уменьшились на 74 %, расходы также уменьшились на 74%;

Б) при увеличении поголовья кур в 2018 году на 37 % по сравнению с 2016 годом, доходы ООО "Новодеревенская птицефабрика" в 2018 году по сравнению с 2016 годом уменьшились на 43 %, расходы уменьшились на 56 %;

- проведение Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям выездной налоговой проверки в отношении ООО "Новодеревенская птицефабрика" в период с 29.04,2019 по 31.05.2019, по результатам которой были вынесены постановления от 18.06.2019 №№ 12423-В, № 12426-В о привлечении ООО "Новодеревенская птицефабрика" и его директора ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Согласно данным постановлениям установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у проверяемого налогоплательщика документов, позволяющих достоверно установить объемы выпускаемой в обращение пищевой продукции (яйца куриные пищевые), а также лиц, в адрес которых осуществлялась реализация выработанной продукции.

- определение Инспекцией налоговых обязательств проверяемого лица (доходов и расходов) расчетным методом на основании имеющейся в налоговом органе информации (данных выписок с расчетных счетов налогоплательщика и его контрагентов по цепочке; ветеринарных свидетельств на продукцию производства ООО "Новодеревенская птицефабрика"; документов, полученных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ от покупателей продукции производства ООО "Новодеревенская птицефабрика"; свидетельских показаний продавцов, покупателей спорной продукции, а также работников Общества и иных лиц; документов, полученных от поставщиков проверяемого налогоплательщика; документов, полученных межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ряжский" по результатам выемки, проведенной на территории ООО "Новодеревенская птицефабрика", и направленных в налоговый орган сопроводительным письмом от 16.12.2019 № 8371 (вх. 09881 от 27.12.2019). При этом количество реализованной продукции определено налоговым органом на основании ветеринарных свидетельств и представленных контрагентами первичных документов. При определении величины дохода была применена средняя цена реализации по аналогичным операциям налогоплательщика с учетом класса проданной продукции (яйца пищевого), а в случае невозможности определения категории продукта - цена за яйцо минимального (наиболее дешевого) класса;

- минимизация налоговых обязательств взаимозависимых и подконтрольных контрагентов Общества (ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Феникс", ООО ТД "БестФуд", ИП ФИО6 и ООО "ТД "Новодеревенский") за счет оформления мнимой перепродажи между собой продукции ООО "Новодеревенская птицефабрика" (яйца пищевого). Документы по взаимоотношениям между вышеуказанными лицами в налоговый орган не представлены. Из анализа ветеринарно-сопроводительных документов, данных из системы ФГИС "Меркурий" установлена реализация яиц, произведенных ООО "Новодеревенская птицефабрика", в адрес одного из вышеуказанных взаимозависимых лиц, которое осуществляет дальнейшую реализацию в адрес иных контрагентов. ООО "Феникс" не являлся правообладателем на продукцию (яйцо пищевое), произведенную ООО "Новодеревенская птицефабрика", а значит, не имело возможности для её дальнейшей реализации.

II. Эпизод налогового правонарушения, связанный с отсутствием документального подтверждения фактического несения проверяемым лицом учтенных при исчислении УСН расходов на сумму 26596981,45 руб. по оплате ТМЦ, поставленных от имени ИП ФИО1 (поставщик комбикорма, коробов, кур-несушек) и ООО "Феникс" (поставщик комбикорма):

- непредставление налогоплательщиком и ООО "Феникс", ИП ФИО1 по требованиям налоговых органов документов, подтверждающих фактическую оплату Обществом в адрес спорных контрагентов поставленных ТМЦ, в том числе актов взаимозачета. При этом Обществом и ИП ФИО1 в ответ на требования налогового органа представлены пояснения о применении сторонами расчетов в форме взаимозачета требований;

- отсутствие в материалах, изъятых Скопинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области у ООО "Новодеревенская птицефабрика", документов, подтверждающих фактическую оплату Обществом в адрес спорного контрагента поставленных ТМЦ. При этом изъятые товарные накладные со стороны ООО "Новодеревенская птицефабрика" подписаны либо директором ФИО1, либо работниками ФИО19, ФИО20 (проставлена печать Общества), но отсутствуют отметки со стороны ООО "Феникс" о получении груза и не проставлена печать данной организации;

- наличие свидетельских показаний работника ООО "Новодеревенская птицефабрика" ФИО20, согласно которым свидетель затруднился сообщить сведения об оплате Обществом кормов, поставленных от имени ООО "Феникс" (протокол допроса от 18.09.2020 № 185);

- отсутствие по данным выписок с расчетных счетов ООО "Новодеревенская птицефабрика", ООО "Феникс", ИП ФИО1 сведений о перечислении Обществом денежных средств за поставку ТМЦ в адрес данных контрагентов;

- проведение Инспекцией анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Феникс", ИП ФИО1 за 2016 - 2018 годы, по результатам которого не подтвердились факты приобретения данными лицами необходимого объема ТМЦ (комбикорма, коробов, кур-несушек), поставленного согласно товарным накладным в адрес ООО "Новодеревенская птицефабрика":

А) согласно товарным накладным ООО "Феникс" якобы поставило в адрес ООО "Новодеревенская птицефабрика" комбикорм на общую сумму 25866399,23 руб., в том числе в 2016 году - на сумму 6557639,40 руб., в 2017 году - на сумму 1399489,20 руб., в 2018 году - на сумму 17909270,63 руб., но по данным банковских выписок с расчетного счета за 2016 - 2018 годы установлено приобретение ООО "Феникс" кормов для животных в значительно меньших объемах на общую сумму 7963758,93 руб., в том числе в 2016 году - на сумму 2720192,13 руб., в 2017 году - на сумму 2567462,40 руб., в 2018 году - на сумму 2676104,40 руб.;

Б) согласно товарным накладным ИП ФИО1 якобы поставил в адрес ООО "Новодеревенская птицефабрика" ТМЦ (комбикорм, короба, куры-несушки) на общую сумму 10239640,84 руб., в том числе в 2016 году - на сумму 2794913,20 руб., в 2017 году - на сумму 2483974,94 руб., в 2018 году - на сумму 4960752,70 руб., но по данным банковских выписок с расчетного счета за 2016 - 2018 годы установлено приобретение предпринимателем кормов для животных в значительно меньших объемах на общую сумму 3501037 руб., в том числе в 2016 году - на сумму 597825 руб., в 2017 году - на сумму 447825 руб., в 2018 году - на сумму 2455387 руб. (из которых 1554000 руб. приходится на взаимозависимого поставщика ООО "ТД "Новодеревенский");

- отсутствие у ООО "Феникс", ИП ФИО1 возможности проведения взаимозачетов (обмен кормов на яйцо куриное) с проверяемым лицом:

А) согласно ветеринарно-сопроводительным документам на яйцо куриное, полученным из системы ФГИС "Меркурий", не установлена реализация яиц, произведенных ООО "Новодеревенская птицефабрика", в адрес ООО "Феникс" или ИП ФИО1, а также не установлена дальнейшая реализация данных ТМЦ от имени ООО "Феникс", ИП ФИО1 в адрес иных контрагентов;

Б) из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Феникс" за 2016 год установлено приобретение яиц куриных на сумму 1051720 руб., а также их реализация на сумму 1378000 руб., из которой продукция на сумму 857000 руб. была продана ООО "Феникс" в адрес взаимозависимого лица ООО "ТД "БестФуд" с целью формального формирования расходной части финансово-хозяйственных операций у данного контрагента;

В) из анализа банковских выписок ООО "Феникс" за 2017 год установлено приобретение яиц куриных на сумму 3651300 руб., а также их реализация на сумму 9205545 руб., из которой продукция на сумму 6436500 руб. (в том числе разница, приобретение которой не подтверждено документально) была продана ООО "Феникс" в адрес взаимозависимых лиц (ООО "ТД "БестФуд", ИП ФИО6, ИП ФИО1) с целью формального формирования расходной части финансово-хозяйственных операций у данных контрагентов;

Г) из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Феникс" за 2018 год не установлена реализация данным лицом яиц пищевых, произведенных ООО "Новодеревенская птицефабрика";

Д) из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 за 2016 год установлено приобретение яиц куриных на сумму 1852394 руб., а также их реализация на сумму 3183052 руб., из которой продукция на сумму 486000 руб. была продана ИП ФИО1 в адрес взаимозависимых ООО "Феникс", ООО "ТД "БестФуд";

Е) из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 за 2017 год установлено приобретение яиц куриных на сумму 3694470 руб., а также их реализация на сумму 3866688 руб., из которой продукция на сумму 1232100 руб. была продана ИП ФИО1 в адрес взаимозависимых ООО "Феникс", ООО "ТД "БестФуд";

Ж) из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 за 2018 год установлено приобретение яиц куриных на сумму 3808284 руб., а также их реализация на сумму 4041521,50 руб., из которой продукция на сумму 1416000 руб. была продана ИП ФИО1 в адрес взаимозависимых ООО "ТД "Новодеревенский", ООО "ТД "БестФуд", ООО "Феникс";

- непредставление проверяемым налогоплательщиком, ООО "Феникс", ИП ФИО1 книг учета доходов и расходов за 2016 - 2018 годы, содержащих сведения о совершении поставки спорных ТМЦ в адрес ООО "Новодеревенская птицефабрика";

- неотражение ИП ФИО1 дохода от реализации спорных ТМЦ (комбикорма, коробов, кур-несушек) в адрес Общества подтверждается несоответствием данных о доходе предпринимателя, отраженных им в налоговых декларациях по УСН за 2017, 2018 годы, сведениям о суммах денежных средств, поступивших на его расчетный счет от контрагентов за поставку товаров (работ, услуг) в указанном периоде:

А) согласно налоговой декларации по УСН за 2017 год ИП ФИО1 отразил доход в размере 8279382 руб., но сумма поступивших в 2017 году на его расчетный счет денежных средств составила 8427356,02 руб. (Общество не перечисляло денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 в 2017 году), то есть выявлено отклонение на сумму 147974,02 руб., которая не была отражена в составе налогооблагаемого дохода;

Б.) согласно налоговой декларации по УСН за 2018 год ИП ФИО1 отразил доход в размере 12907288 руб., но сумма поступивших в 2018 году на его расчетный счет денежных средств составила 14 463 392,76 руб. (Общество не перечисляло денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 в 2018 году), то есть выявлено отклонение на сумму 1556104,76 руб., которая не была отражена в составе налогооблагаемого дохода. Указанное отклонение возникло в результате невключения предпринимателем в налоговую базу по УСН денежных средств, перечисленных на его расчетный счет за реализацию яиц производства ООО "Новодеревенская птицефабрика", в том числе следующими контрагентами: ООО "Продкомпани" - 258480 руб., ООО "Хлебокомбинат" - 183420 руб., СППК "Раненбург" - 43200 руб., ИП ФИО9 - 218880 руб.

Заявитель считает, что такие выводы Инспекции в оспариваемом решении являются неправомерными, искажающими действительную хозяйственную деятельность и намеренно направленными исключительно на увеличение суммы доначисления налогов в нарушение прав налогоплательщика. Расходы организации для ведения производственной деятельности формировались первичными документами, в том числе Журналом учета кормов и яиц, актами взаимозачетов с поставщиком кормов, товарными накладными, сведениями, содержащимися на изъятом персональном компьютере, в том числе с ООО "Феникс" и ИП ФИО1

Также Инспекцией не учтен тот факт, что птицефабрика не может вести свою деятельность без приобретения корма для птицы, а учитывая объем произведенных яиц, которые Инспекция вменяет птицефабрике на основании ветеринарных свидетельств, количество корма для птицы, приобретенного Обществом должно увеличиться в разы, как собственно и птицы на фабрике должно быть гораздо больше. В связи с чем, у Инспекции отсутствуют какие либо основания для вывода о том, что птицефабрика не несла в течении 3-х лет расходов на корм для птицы. Доначисление доходов от продажи яиц, без сопутствующих расходов на производство яиц свидетельствует об игнорировании налоговым органом необходимости определения действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Инспекцией доначислены налоговые обязательства, размер которых не объективен и не реален. Расчет налоговых обязательств произведен ответчиком в нарушении положений ст. 3 НК РФ произвольно, по своему личному убеждению. В оспариваемом решении отсутствуют доказательства, основанные на нормах НК РФ, которые бы подтверждали обязанность птицефабрики определять налоговую базу по УСН на основании выписанных ветеринарных свидетельств без подтверждения факта реализации Обществом яиц и без поступления оплаты.

Начисленная налоговым органом сумма недоимки не соответствует реальной мощности производства товара (яйцо куриное) птицефабрики.

В обоснование не принятия расходов Общества по взаимоотношениям с ИП ФИО1 и ООО "Феникс", Инспекция ссылается на отсутствие документального подтверждения их оплаты по расчетному счету. При этом факт отсутствия документального подтверждения поступления оплаты за яйца в адрес птицефабрики, не лишил Инспекцию включить в налоговую базу Общества доход от продажи яиц.

В представленном расчете Инспекции определения дохода от реализации яиц, в качестве покупателей фабрики отражены фактические контрагенты - покупатели ИП ФИО1, а именно: ООО "БестФуд", ООО "Продкомторг", ИП ФИО6, ООО "БестФуд, ООО "Профит-А", ООО "Продкомпани", ООО "ТД Новодеревенский", ООО "Хлебокомбинат", СППК "Раненбург", ИП ФИО7, ИП ФИО22, ИП ФИО9, ИП ФИО10, которые отражены в отчетности ИП ФИО1, согласно поступившей от них выручке от реализации по расчетному счету предпринимателя, с уплатой законно установленных налогов. ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по продаже яиц с 02.06.2004, у него сложился определенных круг поставщиков и покупатели яиц. Ряд вышеуказанных покупателей подтвердил оплату денежных средств за яйцо именно в адрес ИП ФИО1

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что денежные средства были получены ИП ФИО1, именно за неучтённую продукцию фабрики, которую налоговый орган вменяет Обществу на основании полученных ветеринарных свидетельств. Однако сведения от контрагентов о взаимоотношения с ФИО1 подтверждены первичными документами по сделкам, именно как с ИП ФИО1

Общество являлось поставщиком яиц для контрагентов ИП ФИО1 и ООО "Феникс", но далеко не единственным поставщиком. С данными контрагентами Обществом производились взаимозачеты за поставленный корм, акты взаимозачета отражены в книгах доходов и расходов. Данные сведения не приняты Инспекцией во внимание.

Вместе с тем, факт реализации яиц в адрес покупателя, для Общества, применяющего УСН и ведущего бухучет кассовым методом, не является основанием для включения сумм от реализации продукции в налогооблагаемую базу по УСН. Так, в соответствии со ст. 346.24 НК РФ этим методом учитываются оплаченные доходы и расходы, которые используются при расчете налога. Таким способом они отражаются в книге доходов и расходов, которая при упрощенной системе налогообложения является обязательным налоговым регистром. Доходы Общества отражаются в ней на ту дату, когда средства поступили на расчетный счет или внесены через кассу, т.е. только после поступления оплаты. Оспариваемое решение не содержит доказательств, основанных на нормах НК РФ, которые бы подтверждали обязанность птицефабрики включать в налоговую базу по УСН всю отгруженную продукции без поступления оплаты.

Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что налоговый орган производит в оспариваемом решении расчет налоговых обязательств в свободной интерпретации, по методу общей системы налогообложения, а не по УСНО, которую применяет Общество, в нарушение налогового законодательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Новодеревенская птицефабрика" в декларации по УСНО за 2016 год отразило следующие показатели:

Доход в сумме 19435186 руб., в том числе реализация продукции в адрес: ИП ФИО1 - 2794913,2 руб., ООО "Феникс" - 15326425 руб., ИП ФИО22 - 1214080 руб., прочие контрагенты - 49892 руб.

Расход в сумме 18121338 руб., в том числе: ИП ФИО1 (приобретение кормов) - 2794913,2 руб., ООО "Феникс" (приобретение кормов) - 15326425 руб.

В декларации по УСНО за 2017 год Обществом отражены следующие показатели:

Доход в сумме 5032107 руб., в том числе реализация продукции в адрес: ИП ФИО1 - 1165488 руб., ООО "Феникс" - 3491494 руб., ИП ФИО22 - 306313 руб., ООО "Зельгрос" - 59340 руб., прочие контрагенты - 9472 руб.

Расход в сумме 4679107 руб., в том числе: ИП ФИО1 (приобретение кормов) - 1165488 руб., ООО Феникс (приобретение кормов) - 3491494 руб., иные хозяйственные расходы (коммунальные платежи, оплата в ветстанцию и т.п.) - 22125 руб.

В декларации по УСНО за 2018 год Обществом отражены следующие показатели:

Доход в сумме 8516619 руб., в том числе реализация продукции в адрес: ИП ФИО1 - 1909774 руб., ООО "Феникс" - 5534600 руб., ИП ФИО22 - 161000 руб., ООО "Зельгрос" - 873230 руб., прочие контрагенты - 38015 руб.

Расход в сумме 7921622 руб., в том числе: ИП ФИО1 (приобретение кормов) - 1909774 руб., ООО Феникс (приобретение кормов) - 5534600 руб., ПАО "РЭСК" - 477248 руб.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом не приняты следующие расходы Общества: в 2016 году на общую сумму 18121338 руб., в том числе: ИП ФИО1 (приобретение кормов) - 2794913,2 руб., ООО Феникс (приобретение кормов) - 15326425 руб.; в 2017 году на общую сумму 4656982 руб., в том числе: ИП ФИО1 (приобретение кормов) - 1165488 руб., ООО Феникс (приобретение кормов) - 3491494 руб.; в 2018 году на сумму 7444374 руб., в том числе: ИП ФИО1 (приобретение кормов) - 1909774 руб., ООО Феникс (приобретение кормов) - 5534600 руб.

Доход Общества для целей исчисления налогов определен Инспекцией из величины полученных Обществом доходов за 2017 год в размере 41 916 398,21 руб., за 2018 год - 74 923 894,12 руб. В расчете использована информация, содержащаяся в корешках ветеринарных свидетельств о количестве произведенной ООО "Новодеревенская птицефабрика" продукции, информация из анализа банковских выписок организаций и индивидуальных предпринимателей, путем сопоставления которых выявлен факт сокрытия от учета реализации яйца пищевого, произведенного ООО "Новодеревенская птицефабрика". При определении величины дохода были применена средняя цена реализации по аналогичным операциям самого налогоплательщика.

По мнению налогового органа реализованное налогоплательщиком общее количество яиц составило 74 923 894,12 шт. за 2017-2018г.г. (таблица в решении № 38).

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 21.11.2019 №БШ/55-77 в ответ на запрос налогового органа следует, что по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области поголовье кур несушек ООО "Новодеревенская птицефабрика" Александро-Невского района по состоянию на 01.01.2016 - составляло 28052 голов, на 01.01.2017 - 29196 голов, на 01.01.2018 - 19901 голов, на 01.01.2019 - 35884 головы, по состоянию на 01.11.2019 - 33008 голов.

Заявитель отмечает, что средняя удельная стоимость 10 классов яиц, реализованных Обществом, составила: 3,4927 руб. за штуку, из расчета: (4+4,439+4,123+3,7+3,32+3,7+3,32+2,979+2,673+2,673)/10.

Как следствие, общая выручка (валовое поступление денежных средств) Общества (заявителя) от реализации такого количества яиц за 2-х летний период 2017-2018 годы должна была составить: 261 686 684,92 руб., из расчета установленного налоговым органом количества якобы проданных яиц (74923894,12 шт. яиц) х 3,4927 руб. за штуку (средняя удельная стоимость яйца за проверяемый период).

Среднее количество кур несушек в год составило: 24548,5 кур несушек, из расчета: (29196+19901)/2.

Вменяемое налогоплательщику ответчиком среднее количество произведенной налогоплательщиком продукции (яиц) в год составило расчетное значение 37 461 947,06 шт. в год.

Таким образом, каждая курица в хозяйстве заявителя (составляющее в среднем 24 548,5 кур) должна была нести по 1 526,038 шт. в год (из расчета 37461947,06 шт. в год /24548,5 кур) или 127,169 шт. в месяц, что соответствует 4,23 шт. в день.

Заявитель пояснил, что в связи с особенностями физиологии количество яиц, приносимых курицей в сутки, не может превышать одной штуки, а в реальных условиях этот показатель составляет 1 шт. на 1,5-2 сут.

Таким образом, производственные мощности налогоплательщика (среднее количество кур несушек которого составляет 24 548,5 кур) позволяют произвести 36 822,75 яиц в день/ 13 440 303,75 шт. в год (из расчета 24 548,5*1,5 яйца в день).

За рассматриваемый 2 летний период (2017-2018г.) общая мощность производства яиц налогоплательщиком не может превысить 26 880 607,5 шт. (из расчета 13 440 303,75 шт. в год х 2 года).

Заявитель отмечает, что согласно сведениям с официального сайта Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (https://www.ryazagro.ru/news/12995/): "В 2019 году в Рязанской области в хозяйствах всех форм собственности произведено 969,9 миллионов штук куриных яиц, это на 9,9 % больше, чем в 2018 году (882,2 млн. штук). В сельскохозяйственных организациях в Рязанской области за 2019 год произведено 913,3 млн. штук (+ 10,9 % по отношению к 2018 году), при средней яйценоскости одной курицы-несушки 310 штук. Это составляет 0,85% яйценоскости.

В связи с изложенным, очевидно, что физиология кур-несушек не позволяет нести яиц больше, чем 0,85 яйца в день и с учетом, производственных мощностей налогоплательщика, где среднее количество кур несушек составляет 25 716,33 кур, возможно было бы произвести максимум 22 144,6 яиц в день или 8 082 785 шт. в год (из расчета 25 716,33 *0,85 яйца в день).

Данные расчеты приведены без учета боя произведенного яйца (яйца с поврежденной скорлупой без признаков течи (насечка, мятый бок, трещина), который составил в 2017 - 66 540 шт. яиц, в 2018 - 129 540 шт. яиц и технологического брака (загрязненное яйцо, учтенное в журнале учета птицефабрики в графе "сбор по категориям" как "гр"), который составил в 2017 - 143520 шт. яиц, в 2018 - 151680 шт. яиц. Данная продукция не пригодна для отправки в розничную торговлю или на предприятия общественного питания.

Заявитель также полагает, что указанные выше усредненные показатели не учитывают, что количество произведенных яиц, не может быть прямо пропорционально зависимо от количество птицы, имеющейся на фабрике, так как жизненный цикл птицы 2 года, из них она до 5-6 мес. растет и не несет яйца. Периоды яйценоскости также разные за последующие 18 мес. При этом, яйценоскость птицы зависит от многих факторов, таких как возраст, качество корма, содержание витаминов, условий содержания, сезона. Также не учтен падеж птицы, периоды санитарной обработки цехов, когда цеха закрывались на 2-3 мес. И соответственно поголовье и яйценоскость птицы падала от средних показателей.

Представитель ФИО2, поддержав позицию заявителя, отметил, что для получения искомого налоговым органом количества яиц (74 923 894, 12 шт. за 3 летний период) якобы реализованного налогоплательщиком в период 2016-2018г.г. (24 974 631,37 шт. в год/ 80,92 шт. в месяц / 2,69 шт. в день) налогоплательщику было необходимо, в том числе в 2,69 раза увеличить поголовье кур-несушек с имеющихся 25 716,33 кур с физиологической способностью нести 1 яйцо в 2 дня до поголовья кур несушек в количестве 69 176,9277 кур, несущих искомое 2,69 шт. в день.

Вместе с тем, увеличение в 2,69 раза количество поголовья кур от существующих значений в проверяемый период было физически не возможно в силу отсутствия пригодных для содержания кур помещений.

Нормы плотности посадки птицы на 1 кв.м пола для молодняка - 11-12 голов, взрослая птица - 3-4 головы. Следовательно, для содержания поголовья в размере 69 176,9277 кур-несушек, которые потенциально могут нести искомое налоговым органом количество яиц: 2,69 шт. в день и соответственно обоснования "тайно" извлекаемой птицефабрикой дохода требуются помещения площадью 23 058,9 кв.м. (из расчета 69 176,9 /3 головы на 1 кв.м занимаемой площади.

При этом, как следует из протокола осмотра территории от 18.09.2020, составленного налоговым органом: "На территории птицефабрики расположены 3 цеха, в которых находятся птицы, административное здание (после пожара не восстановлено), сторожевой вагончик, здание цеха (разрушено), инкубатор здания (не действует). Цех №2,3,4 - действует. Цех №6 - не действует - в здании хранится птицеводческое оборудование. В цехе №2 куры несушки - 5200 голов, цех №3 - 17000 голов, цех №4 - 5500 голов."

Всего 2618,6 кв.м. от требуемых 23058,9 кв.м. для размещения искомого налоговым органом поголовья в количестве 69 176,9 шт. для производства яйца куриного в количестве 74 923 894,12 шт. за 3 летний период.

Как следствие, налоговым органом при начислении не учтены фактические обстоятельства хозяйственной деятельности налогоплательщика, в частности необходимость несения обязательных расходов на питание, обогрев, медикаменты и дезинфицирующие средства, а также расходы по приобретению упаковки, другие кратно увеличенные расходы для получения в 3 раза завышенной прибыли.

В этой связи ФИО2 полагает, что вывод налогового органа о том, что налогоплательщик с учетом имеющихся у него мощностей произвел и реализовал яйцо куриное в объеме, указанном Инспекций, не соответствует реальной производственной мощности налогоплательщика, относящегося к категории "микропредприятие", при том, что общее количество произведенных на территории Рязанской области в 2018г. яиц куриных составило 882,2 млн. штук, а также не соответствует физиологии имеющихся кур несушек.

Относительно оформления ветеринарных свидетельств представитель третьего лица пояснил, что согласно п. 8.2.1. ГОСТ 31654-2012 "Яйца куриные пищевые. Технические условия": хранение при температуре от 0 до 20 С и относительной влажности воздуха 85 %-88% хранение столовых яиц - не более 25 суток.

Для яйца куриного столового остаточный срок годности на момент поставки розничным сетям должен составлять не менее 20 дней, из расчета: (25 дн.*80%), что с учетом фактических сроков приобретения, упаковки и транспортировки такого яйца является трудновыполнимым. В целях соблюдения условий договоров поставки яиц с собственными контрагентами ИП ФИО2 несколько раз оформлял ветеринарные свидетельства у ООО "Новодеревенковская птицефабрика" без фактического приобретения яйца куриного столового.

Заявитель также подтвердил, что с целью сокращения финансовых затрат (выдача ветеринарных свидетельств оплачивается), увеличения срока годности яйца для потребителя производилась повторная выдача ветеринарных свидетельств на одни и те же партии с целью обновления срока годности яйца. Ветеринарные свидетельства выписывались на одни и те же партии товара в адрес одного и того же покупателя по несколько раз по просьбе покупателей. Данное обстоятельство связано с коротким сроком годности яиц для их реализации в адрес потребителей, в связи с чем, в случае если оптовым покупателем партия в полном объеме не была реализована к концу срока, указанного в первоначальном ветеринарном свидетельстве, Общество его "обновляло". При этом в некоторых случаях производилось повторное оформление ветеринарного свидетельства на старую партию товара с таким же номером ТТН и отправлялось покупателю.

Представитель ФИО2 полагает, что взаимозависимость или подконтрольность ИП ФИО2 Обществу (птицефабрике), его учредителям, руководителям, либо факты родства с работниками Общества, способными определять его решения, факты служебной или иной зависимости, либо иные обстоятельства зависимых отношений ИП ФИО2 с налогоплательщиком налоговым органом документально не подтверждены.

В материалы дела налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факты перераспределения или перечисления ИП ФИО2 дохода (денежных средств, иного имущества) в пользу ООО "Новодеревенская птицефабрика" или обратно.

Материалами дела подтвержден факт реального осуществления ООО "Новодеревенская птицефабрика" и ИП ФИО2 самостоятельной предпринимательской деятельности.

В отношении деятельности ИП ФИО2 налоговым органом не установлено фактов ненадлежащего или не соответствующего действительному смыслу отражения хозяйственных операций в бухгалтерском или налоговом учете с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 Постановления № 53).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В силу пункта 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Ветеринарные правила) правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД).

В пункте 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, и оформляются на подконтрольные товары.

В силу пункта 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

С учетом изложенного, ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции установленным законодательством о ветеринарии требованиям безопасности, но не свидетельствуют о факте реализации заявителем указанной в ней продукции.

Выдача ветеринарного свидетельства происходит не только по причине реализации товара (переходе права собственности на произведенный товар), но и при производстве партии, а также при ее перевозке полностью или в части) без реализации.

Ветеринарные свидетельства не идентифицируют товар, реализованный налогоплательщиком, а лишь подтверждают факт проверки подконтрольного товара в определенный момент времени, в том числе на тот же самый товар, в отношении которого ранее было выдан ветеринарное свидетельство, но в связи с перемещением товара (или его части) было необходимо получение такого ветеринарного свидетельства.

Ветеринарное свидетельство не является документом первичной бухгалтерской отчетности, и не может подтверждать либо опровергать реальность совершенных хозяйственных операций. Ветеринарное свидетельство по своему предназначению должно свидетельствовать о качестве продукции и ее безопасности, соответственно, должно сопровождать груз до конечного потребителя.

Факт указания в ветеринарных свидетельствах в качестве получателя продукции отдельных юридических лиц или ИП не свидетельствует о реализации спорного "неучтенного" товара в адрес таких лиц и их оплате, учитывая отсутствие каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт реализации "неучтенной" продукции налогоплательщиком.

В этой связи размер доходов, определенный налоговым органом на основании ветеринарных сопроводительных документов, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности Общества.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что применяя подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Доначисление доходов от продажи яиц без учета расходов на их производство не соответствуют реальному размеру налоговых обязательств Общества.

Документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение кормов для птицы (журналы учета кормов и яиц, акты взаимозачета, товарные накладные) неправомерно не были приняты налоговым органом.

Вместе с тем факт отсутствия документального подтверждения оплаты продукции по расчетному счету не был учен при определении суммы дохода.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 346.17 ННК РФ, датой получения доходов плательщиками УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В отличие от метода начисления, при применении кассового метода экономическая выгода от реализации имущества по общему правилу считается извлеченной налогоплательщиком при поступлении в его распоряжение денежных средств или оплаты в иной форме.

Признание дохода по кассовому методу, предполагает, что датой получения доходов считается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (пункт 2 статьи 273 НК РФ).

Указанное обусловливает единый подход ко всем доходам налогоплательщика при исчислении налога по УСН.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ при взимании УСН применяется кассовый метод признания дохода, оснований для включения в налогооблагаемую базу для исчисления УСН всей отгруженной продукции без учета поступления оплаты у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не правильно применил положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не установил доходы и расходы Общества.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что расчет налогооблагаемой базы при доначислении налога по УСНО, произведен Инспекцией с нарушением положений пункта 7 ст. 31 НК РФ без учета реальных экономических показателей.

Инспекцией не выявлено фактов и не представлено доказательств наличия у налогоплательщика реальной возможности осуществления отгрузки товара в указанном неучтенном объеме и его реализации на ярмарках выходного дня.

У контрагентов Общества также отсутствуют документы, подтверждающие ведение хозяйственных операций по поставкам столь значительного объема неучтенной продукции (путевые листы, карточки складского учета, иные документы, подтверждающие перемещение и хранение продукции на складе налогоплательщика или его покупателей), а также доказательства приобретения товара, его обработки, сертификации, хранения, прохождения ветеринарного и санитарного контроля.

В ходе налоговой проверки не установлены обстоятельства сговора налогоплательщика и его контрагентов, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик контролировал деятельность контрагентов.

Вывод налогового органа о том, что контрагенты Общества, перечисленные в оспариваемом решении, являются по отношению к Обществу подконтрольными лицами противоречит действующим нормам законодательства.

Признаки подконтрольности Обществу взаимозависимых лиц отсутствуют.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что Общество или его контрагенты преследовали цель уклонения от налогообложения в результате согласованных совместных действий.

С учетом изложенного, оснований для доначисления налога по УСНО в размере 19496932 руб. 32 коп., соответствующих пеней в размере 7935762 руб. 30 коп., привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 НКНК РФ в размере 6752715 руб. 06 коп., у налогового органа не имелось.

Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, 20.09.2020 в адрес ООО "Новодеревенская птицефабрика" направлено требование № 1648 от 20.09.2020 о представлении книг учета доходов и расходов за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (соответственно).

Заявителем представлена пояснительная записка (исх.№ 47 от 01.10.2020), согласно которой у проверяемого налогоплательщика данные документы были изъяты МО МВД России "Ряжский".

12.02.2021 в адрес ООО "Новодеревенская птицефабрика" повторно направлено требование № 312 от 12.02.2021 о представлении книг учета доходов и расходов за 2016 г., 2017 г., 2018 г.

Обществом представлен ответ на требование (исх. № 22 от 22.02.2021), согласно которого у проверяемого налогоплательщика данные документы были изъяты МО МВД России "Ряжский".

Таким образом, Общество не могло представить запрашиваемые Инспекцией документы в связи с их изъятием правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 сотрудниками МО МВД России "Ряжский" у ООО "Новодеревенская птицефабрика" произведено изъятие оргтехники и документов.

Указанные техника и документы поступили в адрес Инспекции от МО МВД России "Ряжский" сопроводительным письмом от 16.12.2019 № 8371. Приложением к указанному письму были 3 картонные коробки и 1 системный блок черного цвета с надписью "ASUS".

Возврат указанных документов и предметов был произведен налоговым органом в адрес МО МВД России "Ряжский" сопроводительным письмом от 27.01.2021 №2.8-54/00318. Приложением к указанному письму были 3 картонные коробки и 1 системный блок черного цвета с надписью "ASUS".

При этом наличие описей изъятых документов и предметов у Общества в материалы дела не представлено, доводы заявителя о нарушении процедуры изъятия вещей и документов не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела Общество представило в материалы дела книги учета доходов и расходов за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (л.д.6-22 т.8).

Под грубым нарушением правил ведения учета понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложении налогоплательщика.

В связи с этим суд признает неправомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует признать недействительным в части суммы налога по УСНО в размере 19496932 руб. 32 коп.; соответствующих пеней в размере 7935762 руб. 30 коп.; штрафа по пункту 3 статьи 122 НКНК РФ в размере 6752715 руб. 06 коп.; штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ в размере 10000 руб.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В этой связи следует обязать Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Новодеревенская птицефабрика, вызванные принятием решения от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

В судебном заседании 21.03.2023 представитель Общества заявил отказ от требований в части оспаривания решения от 15.10.2021 №2.7-43/4 о привлечении к ответственности в сумме 154528,14 руб. в том числе:

- по НДФЛ, в части доначисленного налога в размере 27705,60 руб., пени в размере 9389,99 руб., штрафа в сумме 5541,12 руб.

- по страховым взносам в части доначисленного налога в размере 63936 руб., пени в размере 22381,03 руб., штраф в сумме 25574,4 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный Обществом отказ от иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, он в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

В связи с принятием отказа от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, следует прекратить производство по делу № А54-3846/2022 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Новодеревенская птицефабрика" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм в общем размере 154528 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 по делу № А54-3846/2022 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ч. 5 ст. 96 АПК РФ следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 по делу № А54-3846/2022 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в неотмененной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 96, 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части:

суммы налога по УСНО в размере 19496932 руб. 32 коп.;

соответствующих пеней в размере 7935762 руб. 30 коп.;

штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6752715 руб. 06 коп.;

штрафа по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Новодеревенская птицефабрика" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные принятием решения от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

2. Прекратить производство по делу № А54-3846/2022 в части требования общества с ограниченной ответственностью "Новодеревенская птицефабрика" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм в общем размере 154528 руб. 14 коп.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2022 по делу № А54-3846/2022 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в неотмененной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области от 15.10.2021 № 2.7-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

4. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новодеревенская птицефабрика" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова