Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-79299/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79299/2018
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: генеральный директор Арчакова Н.И. (протокол от 23.09.2016), Родионова Е.А. (доверенность от 28.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33683/2018) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-79299/2018 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску акционерного общества "Тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" о взыскании 2 970 279 руб. 69 коп. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 01.03.2016 № 2 за период с 01.04.2017 по 28.02.2018.

Решением от 22.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» взыскано в пользу акционерного общества «Тепловые сети» 2 970 279 руб. 69 коп. задолженности и 37 851 судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда, ООО «Партнер-СВ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что истец выставил ответчику сумму по статье «тепловая энергия» без учета возврата незаконно начисленной платы населению за тепловую энергию в системе горячего водоснабжения в неотопительный период. Ответчик утверждает, что тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что количество тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде ответчику по договору, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии. То, как управляющая организация производит начисления потребителям не должно отражаться на ресурсноснабжающей организации по оплате всего ресурса поступившего в многоквартирные дома ответчика. Истец полагает, что весь объем тепловой энергии по показаниям приборов учета должен быть оплачен управляющей организацией, независимо от того, что ответчик не распределил ее между всеми жильцами, которая была зафиксирована приборами учета. То есть фактически потребленное количество тепловой энергии, определенное по общедомовому прибору учета, должно быть оплачено по тарифам на тепловую энергию, установленным уполномоченным органом для истца. Законных оснований для освобождения ответчика от оплаты части тепловой энергии, фактически потребленной жилыми домами, истец утверждает, что не имеется. Кроме того, истец пояснил, что в настоящем деле взыскивается только задолженность по отоплению, задолженность по горячему водоснабжению отсутствует. В связи с чем объем тепловой энергии определен в Гкал.

Поскольку у сторон имеются разногласия относительно оплаты задолженности и суммы задолженности, апелляционный суд определением от 30.01.2019 отложил рассмотрение апелляционной жалобы для проведения двухсторонней сверки расчетов между ПАО "Тепловые сети" и ООО "Партнер-СВ".

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, между АО "Тепловые сети" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Партнер-СВ" (абонентом) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от 01.03.2016 №2, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Абонент приобретает коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Наличие задолженности в размере 2 970 279 руб. 69 коп. за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 6.3. Договора количество тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора стоимость отпущенной тепловой энергии определяется за каждый расчетный месяц из действующих тарифов на тепловую энергию и расчетного объема тепловой энергии.

В обоснование исковых требований АО "Тепловые сети" ссылалась на то, что всего в период с апреля 2017 года по февраль 2018 года была поставлена тепловая энергия по прибору учета в объеме 18 248,853 Гкал, из которых предъявлено населению 16 871,410 Гкал. Непредъявленный населению объем тепловой энергии составил 1377,443 Гкал на общую сумму 2 970 279 руб. 69 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Расчет задолженности произведен на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 №524-п, от 19.12.2017 №644-п, проверен судом первой инстанции и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере, установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии в установленный договором срок, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что объем тепловой энергии в Гкал взыскан незаконно, и истец необоснованно взыскивает задолженность в результате циркуляции горячей воды, не находит своего подтверждение в материалах дела.

Весь объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета должен быть оплачен управляющей организацией, независимо от того, что ответчик не распределил ее между всеми жильцами, которая была зафиксирована приборами учета. То есть фактически потребленное количество тепловой энергии, определенное по общедомовому прибору учета (в Гкал), должно быть оплачено по тарифам на тепловую энергию, установленным уполномоченным органом для истца. Законных оснований для освобождения ответчика от оплаты части тепловой энергии, фактически потребленной жилыми домами, не имеется.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил.

В многоквартирных домах ответчика в качестве источника отопления используются встроенные автономные индивидуальные тепловые пункты (АИТП), входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, предназначенные для обеспечения тепловой энергией исключительно данных домов, являются неотъемлемыми частями их системы отопления и общим имуществом многоквартирных домов, а ответчик принял на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирных домах, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Поэтому в силу названных выше норм права и условий договора управления ответчик обязан оплатить тепловую энергию, потребленную АИТП для производства коммунальной услуги, предоставленной населению.

Ответчик пояснил, что задолженность по горячему водоснабжению у ответчика отсутствует и представил в подтверждение данного факта акт сверки расчетов по состоянию на 05.02.2019 по договору №2 от 01.03.2016, подписанный главным бухгалтером АО "Тепловые сети", ответчик возражений на данный акт не представил. Таким образом, за спорный период взыскивается задолженность только по отоплению, которая обоснованно рассчитана истцом в Гкал по показаниям приборов учета и как указано выше должна быть оплачена по тарифам на тепловую энергию, установленным уполномоченным органом.

Ответчик не оспаривал факт теплоснабжения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суда, выразил свое не согласие с расчетом и суммой долга.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-79299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина